ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.d644b067 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 46/95·19 avril 1996·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 19 d'abril del 1996 - ROJ: STSJAD 39/1996
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle46/95
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:1996:39) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 19 d'abril del 1996 - ROJ: STSJAD 39/1996).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 19 avril 1996 (n° 46/95) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 39/1996 (Andorre, Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, 19 avril 1996)
Par un jugement du 6 novembre 1995, la Section administrative de la Batllia a fait droit à la demande de M^me^ Almansa contre la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS). Ce jugement a reconnu à la demanderesse la qualité de « drethavent » (ayant droit) de son mari, assuré cotisant, et l'a rétablie dans la situation dont elle bénéficiait avant que les décisions contestées de la CASS ne la lui retirent.
La CASS a interjeté appel le 24 novembre 1995, formalisé devant le Tribunal Superior de Justícia le 8 janvier 1996. Elle soutient qu'une interprétation finaliste de l'article 4 du Reglament Tècnic (règlement technique) de la CASS conduit à exclure de la qualité d'ayant droit les conjoints séparés de fait, qui ne remplissent pas les conditions de cohabitation et de dépendance économique à l'égard des cotisants. L'intimée a conclu au rejet de l'appel, estimant que le premier juge avait correctement interprété les normes applicables.
La vista oral (audience) ayant été remplacée par une procédure écrite de conclusions, les parties ont repris dans leurs dernières écritures les arguments déjà exposés. Le dossier porte le numéro de recours 46/95 et le numéro de protocole SS-046-2/95. La formation de jugement était composée de MM. Albert Andrés Pereira (président et rapporteur), Bernard Plagnet et Lluís Saura Lluvia.
Question de droit
La question posée était de savoir si le conjoint séparé de fait, qui n'exerce aucune activité rémunérée, entre dans la catégorie des ayants droit visée à l'article 4 du Reglament Tècnic de la CASS, ou si la reconnaissance de cette qualité doit être subordonnée aux conditions de cohabitation et de dépendance économique que la même disposition prévoit pour d'autres membres de la famille.
Le problème relève de la méthode d'interprétation d'un texte réglementaire qui énumère plusieurs catégories de bénéficiaires assorties d'exigences inégales. Il pose la question de l'extension, par analogie ou par interprétation téléologique, d'une condition propre à certaines catégories à l'ensemble des catégories listées.
Solution et dispositif
Le Tribunal rejette l'appel et confirme le jugement de première instance. Son raisonnement repose sur trois étapes.
1. Le texte. Le Tribunal relève que l'article 4 énumère les conjoints des cotisants parmi les bénéficiaires du régime, « sans autre condition que de ne pas exercer d'activité professionnelle ou, plus généralement, à finalité lucrative ». La CASS soutenait au contraire que les exigences posées pour
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (46/95) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel.lació a les actuacions número SS-046-2/95.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat M.I. Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 46/95 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Antecedents de fet
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La sentència de data 6 de novembre de 1995 de la Secció Administrativa de la Batllia, a la qual es fa expressa referència quant a l'exposició de fets i a les al.legacions de les parts, va estimar la demanda formulada per la Sra. Almansa contra la CASS, i declarà el dret de la demandant a ser considerada com a drethavent del seu marit, essent reposada en la situació de que gaudia abans de que les decisions impugnades de la CASS la privessin d'aquella condició.
2.- En considerar-se agreujada la demandada amb aquesta resolució, va presentar recurs d'apel.lació el 24 de novembre de 1995, el qual va ésser formalitzat davant d'aquest Tribunal Superior de Justícia el 8 de gener següent. Mitjançant el seu recurs, la CASS sol.licita que es revoqui la sentència apel.lada, entenent que una interpretació finalista de l'article 4 del Reglament Tècnic permet concloure que queden exclosos de la condició de drethavents els cònjuges que es troben separats de fet i no reuneixen, per això, les condicions de convivència i dependència econòmica respecte dels cotitzants.
3.- Del recurs d'apel.lació formulat per la CASS se'n va donar trasllat a la part agent, la qual el va contestar mitjançant escrit presentat el 26 de gener de 1996, en el qual sol.licitava la desestimació de l'esmentat recurs, entenent que la sentència impugnada havia realitzat una correcta interpretació de les normes aplicables al cas.
4.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els corresponents escrits, en els quals van donar per reproduïts els arguments que havien exposat en els escrits d'al.legacions anteriorment presentats.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò que estableix l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La qüestió debatuda en aquest procés versa sobre la interpretació que cal donar a l'article 4t. del Reglament Tècnic de la CASS, que enumera les persones que poden ser reconegudes com a drethavents dels assegurats cotitzants, per tal de determinar si resta inclòs en aquesta categoria el cònjuge que es trobi separat de fet, mentre no desenvolupi cap activitat remunerada.
Malgrat que l'esmentat precepte enumera els cònjuges dels cotitzants com a beneficiaris del règim de seguretat social, sense cap altra condició que la de no portar a terme activitats professionals o, en general, amb finalitat lucrativa, la CASS afirma que són igualment exigibles en aquest cas els requisits que la norma estableix respecte d'altres familiars que venen enumerats a continuació, és a dir, la convivència amb el cotitzant i la dependència econòmica del mateix. Segons aquest raonament, el cònjuge que es troba separat de fet resta exclòs de la condició de beneficiari, ja que no concorren en el seu cas aquestes dues condicions, pel fet de dur a terme una vida independent.
Tercer.- L'examen de l'article 4t. del Reglament Tècnic de la CASS permet apreciar que, dins de la categoria de drethavents dels assegurats cotitzants, es troba compresa una àmplia sèrie de familiars dins de la qual poden distingir-se, tanmateix, dues grans categories. En la primera, caracteritzada per la proximitat del vincle amb l'assegurat, s'inclouen el cònjuge i els fills menors de divuit anys, dels quals no es predica cap altra exigència que el fet de no desenvolupar cap activitat remunerada o cursar determinats estudis, respectivament. En un segon grup poden ser classificats els fills majors de divuit anys (dels quals pot presumir-se una major autonomia respecte de la llar familiar) i altres parents de grau més allunyat, que han d'acreditar la seva dependència econòmica respecte del cotitzant.
Aquest diferent tractament de les situacions a que s'ha fet referència respon a la peculiaritat de cadascuna d'elles, que ha determinat l'establiment per part del legislador d'exigències diferents per al reconeixement en cada cas de la situació de drethavent. Es per això que no resulta procedent estendre a tots els supòsits aquells requisits que només venen establerts per a alguns d'ells, en una interpretació restrictiva de les condicions necessàries per assolir la qualitat de beneficiari del règim de seguretat social.
En conseqüència, si l'article 4t. del Reglament Tècnic de la CASS només exigeix que el cònjuge de l'assegurat no porti a terme cap activitat lucrativa per a ser reconegut com a drethavent d'aquell, no poden ser aplicades altres condicions específicament previstes per a d'altres situacions.
Per tot això, ha de ser desestimat íntegrament el present recurs d'apel.lació, i confirmada en els seus propis termes la sentència impugnada.
Decisio
D E C I S I O
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Desestimar el recurs d'apel.lació que formula la CASS contra la sentència dictada per la Secció Administrativa de la Batllia el 6 de novembre de 1995, la qual es confirma en els seus propis termes.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manen que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
NOTIFICACIO:
La present sentència ha estat notificada a les parts compareixents...........................................
