ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.2bb06206 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 87/95·11 October 1996·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 11 d'octubre del 1996 - ROJ: STSJAD 69/1996
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket87/95
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:1996:69) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 11 d'octubre del 1996 - ROJ: STSJAD 69/1996).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 11 octobre 1996 (n° 87/95) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 69/1996 (ECLI:AD:TSJADAD:1996:69)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 11 octobre 1996, n° 96-42, STSJAD 69/1996 (ECLI:AD:TSJADAD:1996:69), recours n° 87/95 (Lire sur source officielle)
Note de méthode : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reconstituée à partir du texte même de la décision (ROJ, ECLI, numéro de protocole et de sentence).
Faits et procédure
Le Sr Jover, titulaire d'une autorisation de résidence et de travail privilégiée, voit celle-ci annulée par une décision de la Secrétaria d'Estat d'Interior, puis par le Décret du Govern n° 157/GJ/95 du 4 octobre 1995, qui confirme cette annulation. La décision de révocation repose sur une déclaration faite par l'intéressé devant la police le 24 avril 1995, lors de son arrestation comme présumé auteur d'un délit de trafic de stupéfiants. Il y indiquait que sa résidence principale se trouvait à La Seu d'Urgell (Espagne) avec sa famille et qu'il ne travaillait « enlloc » ni en Principauté ni en Espagne.
Le Tribunal de Batlles, Section administrative, a rejeté le recours par sentence n° 96-32 du 21 mars 1996 et déclaré le décret conforme au droit. Le requérant a interjeté appel. Il soutenait être résident au Principat et y travailler, et produisait des preuves en ce sens. Le Govern a conclu à la confirmation. L'audience s'est tenue le 6 septembre 1996.
Le Tribunal supérieur de justice, Sala Administrativa, a rejeté l'appel.
Question de droit
La décision soulève deux questions connexes :
Quelles sont les conditions de maintien d'une autorisation de résidence et de travail privilégiée ? Le tribunal rattache ces autorisations à l'article 8 du Décret des Veguers du 3 juillet 1980, qui les accorde aux étrangers résidant au Principat, qu'ils y exercent une profession ou non. Il en déduit que deux éléments conditionnent leur maintien : la résidence effective sur le territoire national et, lorsque l'autorisation a été délivrée pour un emploi, l'existence d'un travail stable. Ces éléments constituent les « présupposés de fait » sur lesquels l'autorisation a été accordée.
Qui supporte la charge de la preuve de ces conditions, et avec quel degré d'exigence ? Le tribunal relève que le titulaire ne produit aucune preuve de résidence habituelle et effective, ni de travail stable, alors que de telles preuves pourraient consister en des domiciliations de paiements, des témoignages, un contrat écrit, des bulletins de salaire, des relevés bancaires de revenus ou des cotisations à la Caixa Andorrana de Seguretat Social.
Solution et dispositif
Sur le fond, le tribunal retient que, à la date d'ouverture de la procédure administrative de révocation, l'intéressé ne remplissait plus les conditions de maintien. Il écarte les explications avancées par le requérant. Celui-ci faisait valoir qu'au moment de ses déclarations il suivait un traitement de désintoxication et de réhabilitation, qu'il vivait alors à Tuixent-La Bansa, et qu'il rendait fréquemment visite à sa mère, après le décès récent de son père. Le tribunal juge ces éléments sans incidence, dès lors qu'ils « confirment, au contraire » l'absence de résidence et de travail au Principat. Il relève également que l'enquête de police menée après l'introduction de la demande juridictionnelle, plus approfondie, établit que l'intéressé avait été licencié de son emploi à la suite de son arrestation et que sa collaboration avec un établissement de restauration se limitait à la tenue occasionnelle de la comptabilité, sans caractère de salarié fixe.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (87/95) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket87/95
Judgment Date11 October 1996
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel.lació a les actuacions número AD-087-1/95.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA , el qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 87/95 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- En la sentència núm. 96-32, de 21 de març de 1996, la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles va desestimar en tots els seus termes la demanda formulada en data 4 d'octubre de 1995 pel Sr. Jover i va declarar que el Decret del Govern núm. 157/GJ/95 de data 4 d'octubre de 1995 confirmant la decisió d'anul.lació de l'autorització de residència i treball privilegiada núm. 20.789, de la Secretaria d'Estat d'Interior del dia 16 de juny de 1995, és ajustada al dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
2.- Contra l'esmentada sentència, la representació de la part agent va interposar recurs d'apel.lació en què substancialment al.legava que contràriament a allò que deien les resolucions administratives, era resident al Principat i també hi treballava, i feia una relació de les proves que acrediten aquestes circumstàncies.
3.- De l'escrit d'apel.lació se'n donà trasllat a la representació del Govern, que el contestà, rebatent les proves al.ludides per la part apel.lant i demanant la confirmació de la sentència de la Batllia.
4.- Un cop feta la designació del magistrat ponent, es va assenyalar dia per a la celebració de la vista oral, que tingué lloc el 6 de setembre de 1996, en la que les parts van manifestar allò que van considerar més adient per a la defensa dels seus interessos, i posteriorment van quedar les actuacions vistes per a deliberar i decidir.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò que estableix l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia i en el 56 i següents de la llei processal d'aquesta jurisdicció.
Segon.- La sentència del Tribunal de Batlles confirma el Decret núm. 157/GJ/95, que al seu torn desestima el recurs interposat pel Sr. Jover contra la resolució de la Secretaria d'Estat d'Interior de 16 de maig de 1995, que acordava anul.lar l'autorització de residència i treball privilegiada núm. 20.798 de la qual era titular des del 20 d'agost de 1993.
Aquestes autoritzacions, segons l'article 8 del Decret dels Veguers de 3 de juliol de 1980, s'atorguen als estrangers que resideixen al Principat sigui per exercir-hi una professió o treball, o bé sense dedicar-se a cap tasca professional o laboral, per la qual cosa, el que condiciona les autoritzacions d'aquesta classe és no solament la residència efectiva en el territori nacional sinó, en aquest cas, també el fet de tenir un treball estable, que constituïen els pressupòsits de fet sobre els quals es va lliurar l'autorització.
Tercer.- Les actuacions administratives que van finalitzar amb la revocació de l'autorització s'iniciaren d'ofici per la Secretaria d'Estat d'Interior a partir d'una declaració feta pel beneficiari davant la policia, el 24 d'abril de 1995, en ésser detingut com a presumpte autor d'un delicte de tràfic de drogues.
En aquesta declaració va dir que "la meva residència principal és a la vila de La Seu d'Urgell, en l'adreça abans esmentada -carrer ***- juntament amb la meva família", i afegeix que "en l'actualitat no treballo enlloc al Principat ni a Espanya".
La part agent no nega la veracitat d'aquestes afirmacions però tracta de matitzar-les amb el fet que quan van ser fetes el Sr. Jover estava sotmès a un tractament de desintoxicació i rehabilitació per la qual cosa realment vivia a Tuixent-La Bansa, i a més se li havia mort el pare recentment, circumstància que determinava freqüents visites a la mare, resident a La Seu.
Tot i essent certes aquestes dades, no desvirtuen, ans al contrari, confirmen el que constitueix el fet substancial de la revocació de l'autorització, és a dir, la manca de residència i de treball al Principat.
Efectivament, l'enquesta de Policia que dona suport a la resolució administrativa (foli 26) constata que en el domicili que el Sr. Pera indica com a propi a Sant Julià de Lòria (Avgda. ***) hi viu el seu germà Puga, que n'és el propietari, i que els veïns i la portera de l'edifici no coneixen l'agent.
D'altra banda, en l'enquesta feta pel servei de policia després d'haver-se interposat la demanda jurisdiccional, que és molt més exhaustiva (folis 32 a 34) hi consta que amb motiu de la seva detenció fou acomiadat del ORG_0 on treballava, i en relació amb els serveis presumiblement prestats en el bar restaurant C. de Sant Julià de Lòria el titular diu que li porta la comptabilitat a estones però que no treballa per a ell com a fixe.
Quart.- Contra aquestes circumstàncies, el titular de l'autorització no presenta cap prova que demostri la residència habitual i efectiva al domicili de Sant Julià o indicativa de que realment duu a terme un treball estable al Principat, com podrien ser, pel que fa al domicili, domiciliacions de pagaments o testimonis i en relació al treball, a manca de contracte escrit, rebuts de salaris, d'ingressos bancaris o de cotitzacions a la Caixa Andorrana de Seguretat Social, tot això sense perjudici d'altres proves.
Cinquè.- Per tot el que s'ha exposat, cal concloure que l'agent ja no reunia els requisits que permeten mantenir la residència privilegiada quan es van iniciar les actuacions administratives que van determinar-ne la revocació, i la sentència que en declarar la legalitat de les resolucions administratives d'anul.lació així ho va considerar, és correcta i ha de ser confirmada, amb desestimació del recurs d'apel.lació.
Sisè.- No s'aprecien circumstàncies que determinin una especial condemna al pagament de les costes d'aquesta segona instància.
Decisio
D E C I S I O
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix desestimar el recurs d'apel.lació interposat per la representació processal del Sr. Jover contra la sentència núm. 96-32, de 21 de març de 1996, dictada pel Tribunal de Batlles, que es confirma íntegrament. No fem imposició de costes en aquesta segona instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
NOTIFICACIO:
La present sentència ha estat notificada a les parts compareixents...........................................
