ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.e1dc887a · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° AD-029-1/98·14 septembre 1999·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 14 de setembre del 1999 - ROJ: STSJAD 62/1999
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleAD-029-1/98
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:1999:62) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 14 de setembre del 1999 - ROJ: STSJAD 62/1999).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 14 septembre 1999 (n° AD-029-1/98) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 62/1999 : Tribunal supérieur de justice d'Andorre, Chambre administrative, 14 septembre 1999
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 62/1999, Tribunal supérieur de justice d'Andorre, Chambre administrative, sentence n° 99-28, 14 septembre 1999, recours n° AD-029-1/98 (ECLI:AD:TSJADAD:1999:62) (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est complétée à partir des mentions figurant dans le texte intégral.
Faits et procédure
La société Sainz avait participé à un concours portant sur la fourniture de matériel d'entretien destiné aux écoles du Principat relevant du ministère de l'Éducation, de la Jeunesse et des Sports, pour l'année 1998. Par un acord du Gouvernement du 17 décembre 1997, son offre fut écartée au profit de celle de la société Gutierrez. Le recours de reposición formé contre cet acord fut rejeté par le décret du Gouvernement n° 27/GJ/98, adopté le 11 février 1998.
Saisie d'un recours, la Section administrative du Tribunal des batlles, par sentence n° 99-26 du 1er mars 1999, rejeta la demande de Sainz. Celle-ci interjeta appel le 30 avril 1999, soutenant que la cinquième base du concours, qui prévoit la prise en compte du « montant global des produits », imposait de retenir son offre, qu'elle estimait globalement la moins onéreuse. Le Gouvernement conclut à la confirmation du jugement de première instance. L'audience s'est tenue le 15 juillet 1999 et la cause a été mise en délibéré. Le magistrat rapporteur est Lluís Saura Lluivia.
Question de droit
Le litige posait deux questions connexes.
En premier lieu, il fallait déterminer comment doit être interprétée la base cinquième du cahier des charges, selon laquelle l'adjudication « tient compte du montant global des produits ». Cette clause impose-t-elle de comparer les seules sommes des prix unitaires, ou l'administration peut-elle tenir compte des quantités effectivement consommées ?
En second lieu, il fallait apprécier l'étendue du pouvoir d'appréciation de l'administration dans une procédure de concours, et plus précisément la possibilité de retenir une offre qui n'est pas la moins chère, dès lors qu'elle est jugée plus avantageuse dans son ensemble.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD-029-1/98) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
CONTRACTACIÓ ADMINISTRATIVA. Subministrament de material per a neteja d'escoles. CONCURS. Anàlisi de les bases segons les quals cal tenir en compte l'import total dels productes. Diferències amb els procediments de subhasta i de concurs-subhasta.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.-La sentència de la Secció Administrativa de la Batllia, número 99-26, d'1 de març de 1999, desestima la demanda formulada per l'entitat mercantil Sainz contra el Decret del Govern núm. 27/GJ/98, aprovat en sessió de data 11 de febrer de 1998, pel qual es desestima el recurs de reposició interposat contra l'acord del Govern de 17 de desembre de 1997. Aquest acord desestimava l'oferta de Sainz en el concurs per a l'adjudicació del subministrament de material per a la neteja de les escoles del Principat que depenen del Ministeri d'Educació, Joventut i Esports per a l'any 1998.
2.-Contra la sentència esmentada es va interposar recurs d'apel·lació per la representació processal de la societat mercantil, que tingué entrada en la Secretaria d'aquesta Sala el 30 d'abril de 1999, demanant la revocació de la sentència i la de les resolucions recorregudes en atenció, fonamentalment, a què la base cinquena de les que regeixen el concurs diu que per a l'adjudicació del mateix es té en compte l'import global dels productes anomenats, i el més econòmic dels dos presentats era el de Sainz.
3.-Feta la designació del magistrat ponent, de l'anterior escrit se'n donà trasllat a la representació del Govern, que el contestà el 21 de maig de 1999, demanant la confirmació de la sentència i la desestimació de l'apel·lació en considerar encertats els fonaments de dret de la sentència i partint de la consideració de que en la resolució dels concursos l'Administració ha triat la proposició més avantatjosa en el seu conjunt, no necessàriament la més econòmica, i aquella era la de Gutierrez.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° AD-029-1/98 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
4.-S'assenyalà dia per la celebració de la vista oral, que ha tingut lloc el 15 de juliol, en la que les parts van manifestar allò més adient a la defensa dels seus interessos, i tot seguit han quedat les actuacions vistes per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39,3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La societat mercantil apel·lant planteja en aquesta segona instància la incorrecció de la sentència de la Batllia en la mesura que, segons el seu criteri, no interpreta correctament les bases del concurs per a l'adjudicació del subministrament de material per a la neteja de les escoles del Principat que depenen del Ministeri d'Educació, Joventut i Esports per a l'any 1998, particularment la cinquena, en relació a la quarta.
La base cinquena diu literalment que "Per a l'adjudicació d'aquest concurs es té en compte l'import global dels productes anomenats", que es relacionen en el plec de bases i que, segons la base quarta l'empresa els ha de proporcionar tots i "els ha de pressupostar per preu d'unitat, quilo i litre".
L'apel·lant considera que com la seva proposta va ser, globalment més econòmica (16.165 ptes.) que la de l'adjudicatària Gutierrez (20.132 ptes.) calia haver- li adjudicat el subministrament.
Tanmateix, el fet que la base cinquena digui que per a l'adjudicació del concurs es té en compte l'import global dels productes, no significa que només s'hagi de tenir en compte la suma dels imports unitaris que, per sí sola no permet valorar quina és la proposta més avantatjosa. Per poder valorar-la cal tenir en compte el consum que de tots els productes pressupostats se'n fa realment, que és precisament allò que va considerar la resolució recorreguda, la qual va rebutjar la proposta de Sainz perquè en els productes de més consum els preus proposats eren més alts i, en definitiva, si una proposta és més econòmica que l'altre en allò de menys consum o en allò que és durador, però d'allò que se'n gasta més el preu unitari és més car, la proposta deixa d'ésser avantatjosa.
Aquesta Sala ha indicat, en les sentències 99-23, de 15 de juliol de 1999, 95-15, de 8 de juny de 1995, i 98-38, de 12 de maig de 1998, que el procediment de concurs, "a diferència dels supòsits de subhasta i de concurs-subhasta, atribueix a l'Administració un ampli marge de llibertat d'elecció, ja que aquesta no queda reduïda a determinar l'oferta més econòmica, sinó que l'adjudicació pot efectuar-se a favor de la proposta que, en termes generals, es consideri més avantatjosa o convenient, sense que s'hagi d'atendre únicament al valor monetari", i en similars termes ho ha fet en relació al contracte de serveis quan la selecció del contractista es fa per concurs, en la sentència 95-03, de 19 de gener de 1995.
En conseqüència, la proposta més avantatjosa, partint dels criteris exposats, va ser la proposada per Gutierrez i no la que va presentar la societat recorrent, per la qual cosa, la sentència que confirmant els actes administratius ho ha entès així, s'ajusta plenament al Dret i ha de ser confirmada, amb desestimació del recurs d'apel·lació.
Tercer.- No hi ha circumstàncies que determinin un especial pronunciament pel que fa a les despeses d'aquesta instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Per tot el que s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de l'entitat mercantil Sainz contra la sentència de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, número 99-26, d'1 de març de 1999, que es confirma íntegrament, sense fer cap pronunciament sobre les despeses d'aquesta segona instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
