ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.0701619e · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° AD-0105-1/2003·18 octobre 2004·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 18 d'octubre del 2004 - ROJ: STSJAD 207/2004
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleAD-0105-1/2003
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2004:207) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 18 d'octubre del 2004 - ROJ: STSJAD 207/2004).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 18 octobre 2004 (n° AD-0105-1/2003) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justicia d'Andorra (Sala Administrativa), sentència 2004-47 du 18 octobre 2004 (ROJ STSJAD 207/2004 ; ECLI:AD:TSJADAD:2004:207)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Administrativa, sentència 2004-47 du 18 octobre 2004, recours AD-0105-1/2003, ROJ STSJAD 207/2004, ECLI:AD:TSJADAD:2004:207 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le 9 mai 2003, M. Marti sollicite auprès du Gouvernement d'Andorre une autorisation d'ouverture d'un commerce dénommé « Ona Mar », dédié à la formation nautique, dans la paroisse d'Andorra la Vella. Le Gouvernement ne répond pas dans le délai imparti, ce qui entraîne une décision implicite de rejet. Le recours de réformation formé contre cette décision est lui-même rejeté tacitement, et M. Marti saisit la juridiction contentieuse administrative.
Par sentence du 14 avril 2004, le Tribunal de Batlles rejette la demande. Le juge de première instance retient deux motifs : d'une part, l'absence de radiation préalable du commerce précédemment exploité dans le même local ; d'autre part, l'absence de titre habilitant M. Marti à dispenser une formation nautique.
M. Marti interjette appel le 28 mai 2004. Il soutient que sa demande portait uniquement sur la formation nautique et non sur la délivrance de titres. Il produit un certificat daté du 27 août 2003 attestant que le Gouvernement avait radié l'autorisation accordée pour le commerce « Nivell 10 Publicitat », exploité dans le même local. Le Gouvernement conclut au rejet de l'appel et de la preuve sollicitée, en soutenant que le motif principal du refus tient à l'absence de titre habilitant l'appelant à dispenser une formation nautique générale.
Le Tribunal Superior, Sala Administrativa, est compétent en vertu de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia (fondement de droit n° 1).
Question de droit
La décision pose deux questions. La première est de savoir si le maintien formel d'une activité commerciale antérieure dans le même local peut faire obstacle à l'octroi d'une autorisation d'ouverture d'un nouveau commerce, alors que l'administration a déjà radié l'activité précédente. La seconde, plus structurante, est de savoir si l'administration peut subordonner l'ouverture d'une activité de formation nautique à la détention d'un titre, en l'absence de texte régissant cette formation.
Solution et dispositif
Le Tribunal estime l'appel et écarte successivement les deux motifs retenus en première instance.
Sur le premier motif, la Cour relève que le certificat de radiation délivré par le Gouvernement le 27 août 2003 est antérieur à la date de la demande introduite devant le Tribunal de Batlles (12 novembre 2003). L'obstacle tiré de la co
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD-0105-1/2003) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
No existeix cap reglamentació relativa a la formació per la navegació i l'administració no pot vetllar, sense llei, al lliure exercici del comerç.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- El Sr. Marti va interposar demanda jurisdiccional contra el refús tàcit del Govern del recurs de reposició formulat contra la desestimació implícita de la sol·licitud presentada el 9 de maig del 2003 en què demanava autorització per obrir un comerç a la parròquia d'Andorra la Vella dedicat a la formació nàutica sota la denominació «Ona Mar».
En la sentència de 14 d'abril del 2004, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Marti.
En el seu recurs d'apel·lació de data 28 de maig del 2004, el Sr. Marti manifesta principalment que:
-insistim i ratifiquem dit insistiment en que la nostra sol·licitud residia únicament en la formació nàutica i no en la expedició de títols;
-segons hem pogut ésser informats per la propietària del local on pretenem ubicar-hi el negoci, Govern decreta la baixa del comerç de «NIVELL 10» el 27 d'agost del 2003. Demana la pràctica d'una prova consistent en oficiar a Govern per a que acrediti la data de baixa del negoci «NIVELL 10 PUBLICITAT»;
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° AD-0105-1/2003 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
demana l'imposició de les costes a l'adversa.
En el seu escrit de conclusions de data 19 de juliol del 2004, el Sr. Marti aporta les precisions següents:
-En l'absència d'una disposició legal que prohibeixi l'activitat de formar i amb independència de la regulació per a l'expedició de títols que efectua el Decret del 7 de febrer del 2001, entenem que cap limitació s'estableix legalment per a que el Sr. Marti pugui procedir a l'activitat que desitja, que no es altra que la formació nàutica ;
la pràctica de la prova és avui innecessària ja que aquesta part ha pogut aconseguir els certificats de baixa de Govern d'aquest anterior negoci
En la seva contesta de data 17 de juny del 2004, el M.I. Govern manifesta principalment que:
si el recurrent vol impartir formació nàutica ha d'acreditar que està habilitat per impartir-la i, en cas afirmatiu, dir explícitament quin tipus de formació pot impartir;
-«ens oposem totalment a l'admissió de la prova proposada en l'escrit d'apel·lació, ja que únicament està basada en un descuit de la part apel·lant, tal com diu el fonament de dret quart de la sentencia impugnada »;
és irrellevant el fet que en el local on es volia donar d'altra el negoci ONA MAR estigués inscrit el comerç NIVELL 10 PUBLICITAT, puix el motiu principal pel qual l'Administració va denegar la sol·licitud del recurrent és perquè aquest no disposa d'un títol que l'habilita a impartir formació nàutica general.
El M.I. Govern ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 20 de juliol del 2004.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Competència
El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per a conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia .
Segon.- La sentència recorreguda examina dos motius per rebutjar la demanda presentada pel Sr. ENTITY_2:
-la manca de baixa prèvia del comerç radicat en la mateixa direcció on el Sr. Marti pretén radicar el seu despatx comercial dedicat a la formació nàutica;
la manca de títol del demandant a efectes d'impartir formació nàutica.
Tercer. - El primer argument el Govern el va mencionar en la seva contesta a la demanda de primera instància (veure foli 36, fonament de dret primer). Aquesta contesta és de data 8 de gener de 2004. Ara bé, segons el document presentat pel Sr. Marti a l'empara del seu recurs de segona instància, el propi Govern va donar de baixa l'autorització concedida al Sr. Valverde per a l'explotació del negoci denominat "Nivell 10 Publicitat". Aquest certificat és de data 27 d'agost de 2003, per tant anterior a la data de presentació de la demanda de primera instància presentada pel Sr. Marti (aquesta demanda és de data 12 de novembre de 2003, veure foli 12).
Resulta, doncs, del contingut d'aquests documents que el primer argument en què es basa la sentència de primera instància no es pot acceptar.
Quart.- El segon argument abans referit havia estat rebutjat per la sentència de primera instància.
La sentència analitza correctament les disposicions del decret del 7 de febrer del 2001 : «El Tribunal comparteix el criteri de l'agent sobre el seu àmbit d'aplicació puix només interessa les entitats que volen lliurar títols de capacitació». Els termes de l'article 2 d'aquest decret són perfectament clars : «El Govern delega expressament en el ORG_0 la facultat de lliurar els títols de capacitació de patró de costa i patró d'altura, seguint els programes d'estudis següents».
Cal subratllar que no existeix cap reglamentació relativa a la formació per a la preparació al lliurament d'aquest títol (a diferència, per exemple, de la formació pel permís de conduir). En conseqüència com ho remarca justament la sentència recorreguda, «força és de constatar que l'Administració no pot vetllar, sense llei, el lliure exercici del comerç».
Aquest segon argument presentat pel Govern ha de ser rebutjat.
Cinquè.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
D E C I S I Ó
El Tribunal Superior d'Andorra, Sala Administrativa en nom del Poble Andorra ha decidit :
Primer: Estimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Marti.
Segon: Anul·lar la sentència recorreguda i declarar que el refús tàcit del Govern del recurs de reposició formulat contra la desestimació implícita de la sol·licitud presentada pel Sr. Marti el 9 de maig del 2003, no és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
