ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.ff8c4f6a · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 37/05·14 July 2005·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 14 de juliol del 2005 - ROJ: STSJAD 107/2005
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket37/05
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2005:107) — En matière de droit_civil, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 14 de juliol del 2005 - ROJ: STSJAD 107/2005).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 14 juillet 2005 (n° 37/05) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 107/2005 (ECLI:AD:TSJADAD:2005:107)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, sentence du 14 juillet 2005, ROJ STSJAD 107/2005, ECLI:AD:TSJADAD:2005:107 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Les époux, unis par un mariage civil célébré à Casbah (Algérie) le 17 avril 2002, ont fait l'objet d'une demande de séparation matrimoniale introduite par l'épouse, selon la procédure abrégée. Le Tribunal unipersonnel des batlles a prononcé la séparation par une sentence rendue le 23 décembre (année non précisée dans la décision). Sur le fondement des articles 52 et 57 de la Llei qualificada del matrimoni du 30 juin 1995, il a notamment :
attribué à la mère la jouissance du domicile conjugal et la garde de l'enfant commun, né à Barcelone le 3 juin 2003 ;
maintenu l'exercice conjoint de l'autorité parentale ;
organisé un droit de visite au profit du père (un week-end alterné, la moitié des vacances scolaires, ainsi que le jour de l'anniversaire et de la fête de l'enfant) ;
fixé une pension alimentaire de 250 euros mensuels, indexée sur l'IPC, à la charge du père, outre le partage par moitié des frais extraordinaires de l'enfant ;
écarté toute pension compensatoire et ne prononcé aucune condamnation aux dépens.
Le défendeur, M. Roda, a interjeté appel. Il a soulevé, en reprenant l'exception d'incompétence juridictionnelle écartée en première instance, que les tribunaux andorrans n'étaient pas compétents, et contesté les mesures relatives à l'enfant et à la contribution alimentaire. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia était composée de MM. Jean Louis Vuillemin (président), Antoni Bruguera Manté (magistrat rapporteur) et Joan Manel Abril Campoy.
Question de droit
La décision soulève trois questions :
La compétence juridictionnelle andorrane. Les tribunaux andorrans peuvent-ils connaître d'une demande de séparation de conjoints mariés civilement hors d'Andorre lorsque le défendeur y est domicilié et résident ? Le recourant invoquait l'article 48 de la loi qualificative, selon lequel la compétence serait déterminée par des règles différentes.
La garde de l'enfant. Dans quelles conditions la garde d'un enfant de deux ans peut-elle être attribuée à la mère, et quel rôle joue la preuve produite en appel, au regard de l'article 70 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993 ?
Le montant de la pension alimentaire. Une pension de 250 euros mensuels, au regard des revenus du débiteur, est-elle appropriée ?
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (37/05) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket37/05
Judgment Date14 July 2005
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
SENTÈNCIA DE 14 DE JULIOL DE 2005
Competència dels organismes jurisdiccionals andorrans en els procediments matrimonials.- Atribució de la guarda i custòdia dels fills en les situacions de crisi matrimonial.- Aliments a favor dels fills en les situacions de crisi matrimonial: determinació del seu import
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En els autes de judici civil núm. B-1794- 5/003 sobre demanda de separació matrimonial, tramitat pel procediment abreujat i seguit per la Sra. Roda contra el Sr. Roda, el 23 de desembre darrer l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles va dictar una Sentència en què va donar lloc a la separació dels esposos, i als efectes d'allò que estableixen els art. 52 i 57 de la Llei qualificada del Matrimoni, va adoptar les mesures següents: "1.- S'atribueix l'ús del domicili conjugal a la Sra. Roda i al seu fill Palomo..
2.- S'estableix que els demandants exerciran de forma compartida la pàtria potestat sobre el fill comú.
3.- S'atribueix a la Sra. Roda la guarda i custòdia del seu fill Palomo Abdel.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 37/05 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
4.- S'estableix un règim de visites mínim a favor del Sr. Roda que comprendrà els caps de setmana alterns de les 19 hores del divendres fins a les 19 hores del diumenge en què retornarà l'infant ja sopat al domicili matern, així com la meitat de les vacances escolars corresponent-li, en defecte d'acord dels progenitors, la primera meitat del període els anys parells i la segona els senars. Igualment podrà gaudir de la companyia del seu fill el dia del seu aniversari i onomàstica.
5.- Es fixa una pensió d'aliments a càrrec del Sr. Roda i a favor del fill menor d'edat de 250.-EUR mensuals, que aquell abonarà directament a la Sra. Roda o ingressarà en el compte que aquesta indiqui, dins els cinc primers dies de cada mes de febrer, en funció de les variacions que experimenti l'I.P.C.
6.- La pensió alimentosa no cobrirà les despeses extraordinàries que generi l'atenció del fill (com ortodòncia, ortopèdia, hospitalització i altres de naturalesa anàloga) les quals seran abonades pels genitors per meitat.
7.- No hi ha lloc a establir cap pensió de compensació.
I sense establir especial condemna en costes processals.
Que es procedeixi a cursar la corresponent comunicació al Registre Civil, als efectes d'inscripció de la present resolució."
II.- Disconforme el defenent amb la resolució anterior va interposar contra ella aquest recurs d'apel·lació el qual ha estat tramitat tal com ordena la llei.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté.
FONAMENTS DE DRET
I.- Escau confirmar la desestimació de l'excepció d'incompetència de jurisdicció oposada pel defenent a la primera instància i reproduïda com a motiu d'apel·lació atesa la disposició de l'apartat 3 de l'art. 49 de la Llei qualificada del matrimoni el qual atribueix jurisdicció i competència als Tribunals andorrans per conèixer de les causes matrimonials "de separació de cònjuges units per matrimoni civil fora d'Andorra, si la part demandada té domicili i residència a Andorra" com és el cas en el qual consta que els litigants varen contreure matrimoni civil a la localitat de Casbah (Algèria) el 17 d'abril de 2002 i que el Sr. Roda, demandat en aquest judici, és resident i té domicili al Principat ; sense que pugui aplicar-se l'art. 48 de la mateixa llei -com propugna el recurrent- perquè el procés de separació de què aquí es tracta no afecta al vincle matrimonial.
II.- L'atribució de la guarda i custòdia del fill comú de dos anys a la mare (Palomo A.N., nascut a Barcelona el 3 de juny de 2003) és una disposició totalment natural i lògica en el cas en què -com diu la Sentència apel·lada- no hi ha cap prova que permetí establir amb seguretat que la convivència amb l'infant de la mare pugui ser perjudicial per a l'infant. Si el demandat hagués cregut seriosament una altra cosa, hagués pogut fer ús de l'art. 70 de la Llei transitòria de procediments judicials i proposar en aquesta instància la prova que hagués estimat escaient denegada a la primera instància, cosa que ha deixat de fer, ço que porta a la convicció del Tribunal que no existeixen realment motius que fessin arribar a conclusió diferent a l'adoptada pel Batlle.
II.- La Sentència apel·lada estableix, sense impugnació eficaç de l'apel·lant, que els ingressos del demandat van dels 1.350 als 2.000 euros al mes i fixa la quantitat de 250 euros mensuals per aliments del fill actualitzats cada any sense incloure despeses extraordinàries ; suma que a aquesta Sala li sembla adequada al cas, el mateix que l'atribució a la mare del domicili conjugal en ser el seu l'interès familiar més necessitat de protecció i haver-hi de conviure-hi amb el fill menor d'edat.
IV.- Els raonaments precedents porten a la desestimació del recurs, sense que escaigui fer un pronunciament especial de costes perquè atesa la naturalesa del procediment procedeix fer aplicació de la NOVEL.LA 82 capítol 10.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR aquest recurs d'apel·lació ; CONFIRMAR la Sentència d'instància ; i NO FER declaració de costes.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoniatge a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
