ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.2f02834d · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° SS-050-2/2003·16 December 2005
·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 16 de desembre del 2005 - ROJ: STSJAD 251/2005
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketSS-050-2/2003
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2005:251) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 16 de desembre del 2005 - ROJ: STSJAD 251/2005).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 16 décembre 2005 (n° SS-050-2/2003) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 251/2005 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 16 décembre 2005)
Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral a été retenue.
Faits et procédure
Le Sr Araujo, ancien paleta (maçon), a été victime d'un accident de travail ayant entraîné une invalidité. Les séquelles, décrites par le dictamen pericial, comprennent une paralysie du nerf médian au niveau du poignet du côté dominant, ainsi qu'une raideur du poignet dominant avec des troubles de la prono-supination. L'intéressé a cessé son activité de paleta et travaille désormais comme vigilant dans un grand magasin (non précisé dans la décision : la date de cette reconversion et le montant de la perte de rémunération).
Par deux résolutions des 27 octobre 2003 et 25 août 2004, la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) a fixé le taux d'incapacité permanente partielle (I.P.P.) à 50 %. La Secció Administrativa de la Batllia, par sentence du 4 octobre 2004, a partiellement fait droit à la demande du Sr Araujo : elle a annulé les résolutions en ce qu'elles concernaient le taux objectif d'invalidité, qu'elle a fixé à 60 %. S'agissant de l'élément professionnel, le juge de première instance a constaté que la demande ne formulait aucune prétention concrète sur ce point.
Les deux parties ont interjeté appel. Le Sr Araujo contestait le rejet de l'élément professionnel, soutenant que le rapport médical joint à la demande et le dictamen pericial se rapportaient à cette question et que la perte de revenus était évidente. La CASS contestait la détermination de l'élément objectif, faisant valoir que le rapport des experts ne respectait pas le barème Padovani et que le taux ne pouvait excéder 50 %. Le litige a été jugé sur conclusions écrites, la vista oral ayant été remplacée par cette procédure.
Question de droit
La Sala Administrativa devait trancher deux questions distinctes :
L'élément objectif : le taux d'I.P.P. retenu par des experts peut-il s'écarter du résultat découlant d'une application littérale du barème Padovani, lorsque les séquelles ont été évaluées de manière individualisée et non globale ?
L'élément professionnel : comment ce dernier se distingue-t-il du « coefficient professionnel » mentionné dans le barème, et qui supporte la charge de la preuve de cet élément ?
Solution et dispositif
Sur le premier point, le tribunal confirme le taux de 60 %. Il relève que
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (SS-050-2/2003) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketSS-050-2/2003
Judgment Date16 December 2005
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
SENTÈNCIA 2005-67 DE 16 DE DESEMBRE DE 2005
CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL. Invalidesa per accident de treball. Determinació del grau d'invalidesa. Element professional : no és un concepte coincident amb el coeficient professional de la guia barem de Padovani. La càrrega de la prova sobre aquest element correspon a l'assegurat.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1r.- La sentència de la Secció Administrativa de la Batllia de 4 d'octubre de 2004 va estimar parcialment la demanda formulada pel Sr. Araujo contra la Caixa Andorrana de Seguretat Social i va anul·lar les resolucions d'aquest organisme de 27 d'octubre de 2003 i 25 d'agost de 2004, en la part relativa a la taxa objectiva de la invalidesa per accident de treball que pateix l'interessat, la qual va quedar fixada en un 60 per cent. Pel que fa a l'element professional, el Tribunal a quo va constatar que no s'havia formulat cap petició concreta sobre aquest punt en l'escrit de demanda.
2n.- En trobar-se disconformes amb aquesta resolució, van interposar recurs d'apel·lació tant l'assegurat com la Caixa Andorrana de Seguretat Social.
La impugnació que formula el primer es refereix a la denegació de l'element professional, ja que considera que tant l'informe mèdic acompanyat a la demanda com el dictamen pericial practicat en el corresponent període probatori es refereixen a aquesta qüestió, mentre que resulta evident la pèrdua d'emoluments, derivada del fet que ha deixat la seva professió de paleta i actualment treballa com a vigilant en uns grans magatzems.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° SS-050-2/2003 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
L'apel·lació formulada per la ORG_0 versa sobre la determinació de l'element objectiu, qüestió sobre la que defensa que l'informe dels perits no s'ajusta a les determinacions de la guia barem de Padovani i que, en conseqüència, no pot excedir del 50 per cent que van establir les resolucions administratives impugnades.
3r.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La sentència apel·lada ha determinat la taxa objectiva de la invalidesa per accident de treball que pateix l'interessat a la vista dels informes mèdics que s'han incorporat a les actuacions, recollint de manera especial el resultat de la prova pericial practicada pel Servei de Medicina Legal i Forense, del qual resulta que la taxa d'I.P.P. s'ha de fixar en un 60 per cent.
Encara que la representació de la ORG_0 sosté que aquest informe no s'ajusta a les previsions de la guia barem de Padovani, no es discuteix que la patologia que reflexa el dictamen s'ajusta perfectament a la realitat, ja que l'agent pateix una paràlisi del nervi mitjà, a nivell del canell, del costat dominant, així com una rigidesa del canell del costat dominant, amb problemes en la prono-supinació. Partint d'aquest fet, la valoració d'aquestes seqüeles que fa l'informe pericial s'ajusta al contingut del barem, ja que la primera queda xifrada en un 45 per cent, mentre que la segona ho és en un 35 per cent. Tanmateix, el propi dictamen redueix el resultat total a un 60 per cent, atès que la suma de les incapacitats que afecten tant la mà com el canell no pot ser superior a la que resultaria d'una amputació de la mà, que es considera d'un 70 per cent en el costat dominant.
El recurs de la ORG_0 pretén que es valorin aquestes patologies com a constitutives d'una síndrome d'algodistròfia de la mà dreta, que el barem quantifica com a màxim en un 50 per cent. Ara bé, com afirma aquesta mateixa part en el seu escrit de conclusions de la primera instància, el diferent resultat que s'obté en un i altre cas obeeix a què, en l'informe pericial, es realitza una valoració detallada de les disfuncions presentades per l'assegurat, mentre que l'assessoria mèdica de la ORG_0 les ha valorat de forma general o global. No es tracta, doncs, de què el dictamen dels perits s'hagi apartat del contingut de la guia barem, sinó que ha procedit a la seva aplicació mitjançant una ponderació individualitzada de les diferents seqüeles que pateix l'interessat. En conseqüència, s'ha utilitzat un criteri de valoració perfectament acceptable, que ha admès i recollit la sentència apel·lada, i que no pot ser substituït pel de la part apel·lant, en no apreciar- se infracció de l'article 30 del Reglament Tècnic.
Tercer.- Pel que fa a l'element professional, convé recordar que aquesta Sala ha declarat en nombroses ocasions que "l'element professional es valora en funció de la pèrdua d'emoluments que sofreix l'assegurat, comparant el sou percebut al reincorporar-se al treball amb el que percebia abans de produir-se l'accident i la valoració d'aquests elements requereix una activitat probatòria mínima", afegint-se que "l'aportació a l'expedient administratiu o a les actuacions judicials dels elements de fet en què se sustenta l'element professional correspon, en principi, a l'assegurat, ja que és aquest qui realment pot acreditar aquesta circumstància".
En el cas que ara s'examina, la demanda no s'estén sobre aquesta qüestió de la pèrdua de retribucions i no conté cap pretensió específica sobre el particular, per la qual cosa s'han de confirmar les conclusions a què arriba la sentència apel·lada sobre aquest punt. És cert que alguns dels informes mèdics parlen del coeficient professional que recull la guia barem de Padovani, però aquest és un concepte que no es correspon exactament amb el de l'element professional que contempla l'article 6 del Reglament d'aplicació núm. 18. Mentre el primer fa referència a la situació personal de l'interessat, a les seves facultats físiques i mentals i a les aptituds i qualificació professional, el segon contempla exclusivament la pèrdua d'emoluments que pateix l'assalariat com a conseqüència de l'accident, mitjançant la comparació entre els sous percebuts abans i després de produir-se el mateix. En aquest supòsit, la manca de referència en la demanda als elements determinants de l'element professional, impedeix l'examen en el procés d'aquesta qüestió.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Desestimar els recursos d'apel·lació que interposen el Sr. Araujo i la Caixa Andorrana de Seguretat Social contra la sentència dictada el 4 d'octubre de 2004 per la Secció Administrativa de la Batllia, la qual es confirma en els seus propis termes.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
