ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.dfc6f98b · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 15/06·15 March 2006·
Cassation partielle
STSJAD ANDORRA, a 15 de març del 2006 - ROJ: STSJAD 100/2006
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket15/06
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2006:100) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par cassation partielle et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 15 de març del 2006 - ROJ: STSJAD 100/2006).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 15 mars 2006 (n° 15/06) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Administrativa), 15 mars 2006, ROJ STSJAD 100/2006
La présente décision concerne l'indemnisation d'un propriétaire foncier à la suite de la constitution de servitudes administratives au profit d'un téléphérique reliant le village de La Massana à la station de ski de Pal-Arinsal. Les câbles de l'installation survolent, à plus de 50 mètres de hauteur, une partie de la propriété de M. Galván, d'une superficie totale de 312,20 m². Le terrain comporte une maison d'habitation et une parcelle non bâtie de 207,70 m², dont une bande de 38,93 m² de 7 mètres de largeur est grevée d'une servitude destinée à la conservation de l'installation et au sauvetage éventuel des usagers.
Par une résolution du 5 janvier 2004, la Commission d'expropriation a retenu comme préjudice indemnisable la dépréciation de la bande de terrain grevée, évaluée à 50 % de sa valeur, soit 10 545 EUR, après application d'une déduction de 10 %.
Saisi en première instance, le Tribunal de Batlles (Section administrative), par la sentence n° 2005-83 du 2 septembre 2005, a fixé l'indemnité à 190 293,23 EUR. Ce montant se décompose en deux éléments : 11 606 EUR au titre de la bande grevée, et 178 687,23 EUR au titre d'une dépréciation de 20 % de la valeur du sol et de la construction, motivée par des nuisances visuelles et sonores.
Deux appels ont été formés. L'exproprié demandait une indemnité de 295 038 EUR, au motif de la servitude et de la dépréciation générale liée à l'implantation de l'installation. La commune de La Massana sollicitait la réformation du jugement, soit pour que soit constaté l'absence de tout droit à indemnisation, soit pour que seuls les préjudices directement liés à la servitude soient indemnisés. Les parties ont renoncé à l'audience orale. La Sala Administrativa du Tribunal supérieur de justice a statué sur dossier.
Question de droit
La juridiction devait déterminer, d'une part, si la servitude d'utilité publique imposée à un bien non exproprié en propriété ouvre droit à indemnisation et, d'autre part, si la dépréciation liée à la proximité des câbles et aux nuisances visuelles et sonores est indemnisable. La question de la méthode d'évaluation de ces préjudices se posait en corollaire.
Solution et dispositif
Le tribunal retient que la servitude et la proximité des câbles affectent la valeur du bien, mais que ces deux éléments n'emportent pas une privation de propriété au sens strict. Il réforme en conséquence le j
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (15/06) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket15/06
Judgment Date15 March 2006
Holding / DispositionCassation partielle
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: AD-0012-1/04
S E N T È N C I A NÚM. 15-2006
PARTS:
Apel·lant-ada: HBLE. COMÚ LA MASSANA
Representant: Romeu
Advocat: Caro
Apel·lant-ada: Manso
Representant: Escolano
Advocat : Zapata
A la vila d'Andorra la Vella, el 15 de març de 2006
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0012-1/04.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. LLUIS SAURA LLUVIA el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 15/06 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
1.- La Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, en la sentència número 2005-83, de 2 de setembre de 2005, va estimar parcialment la demanda interposada pel Sr. Manso, va desestimar la interposada pel Comú de La Massana i anul·lant parcialment la resolució de la Comissió d'Expropiació de 5 de gener de 2004 va declarar que la indemnització derivada de l'expropiació era de 190.293,23 EUR enlloc dels 10.545 EUR reconeguts per la Comissió.
2.- Contra la sentència citada interposa un recurs d'apel·lació la representació processal de l'expropiat, que demana una indemnització de 295.038 EUR en atenció al demèrit per la servitud que afecta a una franja de la seva propietat i al demèrit general vinculat a la instal·lació del giny mecànic, que fixa en el 30 % del valor de la propietat.
3.- El Comú de La Massana interposa també un recurs d'apel·lació demanant la revocació de la sentència i la declaració de que la propietat no té cap dret a indemnització o que només s'indemnitzen els perjudicis associats a la servitud.
4.- Dels escrits esmentats se n'ha donat trasllat a les parts contràries, que ham formulat les seves conclusions escrites després d'haver renunciat a la vista oral, quedant posteriorment les actuacions vistes per a deliberar i decidir el Tribunal.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La situació de fet que dona lloc al present litigi deriva del projecte per a la instal·lació del giny mecànic (telecabina o telefèric) d'unió entre el poble de La Massana i l'estació d'esquí Pal-Arinsal i de la necessitat de constitució coactiva del pas forçós del giny i de les servituds administratives perpètues necessàries; en el cas, els cables del giny passen, a una distància superior a 50 metres d'altura, per damunt d'una part de la propietat del Sr. Galván, que te una superfície total de 312,20 m2; sobre la mateixa hi te construït un xalet que dedica a residència particular i la resta no edificada (207,70 m2) és jardí, que en una superfície de 38,93 m2 es veu afectat per la servitud corresponent a una franja de 7 metres per operacions de conservació i eventuals de salvament d'usuaris en cas d'evacuacions verticals.
La Comissió d'Expropiació, en la seva resolució de 5 de gener de 2004 va considerar com a concepte indemnitzable el demèrit de la franja de terreny de 7m d'amplada que suportava la servitud abans esmentada, que fixava en el 50 % del valor dels terrenys afectats i xifrava en 10.545 EUR.
La sentència del Tribunal de Batlles admet aquest criteri (sense una deducció del 10 % que havia aplicat la Comissió d'Expropiació) cosa que dona lloc a una indemnització de 11.606 EUR i afegeix una indemnització complementària de 178.687,23 EUR que resulta d'aplicar al valor del sòl més la construcció un percentatge de depreciació del 20 % motivat per afectacions visuals i sonores, establint un total de 190.293,23 EUR d'indemnització.
Tercer.- L'article 1 de la Llei d'expropiació forçosa defineix l'expropiació com "qualsevol privació singular de la propietat o d'altres drets patrimonials, acordada imperativament" i l'article 28 admet que aquella pugui tenir per objecte "la constitució de servituds o limitacions perpètues o temporals del domini o gaudiment de l'expropiat sobre la finca de què es tracti".
La indemnització a l'expropiat és element essencial de la institució expropiatòria i en conseqüència la compensació -la indemnització justa a la que es refereix l'article 4 de la Constitució- que correspon al destinatari de l'actuació expropiatòria ha de comprendre totes les conseqüències danyoses que aquella li ocasioni, sempre que siguin demostrades, individualitzables, d'una entitat suficient i avaluables econòmicament.
La normativa reguladora de l'expropiació no estableix el mètode de càlcul dels perjudicis que no consisteixen en la privació singular de la propietat, de manera que no hi ha cap delimitació de la potestat estimativa de la Comissió d'Expropiació ni dels òrgans jurisdiccionals a l'hora de valorar les imposicions de servituds o els demèrits que experimenten els béns afectats per actuacions administratives de la naturalesa de l'exposada, per la qual cosa les indemnitzacions per les mateixes han de ser proporcionades al perjudici real que pateix l'expropiat en cada cas, sense que es pugui produir un enriquiment injust.
En el cas que és objecte d'aquest procediment, el Sr. Galván no s'ha vist privat de la seva propietat, doncs des de la perspectiva dels articles exposats només suporta la servitud descrita en el fonament de dret anterior.
Quart.- En aquesta segona instància es posen a consideració de la Sala dues qüestions, amb arguments de signe contrari per part de cada apel·lant: la indemnització per la servitud i la del demèrit de la finca per afectacions visuals i sonores, a partir de la separació de conceptes feta en la sentència.
Tanmateix, a l'hora de calcular la indemnització cal no oblidar que el propietari no ha vist privades les seves facultats d'aprofitament urbanístic de la parcel·la de la mateixa manera que les conseqüències de la instal·lació per les que demana indemnització (pèrdua del dret a la intimitat i sorolls) careixen d'entitat suficient per a ser indemnitzables.
Per tant, la indemnització que li correspon va associada al demèrit per la valoració conjunta de la servitud i de la proximitat dels cables de la instal·lació, que no hi ha dubte afecten al valor de la propietat encara que la primera no limita les facultats d'aprofitament urbanístic ni l'ús ordinari de la parcel·la i la segona només produeix una afectació visual.
Arribats a aquest punt, i analitzats els informes pericials que obren a les actuacions, cal partir del valor que accepta la sentència del Tribunal de Batlles, que quantifica el de la propietat a l'inici de l'any 2002 en 893.436,14 EUR, aplicant-li un demèrit global del 3 % atesa la naturalesa i la intensitat dels perjudicis associats a la servitud i al sobrevol dels cables, que han quedat descrits, la qual cosa xifra la quantia de la indemnització en 26.803 EUR.
Cinquè.- Caldrà declarar l'estimació parcial del recurs interposat per la representació del Comú de La Massana i la desestimació del interposat per la representació de la part demandant, sense que calgui fer cap pronunciament sobre les despeses d'aquesta segona instància, de manera que cada part suportarà les ocasionades per ella mateixa.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix estimar parcialment el recurs interposat per la representació del Comú de La Massana i la desestimació del interposat per la representació de la part demandant contra la sentència de la Secció Administrativa del Tribuna de Batlles número 2005-83, de 2 de setembre de 2005, que es revoca parcialment declarant que la indemnització que correspon a la part demandant és de 26.803 EUR. No es fa cap pronunciament sobre les despeses d'aquesta segona instància, de manera que cada part suportarà les ocasionades per ella mateixa.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
