ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.b2ebbb6b · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 43/06·28 June 2006·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 28 de juny del 2006 - ROJ: STSJAD 126/2006
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket43/06
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2006:126) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 28 de juny del 2006 - ROJ: STSJAD 126/2006).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 28 juin 2006 (n° 43/06) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 126/2006 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 28 juin 2006)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 126/2006, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 28 juin 2006, ECLI:AD:TSJADAD:2006:126 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Un assuré social, atteint de paraplégie, a sollicité auprès de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) le remboursement des dépenses d'adaptation de son véhicule. La CASS a rejeté cette demande par deux décisions, des 15 décembre 2004 et 19 janvier 2005, au motif que la prestation sollicitée ne figurait pas dans la nomenclature des actes médicaux de l'organisme.
Saisie par l'assuré, la Section administrative de la Batllia a rejeté la demande par jugement du 29 juillet 2005. L'intéressé a interjeté appel devant le Tribunal supérieur de justice, Sala administrativa (recours n° 43/06, numéro de protocole SS-014-1/05).
Il soutenait, en premier lieu, que la prestation relevait des « dépenses d'orthopédie et de prothèse » visées à l'article 9 du Règlement technique de la CASS, et constituait une prestation de base au sens de l'article 16.2.b) de la loi du 17 octobre 2002. Il invoquait, en second lieu, le principe d'égalité devant la loi consacré par l'article 6 de la Constitution, la CASS ayant accordé par le passé des prestations de même nature, ce qui, selon lui, aurait créé une obligation coutumière à sa charge. La CASS concluait à la confirmation intégrale du jugement de première instance.
Les parties ayant obtenu la substitution de l'audience orale par une procédure écrite, le tribunal a statué sur la base de leurs conclusions.
Question de droit
La décision soulève deux questions distinctes.
Question principale : les dépenses d'adaptation d'un véhicule destiné à une personne paraplégique relèvent-elles de la notion de dépenses d'orthopédie ou de prothèse au sens de l'article 9 du Règlement technique de la CASS, et donc de la prestation de remboursement prévue par ce texte et par la législation de sécurité sociale ?
Question subsidiaire : une pratique administrative antérieure, consistant à accorder des prestations comparables, peut-elle fonder un droit à la prestation, soit au titre du principe d'égalité, soit en tant que coutume obligeant l'administration ?
Solution et dispositif
Le tribunal rejette l'appel et confirme le jugement de première instance.
Sur la première question, la Cour s'appuie sur les définitions du dictionnaire de l'Institut d'Estudis Catalans. Elle retient que l'orthopédie vise « la correction ou la prévention des déformations du corps au moyen de certains appareils, de traitements spéciaux ou d'opérations chirurgicales », et que la prothèse désigne « l'adjonction au corps humain d'une pièce ou d'un appareil artificiel remplaçant un organe ou une partie d'organe qui fait défaut ». Au regard de ces définitions, le tribunal qualifie l'adaptation du véhicule de « adaptation fonctionnelle du moyen de transport » tenant compte des circonstances particulières de
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (43/06) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket43/06
Judgment Date28 June 2006
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: SS-014-1/05 TSA: 50/05
S E N T È N C I A NÚM. 43-2006
PARTS:
Apel·lant: Amador
Representant: Zapata
Advocat: Narváez
Apel·lada: CASS
Representant: Gaya
Advocat : Manzanares
A la vila d'Andorra la Vella, el 28 de juny de 2006.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-014-1/05.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 43/06 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
1r.- La sentència de 29 de juliol de 2005 de la Secció Administrativa de la Batllia va desestimar la demanda formulada pel Sr. Amador contra la Caixa Andorrana de Seguretat Social, en que sol·licitava la revocació de les resolucions d'aquest organisme de 15 de desembre de 2004 i 19 de gener de 2005, que van denegar el reembossament de les despeses d'adaptació del vehicle de l'agent, com a conseqüència de la situació de paraplegia que pateix, en considerar que aquesta prestació no queda inclosa a la nomenclatura d'actes mèdics de la C.A.S.S.
2n.- La representació de l'agent va interposar recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència, en el qual insisteix en què la prestació que sol·licita queda compresa dins de les despeses d'ortopèdia i pròtesi que contempla l'article 9 del Reglament tècnic de la C.A.S.S. i que, al mateix temps, constitueix una prestació bàsica en el sentit de l'article 16.2.b) de la Llei de 17 d'octubre de 2002. D'altra banda, considera que es vulnera el principi d'igualtat davant la llei que recull l'article 6 de la Constitució, ja que la defenent ha atorgat anteriorment diverses prestacions pel mateix concepte, la qual cosa fa, a més, que es tracti d'un costum que obliga la C.A.S.S.
3r.- La representació de l'entitat parapública s'oposa al recurs de l'agent i sol·licita la confirmació íntegra de la sentència apel·lada, que considera plenament ajustada a dret.
4t.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- L'article 9 del Reglament tècnic de la C.A.S.S. disposa que les prestacions de reembossament comprenen, entre d'altres supòsits que no són d'aplicació, la cobertura de les despeses d'odontoestomatologia, òptica, ortopèdia i pròtesi, en les condicions que s'estableixin en textos particulars.
Desenvolupen aquest precepte els Reglaments d'aplicació núm. 17 i 20, que fan referència al reembossament de les despeses ocasionades per l'adquisició d'aparells de pròtesi i ortopèdia i a la nomenclatura dels actes professionals, procediments i pròtesis de la C.A.S.S.
Segons el diccionari de l'Institut d'Estudis Catalans, s'entén per ortopèdia la correcció o prevenció de les deformitats del cos per mitjà de certs aparells, per tractaments especials o per operacions quirúrgiques, mentre que una pròtesi és l'addició al cos humà d'una peça o d'un aparell artificial que reemplaça un òrgan o part d'un òrgan que manca.
Des d'aquest punt de vista, l'adaptació d'un vehicle no constitueix un supòsit que es pugui considerar com a despesa d'ortopèdia o pròtesi, sinó que és una adaptació funcional del mitjà de transport d'acord amb les circumstàncies particulars que presenta una persona paraplègica, per la qual cosa no queda compresa dins dels supòsits contemplats a l'article 9 del Reglament tècnic de la C.A.S.S. i en la normativa que el desenvolupa.
Tampoc la llei de 17 de desembre de 2002 dóna dret a l'agent a la prestació de reembossament que reclama, atès que, com resulta del seu article 18.5, la protecció de la seguretat social comprèn les pensions i les prestacions establertes amb caràcter general, entre les quals no s'inclou la sol·licitada per l'agent, segons ha quedat exposat.
Tercer.- És cert que la demandada ha abonat en algunes ocasions anteriors aquest tipus d'ajudes, però això no és suficient per estimar les pretensions de l'agent, ja que, com ha declarat aquesta Sala en reiterades ocasions, el principi d'igualtat està subordinat al de legalitat, de manera que no es pot pretendre vàlidament que no es procedeixi a l'aplicació d'una norma jurídica, pel fet de què, per qualsevol circumstància, aquella no hagués estat aplicada en d'altres casos d'anàloga significació.
Tampoc es pot considerar que aquesta pràctica administrativa anterior tingui l'entitat suficient per qualificar-la com a dret consuetudinari. En qualsevol cas, segons va declarar aquesta Sala en la sentència núm. 95- 33, de 6 de setembre de 1995, l'aplicació del costum contra legem es troba exclosa en tot cas del dret administratiu andorrà, d'acord amb el que disposa l'article 6 del Codi de l'Administració, segons el qual les normes de dret consuetudinari i les del dret comú tenen, per aquest ordre, caràcter merament supletori en l'àmbit de l'Administració pública.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la representació del Sr. Amador contra la sentència dictada el 29 de juliol de 2005 per la Secció Administrativa de la Batllia, la qual es confirma en els seus propis termes.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
