ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.f12010a9 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 29/09·28 janvier 2010·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 28 de gener del 2010 - ROJ: STSJAD 12/2010
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle29/09
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2010:12) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 28 de gener del 2010 - ROJ: STSJAD 12/2010).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 28 janvier 2010 (n° 29/09) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 12/2010 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 28 janvier 2010)
Par un jugement du 29 mai 2009, le Tribunal de Corts (juridiction de première instance) a déclaré le prévenu coupable d'un délit majeur de lésions dolosives, sans circonstance modificative de responsabilité. Il l'a condamné à trois mois d'emprisonnement avec sursis et aux dépens, et l'a condamné, au titre de la responsabilité civile, à indemniser la victime à hauteur de 1 446,37 euros.
Les faits déclarés prouvés se sont produits le 12 juin 2006, au domicile du prévenu, à la suite d'une dispute avec son ancienne compagne. Selon le jugement de première instance, le prévenu a saisi la victime fortement par les bras, l'a poussée à plusieurs reprises contre le mobilier de la chambre, puis l'a fait tomber au sol. Le même jour, la victime a été admise aux urgences, où a été évoquée une possible fracture dorsale D6, ainsi qu'une contracture du trapèze et une contusion cervicale. Elle a été hospitalisée cinq jours, puis a suivi un traitement de quinze jours supplémentaires.
Le prévenu a interjeté appel en sollicitant son acquittement. Il soutenait que les premiers constats médicaux étaient erronés, que la victime n'avait subi ni fracture ni lésion, mais seulement des contractures, et qu'il s'était « limité à pousser » une personne alternée qui l'empêchait de quitter la pièce. Il contestait en outre la force probante des preuves, qui se réduiraient à la déclaration de la victime, contradictoire, et à des résultats médicaux « confus ». Le Ministère public a conclu à la confirmation du jugement, estimant que l'appelant reprenait en appel la ligne de défense déjà écartée en première instance.
La décision est rendue par la Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia, composée de Mme Marie Conte (rapporteur), M. Yves Picod et M. Josep Maria Pijuan Canadell.
Question de droit
La question posée à la Cour était de savoir si le témoignage de la victime, seul élément à caractère personnel, corroboré par des éléments médicaux, suffit à renverser la présomption d'innocence dans une affaire de lésions dolosives, dans le cadre du principe de libre appréciation de la preuve.
Accessoirement, la juridiction devait apprécier la cohérence des constats médicaux contradictoires et la crédibilité de la victime, notamment au regard de son attitude procédurale, puisqu'elle n'avait pas déposé plainte immédiatement et n'avait formulé aucune demande de réparation civile.
Solution et dispositif
La Cour rejette l'appel et confirme la culpabilité du prévenu. Elle retient que les preuves au dossier sont « suffisantes pour écarter la présomption d'innocence ». Le disposit
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (29/09) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Rotlle núm. 29/09 Causa núm. TC-019-1/07 Sentència núm. 05-10
Ponent M.I. Sra. Marie Conte
S E N T È N C I A
Magistrats M.I. Srs. Marie Conte
Yves Picod
Josep Maria Pijuan Canadell
Andorra la Vella, vint-i-vuit de gener de dos mil deu.
En el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Salas contra la sentència de data 29 de maig del 2009 dictada pel M. Il·ltre. Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida per un delicte major de lesions doloses. Sent part el Mgfc. Ministeri Fiscal. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la M. I. Sra. Marie Conte.
ANTECEDENTS DE FET
I.-RESULTANT: Que el M. Il·ltre. Tribunal de Corts dictà sentència de data 29 de maig del 2009, amb la següent part dispositiva: "Fallem: que hem de condemnar i condemnem al processat Salas com a responsable penalment en concepte d'autor del delicte major de lesions doloses, sense la concurrència de circumstancies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de TRES (3) MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL i al pagament de les despeses processals causades.
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
En concepte de responsabilitat civil el processat C.R. haurà d'indemnitzar la CASS en la quantitat de 1.446,37 euros".
II.-RESULTANT: Que la precedent sentència es recolza en els següents fets que declara provats en el seu primer Resultant: "que el dia 12 de juny de 2006, vers les 5H30, trobant-se el processat Salas, nascut el 24 de desembre de 1962, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, al seu domicili radicat al XXXX, juntament amb la que era aleshores la seva companya sentimental, Escudero, s'inicià una discussió entre ambdós, en el transcurs de la que el processat C. agafà a na R. fortament pels braços i l'empentà reiteradament, fent-la impactar contra el mobiliari de l'habitació (llit, armari) abans de finalment fer-la caure al terra.
Vers les 7H del mateix dia, la Sra. R. es va presentar al servei d'urgències de l'hospital Nostra Senyora de Meritxell on li diagnosticaren una possible fractura dorsal D6 així com una contractura del trapezi i una contusió cervical,(foli 6), lesions per causa de les quals va romandre hospitalitzada 5 dies consistint el tractament en relaxants musculars i antiinflamatoris durant 15 dies més desprès de l'alta hospitalària (folis 32 i 33), per a la seva curació".
III.-RESULTANT: Que contra l'esmentada sentència interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada del Sr. Salas sol·licitant l'absolució del processat.
Fa valer que Les primers constatacions mèdiques són errònies, la perjudicada no va patir ni fractura ni lesions, solament presentava contractures.
El processat es limità a empentar la Sra. R. que estava alterada i li impedia sortir de l'habitació.
Les proves existents no són més que la declaració de la perjudicada, força contradictòria, doncs els resultats mèdics són confusos i no determinen l'existència real d'una agressió.
IV.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs, interessant la confirmació de la sentència.
Observa que les consideracions del recurrent en apel·lació no fan més que reproduir la mateixa línea de defensa plantejada en primera instància, i considera encertades les argumentacions exposades pel Tribunal de Corts.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: que la vigència en el procediment penal andorrà del principi de lliure valoració de la prova, segons el que disposa l'article 160 del codi de Procediment Penal exclou l'apotegma "testis unus testis nullus" . En tot cas el testimoni de la víctima haurà de sotmetre's a contradicció de les parts i haurà de ser ponderat pel Tribunal tenint en compte l'absència en la víctima de qualsevol motiu de ressentiment envers l'acusat, l'existència de dades objectives perifèriques que el reforcin i la persistència i fermesa en la seva declaració incriminatòria.
II.-CONSIDERANT: Que la perjudicada durant el curs de la instrucció ha reiterat les seves declaracions.
Així indica en la declaració efectuada davant la Policia que Salas "em va agafar pels dos braços i em va empentar diverses vegades contra el mobiliari de l'habitació"
Davant el Batlle instructor la perjudicada va precisar que J.R.C., a la seva petició d'explicacions sobre la seva eventual infidelitat, va reaccionar molt violentament, la va agafar pels braços i empentant-la amb força contra el llit, contra un armari, caient a terra contra la porta del lavabo. A l'acte de la vista oral M.B.R. va tornar a afirmar que "l'agafà pels braços i la llançà tres vegades"
III.-CONSIDERANT: Que les declaracions reiterades i concordants de la perjudicada manifestament no són motivades per una intenció de perjudicar el processat cosa que podria posar en dubte la seva credibilitat.
En efecte al moment dels fets, en data 12 de juny del 2006, la perjudicada no va fer cap denuncia al Servei de Policia. L'informe policial va ser iniciat el mes d'agost del 2006 i, en el curs de la seva primera declaració de 4 d'agost del 2006 M.R. reafirma que "no vull cap denuncia ni reclamació envers C. ja que no desitjo saber res d'ell ni remoure el passat".
A l'acte de la vista oral la perjudicada no va modificar aquesta actitud, precisant que no reclamava cap reparació civil.
IV.-CONSIDERANT: Que les declaracions de la víctima estan recolzades per els elements mèdics obrant en autes.
L'informe d'atenció a urgències fa estat d'un dolor global a la palpació d'apòfisis espinoses columna cervical i dorsal alta. Dolor a la palpació al trapezi esquerre. Equimosis zona lateral esquerra i posterior del braç esquerra. Imatge compatible amb fractura del platet superior de D6.
L'informe d'alta de 16-6-06 descarta la presència de lesions òssies agudes, però precisa la persistència de dolor cervical i dorso lumbar necessitant seguir un tractament amb medicaments i un control ambulatori en 3 setmanes.
L'informe del Dr.V. "la Sra. R. va patir policontusions amb importants contractures musculars para- vertebro-cervicals, el tractament consistent en una hospitalització de 5 dies associada amb antiinflamatoris i relaxants musculars amb dosi suficient".
A l'acte de la vista oral el Dr.V. va precisar que un hipertiroïdisme no pot provocar una contractura muscular, que la Dorsal D6 no té cap relació amb tiroide, tampoc el trapezi.
V.-CONSIDERANT: En conseqüència el Tribunal de Corts encertadament ha retingut que les proves obrant en autes són suficients per a desvirtuar la presumpció d'innocència, i que la seva decisió ha de ser confirmada pel que respecta la culpabilitat del processat i a la imposició de la pena que està adaptada a la seva personalitat, a la gravetat dels fets i a la necessitar d'evitar-ne la reiteració.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
D E C I D I M
1.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat pel sr. Salas.
2.- Confirmar en la seva totalitat la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 29 de maig del 2009 en la causa TC-019-1/07.
3.- Imposar al recurrent el pagament de les despeses processals causades pel recurs.
4.- Retornar la Causa al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
