ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.12be6d1c · Dossier Bipartit (I. Doctrina + II. Minuta Original)
Puntuació d’Autoritat Korpus
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 13/10·3 de març del 2010·Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 03 de març del 2010 - ROJ: STSJAD 20/2010
Jurisdicció / TribunalTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Referència / Batllia / Rol13/10
Àmbit jurídicjurisprudence
Empremta SHA-2560000000000000000…
Sumari Analític Korpus i Punts de Dret Essencials (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2010:20) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 03 de març del 2010 - ROJ: STSJAD 20/2010).
PART I
Comentari Doctrinal i Anàlisi Científica Korpus
Sil·logisme Jurídic (I.A / I.B / II.A / II.B) i Abast Pràctic
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Sumari Analític Korpus — Il résulte de la décision rendue le 03 mars 2010 (n° 13/10) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 20/2010 (ECLI:AD:TSJADAD:2010:20)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 20/2010, Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, 3 mars 2010 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par une sentence du 20 octobre 2008, la Sección Administrativa du Tribunal de Batlles a partiellement fait droit à la demande formée par M. Jover contre le Gouvernement (M.I. Govern) et le Comú de Canillo. Le juge de première instance a déclaré non conforme au droit, et sans effet quant à la légitimation de l'action administrative, la résolution de la Comissió Tècnica d'Urbanisme du 8 novembre 2007. Il a également jugé que le Pla d'ordenació i urbanisme parroquial (POUP) de Canillo devait qualifier la route de Montaup selon les types de voies prévus à l'article 6.5 du Reglament d'urbanització.
Le Comú de Canillo avait formé appel mais s'en est expressément désisté. Le Gouvernement a interjeté appel contre la sentence de première instance et a formalisé son recours devant la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia. Les parties intimées, dont M. Jover, se sont opposées diversement à l'appel. L'audience orale ayant été remplacée par la procédure écrite de conclusions, la juridiction a statué sur pièces (antécédents 1 à 5).
La décision est rendue sous la présidence de M. Lluís Saura Lluvia, avec pour magistrats MM. Bernard Plagnet et Albert Andrés Pereira, ce dernier étant rapporteur. Le texte ne précise pas les motifs de la décision de Commission technique du 8 novembre 2007 ni la nature exacte des prétentions initiales de M. Jover (non précisé dans la décision).
Question de droit
La question posée au Tribunal Superior de Justícia était circonscrite. Le demandeur ayant consenti aux pronostics de la sentence de première instance relatifs à la définition des unités d'action et au classement de sa parcelle en sol urbanisable, le litige se limitait à déterminer si la décision du Tribunal de Batlles, selon laquelle le POUP de Canillo devait qualifier la route de Montaup conformément aux types de voies de l'article 6.5 du Reglament d'urbanització, était conforme au droit (fundament 2).
Le juge devait donc répondre à deux interrogations connexes :
La fixation de la largeur de la voie et sa qualification relèvent-elles du contenu nécessaire d'un plan d'ordenació et d'urbanisme parroquial ?
L'article 6.5 du Reglament d'urbanització, qui fixe une classification des voies, est-il applicable à une route déjà construite située en sol urbanisable ?
Solution et dispositif
Le Tribunal accueille l'appel du Gouvernement et ne retient pas la qualification imposée par le premier juge. Il retient que « no resulta exigible la classificació de la carretera de Montaup
Síntesi Operativa i Graella d’Auditoria per al Practicant
Punts de control immediatament mobilitzables en escrits processals i dictàmens
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (13/10) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PART II — MINUTA ORIGINAL I TEXT AUTÈNTIC INTEGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Referència / Batllia / Rol13/10
Data de la resolució3 de març del 2010
Dispositiu / FalladaCassation totale
Font oficialhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: AD-0227-2/07 TSA: 14/09
S E N T È N C I A NÚM. 13-2010
PARTS:
Apel·lant: M.I.GOVERN
Representant: Vara
Advocat: Pina
Apel·lada: HBLE. COMÚ DE CANILLO
Representant: Esteban
Advocat : Bermudez
Apel·lada: Jover
Representant: Viñas
Advocat. Carnero
Adherent: Mena
Representant: Cañellas
Advocat. Plana
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 13/10 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
A la vila d'Andorra la Vella, el 3 de març de 2010
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0227-1/07.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1r.- La sentència dictada per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles en data 20 d'octubre de 2008 va estimar parcialment la demanda interposada pel Sr. Jover contra el M.I. Govern i l'Hble. Comú de Canillo, declarant no ajustada a dret i als fins que legitimen l'actuació administrativa la resolució de la Comissió Tècnica d'Urbanisme de 8 de novembre de 2007, i va declarar que el Pla d'ordenació i urbanisme parroquial de Canillo ha de qualificar la carretera de Montaup segons els tipus de vies que preveu l'article 6.5 del Reglament d'urbanització.
2n.- La representació del Comú de Canillo va interposar recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència, encara que no el va formalitzar posteriorment davant d'aquesta Sala, sinó que en va desistir de forma expressa.
3r.- La representació de l'Administració general va interposar recurs d'apel·lació contra la sentència referida del Tribunal de Batlles, i el va formalitzar opportunament davant de la Sala. En defensa de les seves pretensions, argumenta que no és legalment preceptiu que el Pla d'ordenació i urbanisme parroquial defineixi l'amplada ni la qualificació de la carretera de Montaup, ja que aquestes dades resulten de la legislació sectorial de carreteres i no del planejament urbanístic.
4t.- La part agent s'ha oposat al recurs interposat pel Govern, considerant que resulta preceptiu determinar de forma definitiva l'amplada que ha de tenir la carretera de Montaup, mentre que les representacions del Comú i del Sr. Mena han manifestat que deixen en mans del Tribunal la resolució que sigui procedent sobre la qüestió debatuda.
5è.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Un cop que la part agent ha consentit els pronunciaments de la sentència apel·lada que van desestimar les pretensions que formulava sobre la definició de les unitats d'actuació on s'inclou la seva finca anomenada "Prat de l'Artiga de Casa Ponet" i la classificació de les mateixes com a sòl urbanitzable, la qüestió debatuda en aquesta instància queda limitada a examinar si resulta ajustada a dret la decisió del Tribunal de Batlles, segons la qual el Pla d'ordenació i urbanisme parroquial de Canillo ha de qualificar la carretera de Montaup d'acord amb els tipus de vies que preveu l'article 6.5 del Reglament d'urbanització.
Tercer.- Per a l'adequada resolució d'aquest punt, convé recordar que la sentència apel·lada distingeix expressament entre l'amplada de la carretera de Montaup, la qual considera que no és preceptiu que sigui determinada en el P.O.U.P., i la classificació de la mateixa en algun dels tipus que contempla el precepte abans esmentat del Reglament d'urbanització, la qual conclou que constitueix un dels continguts necessaris del Pla.
S'ha de compartir el criteri segons el qual no resulta legalment preceptiu la fixació de l'amplada de la carretera en el Pla urbanístic, qüestió que les parts no discuteixen obertament.
D'una banda, cal tenir en compte que, segons l'article 2.1 del Reglament d'urbanització, el mateix s'aplica en sòl urbà i en el sòl urbanitzable que mitjançant els instruments de la planificació adquireixi la categoria de sòl urbà, de manera que en aquest darrer cas les previsions reglamentàries queden diferides en definitiva a l'aprovació del planejament derivat, és a dir, als corresponents plans parcials o especials, en virtut dels quals els terrenys en sòl urbanitzable obtenen la qualificació d'urbans, segons l'article 30 de la Llei general d'ordenació del territori i urbanisme.
Així resulta igualment de la comparació entre els articles 41 i 42 del Reglament urbanístic. Mentre que el primer, que determina el contingut del P.O.U.P. en sòl urbà, preveu que s'han definit el traçat i les característiques de la xarxa viària i les seves servituds, així com la fixació d'alineacions i rasants, el segon precepte, relatiu al sòl urbanitzable, es limita a contemplar la previsió del desenvolupament dels sistemes de l'estructura general d'ordenació urbanística i del traçat de les vies i de les xarxes de subministrament dels serveis. En aquest segon cas, són els plans parcials o especials els que determinen el traçat i característiques de la xarxa de comunicacions pròpia de l'àmbit ordenat i del seu enllaç amb el sistema general previst al P.O.U.P., tal com es desprèn dels articles 62.3.c) i 66.2 del Reglament urbanístic.
En definitiva, en tractar-se en aquest cas de sòl urbanitzable, la determinació concreta de l'amplada del sistema viari pot quedar posposada a l'aprovació del planejament derivat que sigui pertinent.
Quart.- També des d'una altra perspectiva s'arriba a la mateixa conclusió. En efecte, l'article 6 del Reglament d'urbanització regula les tipologies i dimensionaments mínims dels carrers en el procés d'urbanització i, de fet, l'apartat 5è. d'aquest precepte parla concretament d'obres de nova planta d'urbanització i de rehabilitació de carrers de la xarxa existent. Tanmateix, segons resulta de les actuacions, en aquest cas es tracta d'una carretera ja construïda, de manera que no li resulten directament aplicables les dimensions mínimes que determina aquell precepte.
Ara bé, la classificació de vials que estableix el referit article 6.5 del Reglament d'urbanització pretén servir la finalitat que contempla el propi precepte, és a dir, la fixació d'unes dimensions mínimes per a les obres d'urbanització de nova planta o de rehabilitació de carrers. Si en aquest cas no es tracta ni d'un d'aquests supòsits ni de l'altre, tampoc es pot considerar preceptiva la classificació d'altres vies a les quals no resulta d'aplicació l'article 6.5 del Reglament.
Des d'un altre punt de vista, no es pot oblidar que l'article 33.1 del mateix Reglament d'urbanització determina que "la classificació de les carreteres generals i secundàries, la definició dels límits d'edificació, així com les característiques tècniques de les carreteres, són les definides en la legislació sectorial de les carreteres".
Per tot això, s'ha de considerar que no resulta exigible la classificació de la carretera de Montaup, dins del Pla d'ordenació i urbanisme parroquial de Canillo, en algun dels tipus que defineix l'article 6.5 del Reglament d'urbanització. Procedeix, doncs, estimar el recurs d'apel·lació que formula el Govern, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Estimar el recurs d'apel·lació que interposa el M.I. Govern contra la sentència dictada el 20 d'octubre de 2008 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, la qual es revoca exclusivament en el punt que va anul·lar la resolució de 8 de novembre de 2007 de la Comissió Tècnica d'Urbanisme i va declarar que el Pla d'ordenació i urbanisme parroquial de Canillo havia de qualificar la carretera de Montaup segons els tipus de vies previstos en l'article 6.5 del Reglament d'urbanització.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
