Sentència

TSJC- 0221/09

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 27 de gener de 2010 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- El Sr. Corbacho va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda laboral contra el Sr. Mena, titular administratiu del negoci ORG_1, i contra el Sr. Criado, titular real del mateix, en reclamació de la quantitat de 9.937,52 EUR, més els interessos legals des de la contesta a la demanda, en concepte d'indemnització per acomiadament improcedent i injustificat (8.482,74 EUR), de salari pels 9 dies del 27 d'agost fins al 4 de setembre (660,15 EUR), de vacances (794,63 EUR); amb regularització de les cotitzacions incorrectes prop de la CASS.

II.- La part defenent va oposar-se a les pretensions de la part actora, plantejant l'excepció de manca de legitimació passiva del Sr. Criado, ja que el mateix no ha estat mai propietari ni titular del negoci ORG_1, i sobre el fons, contestant que el Sr. Corbacho no fou acomiadat verbalment, ni tampoc se li va cedir a cap empresa, ni se li va fer referència a un període de prova, sinó que el mateix va abandonar la seva feina sense motiu, per posteriorment manifestar a l'empresa que no volia treballar a l'obra que li havia estat indicat.

III.- Per sentència de data 8 de juliol del 2009, l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, estimant parcialment la demanda de l'actor, va condemnar solidàriament al Sr. Mena i al Sr. Criado a satisfer al Sr. Corbacho la quantitat de 368,27 EUR, suma principal que haurà d'ésser cotitzada prop de la CASS, així com a regularitzar prop de la CASS les cotitzacions referides als mesos d'octubre del 2005, gener a juny del 2006, gener del 2008 i abril del 2008, i a abonar les costes processals.

IV.- Contra aquesta resolució el Sr. Corbacho ha interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta: que les testificals del Sr. Gaya i de la Sra. Aguilar son contundents i no deixen lloc al dubte quan afirmen que van sentir al Sr. Criado com manifestava al Sr. Corbacho que estava acomiadat; que les paraules del demandat son unívoques i per tant s'ha produït un acomiadament verbal és a dir fet de forma indeguda; que dels testimoniatges dels Srs. Gaya i Aguilar se'n desprèn de manera clara que el Sr. Criado no tenia feina per oferir a aquesta part i l'havia cedit a l'empresa N.G.; que per tant, el Sr. Corbacho tenia justificació per marxar de l'obra quan ho va fer; que el Sr. Cano reconeix que quan el Sr. Corbacho es va reincorporar desprès de la baixa mèdica, l'empresa no tenia cap treball per oferir-li, que fins i tot ell estava cedit a una altra empresa; que aquesta part mai va faltar a la seva feina, ja que fins que va rebre la carta d'acomiadament va continuar presentar-se a les oficines de l'empresa cada dia; que per conseqüent el Sr. Corbacho té dret a l'indemnització prevista a l'article 76 de la Llei laboral, per un import de 8.482,74 EUR,; que nombrosa jurisprudència ja s'ha manifestat en el sentit de dir que la relació laboral continua vigent fins al moment que el treballador rep la carta d'acomiadament i per tant, fins aquell moment continuen vigents les obligacions de l'empresari consistents en el pagament del salari; que és per aquesta raó que s'ha de satisfer-li el salari dels dies treballats des de l'alta mèdica fins l'acomiadament.

II.- El dia 14 de febrer del 2005, el Sr. Corbacho va començar a treballar pel compte de l'empresa ORG_1. Del dia 14 d'abril fins al 27 d'agost del 2008, es va posar de baixa mèdica. Quan el Sr. Corbacho va reincorporar-se a la feina, el dia 28 d'agost el Sr. Criado va acompanyar-lo a les oficines de l'empresa ORG_0 on havia de desenvolupar-hi la seva tasca. El Sr. Corbacho no va voler treballar a aquesta obra i va marxar. El dia 3 de setembre del 2008 l'empresa va enviar al treballador una carta comunicant-li el seu acomiadament d'immediat, sense necessitat de preavis ni de compensació econòmica per haver abandonat el seu lloc de treball per un període superior a 3 dies laborables consecutius sense causa justificada.

III.- El Sr. Corbacho reclama l'indemnització prevista a l'article 76 de la Llei sobre el contracte de treball de data 12 de juny del 2003, pretenent que anteriorment a la recepció de la carta d'acomiadament fou acomiadat verbalment per l'empresari, i que a més a més, el seu acomiadament fet per carta certificada no esta justificat.

Respecte a l'acomiadament verbal al·legat pel treballador, és cert que resulta del testimoniatge dels Srs. Gaya, Aguilar i Cano, que quan el Sr. Corbacho va reincorporar-se a l'empresa desprès de la seva baixa mèdica, l'empresa no tenia suficientment de feina a oferir-li i per aquesta raó el Sr. Criado va acompanyar-lo a les oficines de l'empresa ORG_0 per realitzar els treballs de pintures de dos pisos. També resulta de les mateixes testificals, que el Sr. Corbacho va discutir d'aquesta feina amb el Sr. Criado el qual li va manifestar que si no estava d'acord ja podia marxar a casa seva, que estava acomiadat. No es pot considerar que aquesta manifestació de l'empresari correspongui a un acomiadament verbal, ja que un acomiadament ha de ser ferm i definitiu, aleshores que en el present cas, es tracta d'un acomiadament condicional, en cas que el treballador no vulgui acceptar la feina que se li dona, i doncs sense cap efecte d'immediat. Com ho ha dit de manera encertada la sentència impugnada, s'ha de considerar les paraules del Sr. Criado com un fort advertiment en cas que el treballador rebutgés de desenvolupar la feina encomanada, però no com un acomiadament ferm i definitiu. S'ha doncs de desestimar la demanda d'indemnització del Sr. Corbacho per acomiadament verbal.

IV.- Pel que fa a la carta d'acomiadament, la legalitat formal de la mateixa no està discutida. El motiu d'acomiadament consisteix en l'abandó del treball pel Sr. Corbacho per un període superior a 3 dies laborables consecutius, més concretament els dies 29, del mes d'agost, 1, 2 i 3 del mes de setembre del 2008. El treballador sosté que no va faltar a la seva feina, ja que fins que va rebre la carta d'acomiadament va continuar a presentar-se a les oficines de l'empresa cada dia, sinó que l'únic greuge que se li pot imputar és no haver respectat els ordres de l'empresari, en no voler anar a l'obra que aquest li indicava. El Sr. Gaya i la Sra. Aguilar han declarat haver acompanyat el Sr. Corbacho, els dies esmentats, a l'oficina de P.M.; nogensmenys el Sr. Corbacho no va reincorporar-se al lloc de treball que se li havia indicat i per tant, no va realitzar cap feina. Encara que el treballador hagi anat cada dia a les oficines de l'empresa, des del moment que voluntàriament no va presenciar-se a l'obra on havia de treballar, si que existeix un abandó del treball al sentit de l'article 72.7 de la Llei laboral, justificant una mesura d'acomiadament. Ara bé, el Sr. Corbacho pretén que aquest abandó del treball era justificat pel fet que ORG_1 havia estat cedit a una altra empresa, la societat ORG_0, sense el consentiment seu. Aquesta afirmació no està confirmada per cap de les proves que consten en autes; al contrari, el Sr. Badía de ORG_0, testimoni totalment imparcial per no haver cap lligam amb les parts, va declarar que només va subcontractar unes obres de pintures d'uns pisos a ORG_1 que havia d'enviar un dels seus empleat per realitzar-les i que en cap cas el Sr. Corbacho havia d'integrar la plantilla de N.G.; afegint, que la situació fou explicada clarament al Sr. Corbacho excloent tot malentès. Per tant, no es pot considerar que el treballador tenia un motiu suficient per rebutjar la feina que l'empresari li ordenava de realitzar, i abandonar l'obra, ço que autoritzava l'empresa a acomiadar-lo per abandó del treball durant 3 dies laborables consecutius, d'acord amb l'article 72.7 de la Llei sobre el contracte de treball.

V.- El Sr. Corbacho també reclama la quantitat de 660,15 EUR en concepte de salari pels 9 dies naturals del 27 d'agost fins el 4 de setembre. Es cert que fins a la recepció de la carta certificada d'acomiadament el contracte de treball roman vigent. Nogensmenys, si es consideren els butlletins de salari aportats en autes se'n desprenen que el salari del treballador no era fix per cada mes, sinó calculat en funció de les hores de treball efectivament realitzades. Com que es pacífic que el Sr. Corbacho no va realitzar cap hora de treball durant els 9 dies naturals que reclama, no s'ha de pagar-li res en concepte de salari.

VI.- Malgrat la desestimació del recurs, l'absència de mala fe de l'apel·lant i la matèria del litigi determinen no fer especial imposició de les costes processals de segona instància.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Desestimar el recurs del Sr. ENTITY_4;

Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 8 de juliol del 2009 en tots els seus extrems, sense fer especial imposició de les costes processals de segona instància.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE