ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.8cda2c18 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 53/11·15 septembre 2011·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 15 de setembre del 2011 - ROJ: STSJAD 205/2011
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle53/11
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2011:205) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 15 de setembre del 2011 - ROJ: STSJAD 205/2011).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 15 septembre 2011 (n° 53/11) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 205/2011 (ECLI:AD:TSJADAD:2011:205)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 205/2011, Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, 15 septembre 2011, recours n° 53/11 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Mme Anaya est née à Pal-La Massana, le 25 février 1974, de parents étrangers. Elle s'est vu attribuer la nationalité andorrane à titre provisoire, conformément à l'article 6 de la Llei qualificada de la nacionalitat. Elle a obtenu un passeport provisoire par décret du Conseil général le 29 janvier 1980. Après de nombreuses renouvellements (dix-neuf selon la décision), ce passeport lui a été retiré (non précisé dans la décision : la date exacte de ce retrait et la base juridique de la mesure).
Le 28 juillet 1997, l'intéressée a demandé la reconnaissance de la « nationalité andorrane d'origine ». Le Gouvernement a rejeté cette demande par décret du 18 février 1998, au motif que ni elle ni ses parents ne remplissaient la condition de résidence principale et permanente exigée par l'article 6, une enquête de police ayant établi que la famille résidait principalement à l'étranger.
En juin 2010, Mme Anaya a sollicité le renouvellement de son passeport andorran. Le Gouvernement n'ayant pas répondu, il y a eu rejet tacite. Par jugement du 23 novembre 2010, le Tribunal de Batlles, section administrative, a rejeté son recours. Elle a interjeté appel le 31 janvier 2011, en invoquant principalement la réitération annuelle, pendant douze années consécutives, du passeport alors qu'elle était majeure, et l'article 15 de la Déclaration des droits de l'homme, qui prohibe la privation arbitraire de nationalité.
Le Gouvernement soutient que l'intéressée, âgée de trente-six ans, n'a pas confirmé sa nationalité provisoire avant ses dix-neuf ans, comme l'exige l'alinéa 2 de l'article 6. Il ajoute qu'elle ne justifie pas de la période de résidence requise, qu'elle a résidé au Principat pendant un an et neuf mois en 1999 et 2000, puis depuis novembre 2007.
Le recours a été examiné par la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia, rapporteur M. Bernard Plagnet.
Question de droit
La Cour devait trancher deux questions :
La nationalité andorrane attribuée à titre provisoire en application de l'article 6 de la Llei qualificada de la nacionalitat est-elle perdue lorsque la confirmation n'intervient pas dans les conditions et délais prescrits par cette disposition ?
Les renouvellements successifs d'un passeport provisoire, délivrés par l'administration, font-ils naître un droit acquis à l'obtention de la nationalité ?
Accessoirement, la requérante invoquait la protection contre la privation arbitraire de nationalité, sans que la Cour ne se prononce expressément sur ce moyen au-delà des constatations relatives à l'absence de situation d'apatridie.
Solution et dispositif
La Cour rejette l'appel et confirme intégralement le jugement de première instance. Elle retient une application littérale de l'article 6 : la demande de confirmation n'ayant pas été présentée dans les conditions prévues, la nationalité provisoire est perdue. Elle écarte l'argument tiré des renouvellements de passeport en s'appuyant sur la distinction opérée par l'article 38 a) entre la nationalité elle-même et
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (53/11) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 15 de setembre de 2011.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0073-1/2010.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 53/11 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La Sra. Anaya va interposar recurs contra la desestimació tàcita del Govern de la sol·licitud de renovació de passaport andorrà presentada el dia 22 de juny de 2010.
2.- En la sentencia del 23 de novembre de 2010, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda per la Sra. Anaya.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 31 de gener de 2011, la Sra. Anaya manifesta principalment que:
-l'administració central ha renovat anualment l'obtenció del passaport andorrà a la Sra. Anaya en 12 ocasions consecutives quan, evidentment aquesta ja comptava amb més de 19 anys d'edat,
-l'article 15 de la Declaració dels drets humans preveu que ningú no pot ser privat arbitràriament de la seva nacionalitat ni del seu dret a canviar de nacionalitat.
La Sra. Anaya ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 28 de març del 2011.
4.- En la seva contesta de data 18 de febrer del 2011, el MI GOVERN manifesta principalment que:
-la Sra. Anaya actualment compta amb 36 anys d'edat no compleix la condició de confirmar la nacionalitat abans dels 19 anys que estableix el segon paràgraf de l'article 6 de la Llei qualificada de la nacionalitat,
-d'altra banda, tampoc pot acreditar el preceptiu període de residència: va residir al Principat durant un any i nou mesos els anys 1999 i 2000 i que actualment hi resideix des del mes de novembre del 2007,
-la Sra Anaya mai ha reunit les condicions legalment establertes per l'atribució de la nacionalitat andorrana a títol definitiu.
El MI GOVERN ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 10 de març del 2011.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Convé en primer lloc presentar un breu resum dels fets que han donat lloc al present litigi:
La Sra. Anaya va néixer el 25 de febrer de 1974 a Pal-La Massana de pares estrangers (veure foli 10, el certificat de naixença).
Se li va concedir la nacionalitat andorrana a títol provisional i va obtenir el passaport provisional segons decret del Consell General n° 79/3011 el 29 de gener del 1980. Desprès d'aquesta data i de nombroses renovacions - 19- d'aquest passaport provisional se li va retirar (veure foli 46).
Per una sol·licitud de data 28 de juliol de 1997, la Sra. Anaya ha demandat que se li atribueixi la « nacionalitat andorrana d'origen » (veure foli 13).
Aquesta sol·licitud ha estat desestimada per un decret de data 18 de febrer de 1998, pel motiu: « ..que l'interessada és nascuda a Andorra, filla de pare i mare estrangers, no complint els pares, ni la interessada, el requisit de residència i domicili principal i permanent requerit per l'article 6 ...que l'enquesta efectuada pel Servei de Policia en data 8 de novembre de 1997 prova que la interessada i els seus pares tenen la seva residència principal a l'estranger » (veure foli 15).
Tercer.- El present litigi s'ha de resoldre aplicant l'article 6 de la Llei qualificada de la nacionalitat del 5 d'octubre de 1992, que disposa:
« És andorrà l'infant nascut al Principat d'Andorra de pare i mare estrangers, si almenys un dels seus progenitors, a l'autoritat del qual està legalment sotmès, té la seva residència principal i permanent al Principat d'Andorra a la data de naixement de l'infant i l'ha tinguda durant els deu anys que han precedit aquest naixement. Si l'esmentat període de deu anys no s'ha complert el dia del naixement de l'infant, la nacionalitat andorrana se li atribueix a títol provisional.
Aquesta nacionalitat provisional s'ha de confirmar, en les condicions de capacitat previstes a l'article 34, abans que l'infant arribi a la majoria d'edat, o dins de l'any següent a la majoria, pel propi interessat. La confirmació no pot tenir lloc fins que els progenitors esmentats al paràgraf primer puguin acreditar un període de residència principal i permanent al Principat d'Andorra de deu anys de forma ininterrompuda, o, si és el cas, fins que l'interessat pugui acreditar que ha residit ell mateix de forma principal i permanent al Principat d'Andorra durant l'esmentat període, de forma ininterrompuda els cinc darrers anys.
La manca de confirmació en les condicions de l'apartat precedent comporta la pèrdua de la nacionalitat andorrana atribuïda a títol provisional per les disposicions d'aquest article. »
Cal fer una aplicació literal d'aquest article. No es discuteix en aquest cas, que la demanda de confirmació de la nacionalitat provisional no s'ha efectuat dins les condicions previstes per l'article 6.
D'altra banda, el fet d'haver obtingut renovacions del passaport provisional no confereix a la interessada cap dret adquirit per l'obtenció de la nacionalitat.
En efecte, l'article 38 a) de la Llei fa efectivament una distinció entre la nacionalitat i el dret d'adquirir-la (si les condicions legals d'aquesta adquisició es compleixen):
« Han de ser publicats al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra:
a) Les resolucions definitives del Govern que reconeguin la nacionalitat andorrana o que n'estableixin el dret d'adquisició... »
A més, la Sra. Anaya no aporta cap justificació sobre el fet que es trobés en una situació d'apatrida.
Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la Sra. Anaya contra la sentència de la secció administrativa del Tribunal de Batlles de 23 de novembre de 2010, la qual es confirma íntegrament.
Segon : De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentencia es ferma i executiva
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
