ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.c4d1090f · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 60/11·14 octobre 2011·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 14 d'octubre del 2011 - ROJ: STSJAD 213/2011
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle60/11
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2011:213) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 14 d'octubre del 2011 - ROJ: STSJAD 213/2011).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 14 octobre 2011 (n° 60/11) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 213/2011 (ECLI:AD:TSJADAD:2011:213)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 213/2011, Tribunal superior de justícia d'Andorre, Sala administrativa, 14 octobre 2011, recours n° 60/11 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Les époux Sancho i Machado sont propriétaires de terrains situés dans l'unité d'actuation UA-SUBLE-17, à Escaldes-Engordany. Ils ont sollicité auprès de la Comissió de Territori i Urbanisme (CTU) la qualification de ces terrains comme sòl urbà consolidat. Par une décision du 20 mai 2008, la CTU a refusé cette qualification.
Le Tribunal de batlles a rejeté le recours par un jugement du 7 février 2011. Les requérants ont interjeté appel le 24 mars 2011. Ils soutenaient que la partie de l'UA-SUBLE-17 jouxtant la route d'accès à la urbanització Sa Calma satisfaisait aux exigences de l'article 25 de la Llei general d'ordenació territorial i urbanística (LGOTU), et sollicitaient en conséquence la qualification demandée.
Trois parties étaient en présence devant la Sala administrativa : les appelants, la Comú d'Escaldes-Engordany (intimée) et le Govern, représenté par la CTU (intimé). Les deux intimés concluaient au rejet de l'appel. La commune relevait l'absence de preuve, par les requérants, du respect des exigences de l'article 25 LGOTU et de l'article 7.1.a) du Reglament urbanístic. Le Govern soulignait en outre que les terrains concernés étaient précisément réservés par le Pla d'ordenació urbanística parroquial (POUP) à la création d'une voie future, aujourd'hui inexistante.
L'expertise produite au dossier présentait des constats contradictoires. Un rapport du 23 décembre 2010 établissait la présence d'une canalisation d'eau potable de diamètre DN 50 mm sur la route d'accès, mais indiquait que la UA confrontant directement cette route ne disposait pas de services d'évacuation des eaux résiduelles. Selon la FEDA, cette même UA ne bénéficiait pas non plus de fourniture électrique sur ce tronçon, ce que les requérants contestaient en invoquant l'existence d'une alimentation sur une bande de 25 mètres.
Question de droit
La question posée à la Sala était double :
Les terrains de la UA-SUBLE-17 réunissent-ils les conditions cumulatives de l'article 25 LGOTU pour être qualifiés de sòl urbà consolidat, à savoir un accès routier et des services d'eau potable, d'évacuation des eaux résiduelles (ou d'un système homologué d'épuration) et de fourniture électrique suffisants pour desservir les constructions prévues par le planejament ?
La segregació d'une partie de terrains d'une unité d'actuation est-elle admissible lorsque le reste de cette unité n'est pas démontré viable ?
Solution et dispositif
La Sala rejette l'appel. Elle retient d'abord que la présence des services publics sur la UA est « incerta », les données de l'expertise étant contradictoires. Elle relève ensuite que les services existants le sont par l'intermédiaire de la route d'accès, et rappelle que le simple fait qu'un terrain jouxte une voie de communication ne constitue pas, en soi, un élément suff
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (60/11) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
A la vila d'Andorra la Vella, el 14 de setembre de 2011
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0218-1/08.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- Els Srs. Sancho i Machado van interposar recurs contra la resolució de la CTU de data 20 de maig de 2008, tot sol·licitant la qualificació dels terrenys de la UA-SUBLE-17 com a sol urbà consolidat.
2.- En la sentencia del 7 de febrer de 2011,el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda pels Srs. Sancho i Machado.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 24 de març de 2011, els Srs. Sancho i Machado manifesten principalment que:
-la part de la UA-SUBLE-17 que confronta amb la carretera d'accés a la urbanització Sa Calma reuneix els requisits de l'article 25 de la LGOTU i en conseqüència, demanen la seva classificació com a sol urbà consolidat.
4.- En la seva contesta de data 18 d'abril de 2011, l'HBLE. COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY manifesta principalment que:
-l'apel.lant no ha provat en absolut que les parcel·les de la seva propietat reuneixin els requisits que preveuen l'article 25 de la LGOTU i l'article 7.1.a) del Reglament Urbanístic,
-demana la condemna de l'adversa al pagament de les costes de l'apel·lació.
5.- En la seva contesta de data 19 d'abril de 2011, el M.I. GOVERN (CTU) manifesta principalment que:
-la part agent ha de demostrar que l'accés i els serveis urbanístics són suficients per a totes les edificacions i instal·lacions previstes del planejament: la part apel·lant no aporta prova que demostri que els referits accessos i canalitzacions de serveis siguin suficients per servir les necessitats de les edificacions o instal·lacions previstes pel planejament
-l'accés existent és insuficient en relació a les necessitats previstes al POUP (veure fitxa urbanística de la UA-SUBLE-17: la carretera d'accés a la urbanització Sa Calma no confronta - i en conseqüència no hi dona accés- amb els terrenys de la UA susceptibles de ser convertits en parcel·les).
-els terrenys sobre els quals la part apel·lant sol·licita el canvi de classificació de sol són precisament els terrenys que el POUP reserva per a un futur vial, ara inexistent.
-demana la imposició de les costes de segona instància a l'apel·lant.
6.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Les demandants estimen que la part de la UA-SUBLE-17 que confronta amb la carretera d'accés a la urbanització Sa Calma reuneix els requisits de l'article 25 de la LGOTU i en conseqüència, demanen la seva classificació com a sol urbà consolidat.
Tercer.- Segons l'article 25 de la LGOTU:
« Sòl urbà consolidat. Constitueixen sòl urbà consolidat, i així han de ser qualificats pel Pla d'ordenació i urbanisme parroquial, tots aquells terrenys que disposin almenys d'accés rodat i dels serveis d'aigua potable, evacuació d'aigües residual o un sistema homologat de depuració, i subministrament d'energia elèctrica, per servir les necessitats de les edificacions o instal·lacions previstes pel planejament."
Convé per tant d'examinar si les condicions previstes dins d'aquest text es compleixen en aquest cas.
Sobre els serveis públics:
En un informe rebut el 21 d'agost de 2009, el perit fa constatacions contradictòries respecte de l'existència o no dels serveis públics (el quadre que figura al foli 158).
Les conclusions d'un informe rebut el 23 de desembre de 2010 són les següents:
-la UA disposa del servei d'aigua potable per la carretera d'accés a la urbanització de Sa Calma a través d'una canonada de diàmetre DN 50mm (veure foli 218)
-la resposta obtinguda per l'HBLE. COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY va ser que la Ua que confronta directament amb la carretera d'accés a la urbanització Sa Calma, actualment no disposa del servei d'aigua residuals per dit tram de carretera. L'informe afegeix mentrestant que « s'observen diferencies de informació entre el plànol que el Comú ha lliurat (informació de data 4 d'agost 2009) i el plànol 3.4 del POUP d'Escaldes-Engordany » (veure foli 219),
-Subministrament elèctric: la resposta obtinguda de la FEDA va ser « en data del 10 novembre de 2010 (data que consta en la carta de resposta) la UA-Suble-17 que confronta directament amb la carretera d'accés a la urbanització Sa Calma, no disposa de subministrament elèctric en dit tram de la carretera » (veure foli 221). Però els demandants estimen que el subministrament elèctric existeix en la franja de 25 m..
A partir d'aquestes dades que figuren en l'expedient, podem fer dues classes d'observacions:
-la presència de tots els serveis públics en la UA és incert;
-a més resulta de l'examen dels fets, que els serveis existents hi són per mitjà de la carretera d'accés a la urbanització Sa Calma (veure les conclusions de l'informe de data 30 de novembre de 2010, foli 222). Ara bé, com ja ha jutjat aquesta Sala, el que el terreny confronti amb una carretera no és un element suficient (Veure per exemple, Sentencia 39/2008 del 5 de maig del 2008). En efecte, cal remarcar que l'article 25 (citat més amunt) precisa que els serveis han de ser suficients « per servir les necessitats de les edificacions o instal·lacions previstes pel planejament." Així resulta de la jurisprudència reiterada d'aquesta Sala, la definició del « sol urbà consolidat » s'ha d'interpretar de manera restrictiva. Aquesta interpretació literal la justifica els mateixos termes de l'Article 8 del Reglament urbanístic
« 1. Sòl urbà consolidat
El sòl urbà consolidat està integrat pels terrenys que disposen dels serveis urbanístics bàsics i que el Pla d'ordenació i urbanisme parroquial ordena directament, sense remetre a l'aprovació ulterior de planejament derivat i en conseqüència inclou en una unitat d'actuació de gestió directa ».....
1.3. Les parcel·les de sòl urbà consolidat compreses en la unitat d'actuació de gestió directa són directament edificables, sempre que tinguin la condició de solar o, en cas contrari, es garanteixi la realització simultània de les obres d'urbanització que calgui perquè adquireixin aquesta condició.
Sobre la classificació de la franja dels 25 m
Els demandants demanen que aquesta franja sigui classificada com a « sol urbà consolidat » i demanen la incorporació d'aquesta franja a la UA- SUC-23 del mateix POUP.
Però com ja ha jutjat aquesta Sala, la segregació de terrenys d'una UA suposa es demostri que la resta de l'UA sigui viable, amb la finalitat que sigui respectada «la justa distribució dels beneficis i càrregues derivats del procés urbanístic »
Per exemple, aquesta Sala ha jutjat:
« A més, cal exposar "quin és el grau de compliment de les càrregues urbanístiques que ha de suportar tot terreny en el procés de transformació del sòl i la viabilitat econòmica de la unitat d'actuació del sòl urbanitzable un cop perduda la porció de terreny que per raó de la nova classificació se n'hagi de separar". (Sentencia 90/2009 de data 5 de novembre de 2009)
Aquesta demostració no s'ha fet, i el recurs d'apel·lació s'ha de rebutjar.
Quar.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pels Srs. Sancho i Machado.
Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la decisió de la CTU del 20 de maig de 2008, en relació amb el recurs d'alçada interposat per la part demandant, és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentencia es ferma i executiva
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
