ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.5b5e7087 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 122/11·22 March 2012·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 22 de març del 2012 - ROJ: STSJAD 49/2012
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket122/11
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2012:49) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 22 de març del 2012 - ROJ: STSJAD 49/2012).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 22 mars 2012 (n° 122/11) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 22 mars 2012 (ROJ STSJAD 49/2012)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, sentència TSJC-122/11, 22 mars 2012, ROJ STSJAD 49/2012, ECLI:AD:TSJADAD:2012:49 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le requérant, M. Martin, a été blessé à la main droite lors d'une excursion en quad organisée en montagne. Le véhicule était conduit par Mme Bernat, qui a perdu le contrôle du quad, l'a fait sortir de la route et l'a renversé. Le quad a alors heurté un arbre, la main droite du passager se trouvant écrasée. La date de l'accident est indiquée de manière incohérente dans la décision : le 2 septembre 2006 dans les antécédents et le résumé, le 2 septembre 2007 dans les motifs (fonds, II). Le juge d'appel ne relève pas cette divergence.
M. Martin a agi par deux procédures ordinaires, la première contre la société Tamarit SA et la société Alvarado SA, la seconde contre Mme Bernat, la société Esparza SL et Tamarit SA. Tamarit SA a invoqué une exception de défaut de qualité pour défendre et, subsidiairement, une exception de litisconsortium passif nécessaire. Elle a soutenu que la responsabilité incombait exclusivement à la conductrice et, subsidiairement, que la responsabilité de l'organisateur ne pouvait excéder 50 %. Mme Bernat a acquiescé à la demande. La société Esparza SL, régulièrement citée, n'a pas comparu et a été déclarée en défaut. Les procédures ont été jointes par ordonnance du 4 décembre 2009.
Par jugement du 11 mars 2011, le Tribunal de Batlles, section civile, a partiellement fait droit à la demande. Il a condamné Mme Bernat à verser 26 333,90 EUR, assortis des intérêts légaux, et a absous Alvarado SA, Esparza SL et ORG_0. M. Martin a interjeté appel.
Question de droit
Le litige en appel posait deux questions principales.
La première concernait la responsabilité de l'assureur. Le requérant soutenait que Tamarit SA devait répondre in solidum avec la conductrice, en qualité d'assureur obligatoire du véhicule, et invoquait une jurisprudence qu'il qualifiait de consolidée.
La seconde portait sur la faute des organisateurs. Le requérant reprochait à Esparza SL et à Alvarado SA de ne pas avoir fourni de gants aux usagers, alors que le véhicule présentait une faible stabilité et se renversait facilement. Il demandait en outre que les dépens soient mis à la charge des défendeurs en raison de leur témérité.
Solution et dispositif
La Cour rejette l'appel et confirme le jugement entrepris. Elle écarte chacun des moyens.
Sur le premier moyen, la Cour relève que la demande initiale n'avait été fondée que sur l'
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (122/11) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket122/11
Judgment Date22 March 2012
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC-122/11
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 22 de març de 2012.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, els magistrats M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sr. Josep Maria Pijuan Canadell, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- El Sr. Martin va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda a tramitar pel procediment ordinari contra la Tamarit i contra la societat Alvarado, en reclamació de la quantitat de 26.333,90 EUR, juntament amb els interessos corresponents a comptar de la data de contesta a la demanda, o subsidiàriament des de la data de contesta a la demanda de les quantitats liquides i des de la data de fermesa de la sentència per les il·líquides, en concepte d'indemnització dels danys patits a conseqüència de l'accident del quad que es va produir el dia 2 de setembre del 2006, més les despeses judicials, incloent les derivades de l'intervenció d'advocat i procurador.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 122/11 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
II.- La Tamarit i la societat Alvarado varen plantejar l'excepció de manca de legitimació passiva, ja que Alvarado SA no era la propietària del quad, ni era la que s'ocupava de fer realitzar l'activitat,i subsidiàriament, l'excepció de litisconsorci passiu necessari per ésser la Sra. Bernat la responsable de l'accident; sobre el fons, es varen oposar a les pretensions de la part agent,
contestant que queda clar que l'accident únicament es pot atribuir a l'imprudència de la Sra. Bernat.
III.- El Sr. Martin igualment va formular demanda judicial, a tramitar pel procediment ordinari, contra la Sra. Bernat, la societat Esparza SL i la Tamarit amb les mateixes pretensions que en el procediment precedent.
IV.- la Sra. Bernat va aplanar-se a la demanda del Sr. Martin, en canvi la Tamarit es va oposar a la mateixa contestant que no pot atribuir-se cap responsabilitat al monitor de l'activitat i doncs cap responsabilitat a l'empresa que organitza aquesta i/o a la seva asseguradora; que subsidiàriament, pel cas que es consideres que escau apreciar la responsabilitat de Esparza SL i la seva companyia d'assegurances, la part de responsabilitat d'aquestes no podria excedir el 50%, essent el 50% restant atribuïble al propi demandant i a la co-demandada, Sra. Bernat.
La societat Esparza SL no va comparèixer malgrat haver estat degudament citada, i fou declarada en rebel·lia processal.
V.- Segons Aute de data 4 de desembre del 2009, es va acumular els respectius actes civils registrats amb els n° 0381-5/2008 i 0067-4/2009.
VI.- Per sentència de data 11 de març del 2011, l'Hble. Tribunal de Batlles, secció civil, estimant parcialment les demandes de la part agent, va condemnar a la Sra. Bernat a pagar al Sr. Martin, la quantitat de 26.333,90 EUR, juntament amb els interessos legals devengats des de la data de contesta a la demanda, imposant-li les costes judicials ocasionades al demandant, i va absoldre a Alvarado SA, Esparza SL, i ORG_0, imposant a l'actor les costes processals a ells causades.
VII.- Contra aquesta resolució el Sr. Martin ha interposat recurs d'apel·lació.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.
FONAMENTS DE DRET
I.- La part que recorre manifesta: que la companyia asseguradora demandada ha de ser condemnada, donat que en qualsevol cas és responsable solidària amb el conductor del vehicle, donat que existeix una pòlissa obligatòria de part de la Llei, que respon de qualsevol dany que es pugui produir a l'ocupant del vehicle quad, i donat que es jurisprudència consolidada que la companyia asseguradora del vehicle respongui solidàriament amb el conductor del vehicle; que les empreses demandades organitzadores de l'activitat han de ser condemnades donat que no van observar la diligència superior que els hi es exigible, dotant de guants els usuaris d'un vehicle que té poca estabilitat i que volca fàcilment; que les costes d'ambdues instàncies s'han d'imposar als demandats, donada la seva temeritat.
II.- Són fets pacífics que en data 2 de setembre del 2007 els Srs. Martin i Bernat van pactar, mitjançant la societat Alvarado, una excursió en quad organitzada per Esparza SL; que al final de l'excursió, la Sra. Bernat, que conduïa el quad, va voler fer un últim tomb pel bosc; que la mateixa va perdre el control del vehicle, sortint de la carretera i bolcant el quad, de forma que aquest va parar esclafant la mà dreta del Sr. Martin, passatger del vehicle, contra un arbre.
III.- Resulta evident que la responsabilitat de l'accident que va ferir el Sr. Martin incumbeix a la Sra. Bernat, conductora del quad, que és la que va perdre el control del vehicle, tal com ho reconeix la mateixa. Nogensmenys, el recurrent pretén que la Sra. Bernat ha de ser condemnada solidàriament amb la Tamarit SA en la seva qualitat d'asseguradora del vehicle quad.
Tal com ho posa de manifest la Tamarit SA en el seu escrit de conclusions, mai en primera instància la part actora ha demanat que la referida companyia d'assegurances l'indemnitzés en virtut de l'assegurança obligatòria de vehicles, sinó únicament en virtut de l'assegurança de responsabilitat civil de les societats Alvarado i de Esparza SMartin Força és de constatar que no consta en autes cap pòlissa ni cap altra prova de que la Tamarit SA sigui la companyia asseguradora del quad. Per conseqüent, essent extemporània l'argumentació del demandant, no es pot estimar aquest motiu de recurs.
IV.- El recorrent també al·lega que les empreses organitzadores havien de dotar de guants als usuraris d'un vehicle. Aquest motiu de recurs tampoc no pot prosperar, atès que d'una banda, l'article 73.3 del Codi de la Circulació només preveu que l'equipament obligatori per conductors i passatgers es limita a un casc de protecció personal degudament cordat, i que d'altra banda el Sr. Martin era passatger i no conductor del quad, condició que no necessita de manera imperativa portar guants de protecció. És cert que una excursió amb quad per zona de muntanya correspon a una activitat perillosa. Nogensmenys, el Sr. Martin estava perfectament assabentat dels riscs que presentava aquesta activitat, ja que és conductor habitual de quad i que va firmar un plec de descàrrec, i que no prova que portar guants sigui una mesura de protecció imprescindible per utilitzar tal vehicle. A més a més, no queda acreditat en autes de manera suficientment significativa, que l'accident sigui conseqüència de que el monitor va donar pressa al conductor per arribar abans que de es tanqués el telecabina, ja que aquesta versió del perjudicat i dels seus amics, es rodonament negada pel propi monitor.
V.- Per tant s'ha de confirmar la resolució impugnada sense fer especial imposició de costes processals de segona instància en virtut del caràcter particular del litigi.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
Desestimar el recurs d'apel·lació del Sr. ENTITY_4;
Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 11 de març del 2011 en tots els seus extrems; sense fer especial condemna en costes processals de segona instància.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
