ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.004a3f39 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 35/11·24 januari 2012·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 24 de gener del 2012 - ROJ: STSJAD 153/2012
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI35/11
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2012:153) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 24 de gener del 2012 - ROJ: STSJAD 153/2012).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 24 janvier 2012 (n° 35/11) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 153/2012 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 24 janvier 2012)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, sentence n° 03-12, 24 janvier 2012, Rollo n° 35/11, ECLI:AD:TSJADAD:2012:153 (ROJ : STSJAD 153/2012) (Lire sur source officielle)
Note de l'éditeur : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reconstituée à partir de l'en-tête et des métadonnées figurant dans le texte de la décision.
Faits et procédure
Le Tribunal de Corts d'Andorre a rendu, le 25 octobre 2011, un jugement (cause TC-018-2/11) qui acquittait M. Barba du délit majeur continué de vol avec force sur les choses, mais le condamnait, comme auteur d'un délit majeur de dommages par incendie avec risque pour la vie ou la santé, à deux ans d'emprisonnement, dont dix-huit mois fermes, ainsi qu'au versement d'indemnités civiles de 600 euros à M. Mena et de 160 euros à M. Vélez.
Les faits tenus pour établis par le premier juge sont les suivants. Dans la nuit du 15 février 2011, le prévenu, de nationalité portugaise et sans antécédents, a mis le feu à deux landaus dans la troisième étape d'un immeuble d'habitation d'environ 140 occupants, provoquant un incendie qui a nécessité l'évacuation de l'immeuble. Il s'est ensuite introduit dans une boucherie après avoir brisé la vitre de la porte d'entrée, où il a notamment détérioré une chambre froide, arraché un écran d'ordinateur et endommagé un téléphone. Il a ensuite tenté de briser la vitre d'un restaurant, avant d'actionner une alarme incendie dans un hôtel. Le coût global des dommages de la boucherie est mentionné à deux reprises avec des montants différents (927,62 euros dans les faits, 927,23 euros dans le dispositif de la décision d'appel).
Le ministère public a interjeté appel. Il soutenait que la volonté de s'approprier des biens d'autrui était non équivoque et sollicitait la condamnation du prévenu pour délit majeur continué de vol avec force sur les choses, au sens de l'article 199.1.a du Code pénal, à trois ans d'emprisonnement. La défense demandait la confirmation du jugement, estimant que la preuve de l'intention de lucre était insuffisante.
Le Tribunal Superior de Justícia, Sala Penal, était saisi de l'appel interjeté par le ministère public. Ses membres étaient MM. Yves Picod (rapporteur), Josep Maria Pijuan Canadell et Mme Marie Conte.
Question de droit
La question principale était de savoir si un comportement dont l'issue est dommageable mais dans lequel subsiste un mobile de lucre peut être qualifié de tentative de vol avec force sur les choses (article 199.1.a du Code pénal), alors même que l'intention de nuire aux biens de tiers est également présente.
En second lieu, se posait la question des conséquences de cette qualification sur la peine et sur la réparation civile, le tribunal devant déterminer une peine unique et fixer le montant de l'indemnisation due au gérant de la boucherie.
Solution et dispositif
Le Tribunal Superior de Justícia a fait droit à l'appel du ministère public et a reformé partiellement le jugement de première instance
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (35/11) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Rotlle núm. 35/11 Causa núm. TC-018-2/11 Sentència núm. 03-12
Ponent M.I. Sr. Yves Picod
Magistrats M.I. Srs.
Josep Maria Pijuan Canadell
Marie Conte
Yves Picod
dotze.
Andorra la Vella, vint-i-quatre de gener del dos mil
En el recurs d'apel·lació interposat pel Magnífic Ministeri Fiscal contra la sentència de data 25 d'octubre de 2011 dictada pel M. Il·ltre. Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida per un delicte de danys mitjançant incendi amb risc per a la vida o la salut i altre de furt amb força en les coses. Sent part el Mgfc. Ministeri Fiscal. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el M.I. Sr. Yves Picod.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 35/11 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
I.-RESULTANT: Que el M.I. Tribunal de Corts dictà sentència de data 25 d'octubre del 2011, amb la següent part dispositiva: "Fallem: Que hem d'absoldre i absolem a Barba del delicte major continuat de furt amb força en les coses del qual venia acusat.
Que hem de condemnar i condemnem a Barba com a responsable en concepte d'autor d'un delicte major de danys mitjançant incendi amb risc per a la vida o la salut, sense la concurrència de circumstancies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de DOS (2) ANYS DE PRESÓ, dels quals DIVUIT (18) MESOS FERMS i la RESTA CONDICIONAL, així com al pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil Barba indemnitzarà a Mena en la quantitat de sis-cents (600) euros i a Vélez en la quantitat de cent seixanta (160) euros".
II.-RESULTANT: Que la sentència es recolza en els següents fets que declara provats en el seu primer Resultant: "que el dia 15 de febrer de 2011, vers les 04.00 hores, el processat Barba, nascut el 15 de febrer de 1983, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals es personà a l'edifici C1, radicat al XXXX de la vila del XXXX, immoble que consta de sis plantes habitables, en les quals hi ha un total de 85 pisos i on s'hi trobaven allotjades unes 140 persones, així com un bar i un restaurant a peu de carretera.
Pujant a la tercera planta, el processat, utilitzant un encenedor, prengué foc a dos cotxets d'infant provocant un incendi de grans proporcions, doncs fou necessari desallotjar a tots els veïns de l'edifici degut al risc que el foc es pogués propagar, incendi que fou finalment extingit pel Servei de Bombers vers les 05.30 hores, afectant des de la tercera planta fins a l'àtic, i que causà desperfectes quin cost de reparació ascendeix a 9.304 euros.
A continuació, el processat es dirigí a la carnisseria M., radicada al mateix immoble i regentada per Pulido, accedint al seu interior, després de trencar el vidre de la porta d'entrada mitjançant un cop de peu, lloc on aturà un congelador d'una cambra de fred, tot deixant la porta de la mateixa oberta, deteriorant així la carn que hi havia al seu interior i arrancà una pantalla d'ordinador així com la presa de corrent on estava connectada i malmeté un telèfon de la carnisseria situat sota les escales d'accés a l'establiment, causant desperfectes i perjudicis quin cost global de reparació ascendeix a 927,62 euros.
Posteriorment, el processat L. es dirigí vers el restaurant P.N., situat igualment al XXXX i regentat per Gibert, lloc on llençà un barril de cervesa, trobat al carrer, contra la porta d'entrada de l'establiment, esquerdant el vidre de la mateixa, quan anava a llençar un altre cop el barril contra el vidre, fou sorprès per un Agent de Circulació de l'Hble. Comú d'Encamp, a qui va dir que no era responsable dels desperfectes, abandonant seguidament el lloc.
Finalment, i a fi de passar desapercebut, el processat es desplaçà fins al vestíbul de l'XXXX, també radicat al XXXX, lloc on es trobaven els veïns desallotjats de l'edifici Consuegra, lloc on després de demanar autorització al recepcionista de l'hotel per anar als serveis, es dirigí a la planta 0 de l'establiment hoteler, trencant el vidre de la caixa del polsador de l'alarma d'incendi situada al garatge interior, enfonsant tant mateix el polsador, accionant així l'alarma".
III.-RESULTANT: que contra la referida sentència, el Mgfc. Ministeri Fiscal va formular recurs d'apel.lació estimant que no pot compartir l'anàlisi dels fets per part del Tribunal de Corts, i que existeix una voluntat inequívoca per part del condemnat de lucrar-se o apoderar- se de quelcom que no és seu. Sol·licita en conseqüència, la condemna del processat a més a més, com autor responsable del delicte major continuat de furt amb força en les coses tipificat a l'article 199.1.a del CP, a una pena de tres anys de presó i el pagament de les despeses processals causades així com a la responsabilitat civil imposada en la sentència recorreguda i a més en l'import de 927,23.-EUR reclamats en concepte de responsabilitat civil arrel dels fets comesos en la carnisseria M..
IV.-RESULTANT: Que la defensa del processat sol·licita per la seva part la confirmació de la sentència recorreguda, la prova de l'ànim de lucre essent insuficient per qualificar els fets de delicte major continuat de furt amb força en les coses.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: Que en la seva sentència, el Tribunal de Corts condemna a Barba com a responsable en concepte d'autor d'un delicte major de danys mitjançant incendi amb risc per a la vida o la salut, absolent-lo del delicte major continuat de furt amb força.
Però, es desprèn dels autes que Barba va incórrer en la comissió dels fets en un delicte de furt amb força en les coses tipificat a l'article 199.1 del Codi Penal. En efecte, va trencar el vidre de la porta d'entrada principal de la carnisseria M. amb la voluntat de sostreure diners: va trencar al terra una guardiola de propina amb l'ànim de trobar-hi diners, va obrir també la caixa registradora que es trobava buida, arrancant aleshores la pantalla de la caixa registradora i tirant-la al terra.
A més, va reconèixer que va voler penetrar a l'interior del restaurant P.N. trencant sense aconseguir- ho totalment el vidre de la porta d'entrada, sabent que el gerent del restaurant feia la caixa als matins.
En conseqüència, l'acció incongruent i irracional de Barba s'explica, en part, per un ànim de lucre, malgrat l'existència combinada amb l'intenció de danyar els béns dels tercers.
Aquest comportament sense resultat objectiu es pot qualificar de temptativa de furt amb força en les coses, tractant-se d'un delicte major continuat, de l'article 199.1.a del CP, això sense perjudici de les altres qualificacions.
II.-CONSIDERANT: Que cal aplicar al Sr. Barba una pena única de tres anys de presó dels quals divuit (18) mesos ferms i la resta condicional així com a la responsabilitat civil imposada en la sentència recorreguda i a més en l'import de 927,62 reclamats arrel dels fets comesos en la carnisseria M.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
D E C I D I M
1.- Estimar el recurs d'apel·lació interposat pel Mgfc. Ministeri Fiscal.
2.- Revocar parcialment la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 25 d'octubre del 2011 en la causa TC-018-2/11, en el sentit de condemnar, a més a més, Barba com autor responsable del delicte major continuat de furt amb força en les coses en grau de temptativa, de l'article 199.1.a del Codi Penal, a la pena única de 3 anys de presó dels quals 18 mesos ferms així com a indemnitzar a Pulido, gerent de la carnisseria M. en la quantitat de 927,23 EUR.
3.- Confirmar integrament els restants pronunciaments de la sentència recorreguda, declarant d'ofici les costes processals causades pel recurs.
4.- Retornar la Causa al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
