ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.7873b641 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 98/12·13 September 2012·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 13 de setembre del 2012 - ROJ: STSJAD 226/2012
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket98/12
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2012:226) — En matière de droit_social, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 13 de setembre del 2012 - ROJ: STSJAD 226/2012).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 13 septembre 2012 (n° 98/12) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 226/2012 (ECLI:AD:TSJADAD:2012:226), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 13 septembre 2012
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 13 septembre 2012, recours n° 98/12, ROJ STSJAD 226/2012 (ECLI:AD:TSJADAD:2012:226) (Lire sur source officielle)
Référence telle que fournie dans les métadonnées : « Juridiction andorrane, — ». La référence ci-dessus est reconstituée à partir du texte intégral (numéro de recours, date, ROJ et ECLI).
Faits et procédure
M. Yuste, employé comme manobre depuis le 2 juillet 2007 par la société « E., SL », a été licencié par lettre datée du 23 août 2011, pour motif disciplinaire. Le texte ne précise pas la date exacte de la remise de la lettre, qui a été reçue par le fils du salarié. L'employeur fondait le licenciement sur l'article 104 du Code de relations du travail (Codi de relacions laborals), en invoquant trois absences injustifiées les 5, 22 et 23 août 2011, qualifiées de faute très grave.
Le salarié a saisi le tribunal de première instance. Par jugement du 16 mars 2012, le Tribunal unipersonnel du Batlle a rejeté la demande, considérant que la rupture satisfaisait aux exigences de forme et de fond du Code. Le salarié a interjeté appel.
La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a fait droit à l'appel, infirmé le jugement entrepris et accueilli intégralement la demande indemnitaire, pour un montant de 8 716,07 euros.
Question de droit
La décision soulève deux questions principales :
Le juge peut-il retenir, à l'appui d'un licenciement disciplinaire, un motif d'absence qui ne figure pas dans la lettre de licenciement ? Le débat portait sur l'absence du 24 août 2011, que le premier juge avait retenue alors qu'elle n'était pas mentionnée dans la lettre.
Les absences retenues constituent-elles la faute très grave de l'article 104.1 du Code ? Cette disposition exige la commission de trois fautes d'assiduité ou plus au cours d'une période d'un mois. Se pose donc la question de la qualification juridique du 22 août 2011, jour que l'employeur tenait pour ouvrable.
Le tribunal ne statue pas sur les autres moyens du recours, dont il estime l'examen inutile au regard de la solution retenue.
Solution et dispositif
Sur le périmètre du motif. Le tribunal retient que la lettre de licenciement « justifiait la rupture, uniquement et exclusivement, par l'absence les 5, 22 et 23 août 2011 ». Il en déduit que « la rescission laboral no es pot fonamentar en cap altre dia o motiu » (la rupture ne peut être fondée sur aucun autre jour ni motif). L'absence du 24 août ne pouvait donc pas être prise en compte.
Sur le caractère non ouvrable du 22 août. Le tribunal relève que ce jour était férié. Il s'appuie sur la confession du président de la société, qui a reconnu que les salariés disposaient de quinze jours de vacances durant le mois d'août, ainsi que sur les témoignages concordants d'autres salariés. Il tient également compte de la computation des vacances prévue à l'article 69 du Code, selon laquelle le décompte inclut les jours naturels de la période de congé à compter d'un jour ouvrable de départ. Il relève enfin, selon les termes de la décision, qu'une « tolérance » permettait de prolonger les vacances d'un ou deux jours. Le tribunal conclut que l'employeur « no podia exigir -ni molt menys sancionar- la manca de treball durant un dia no laboral ni aprofitar-se de la seva pròpia benevolència ».
Sur la qualification. Il ne reste que deux absences fautives (5 et 23 août) pour le mois considéré. Or
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (98/12) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket98/12
Judgment Date13 September 2012
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC-098/12
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el dia 13 de setembre de 2012.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En les actuacions del procediment laboral núm. B-1379-5/2011, instades pel Sr. Yuste contra la societat "E., SL", en data 16 de març de 2012, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "Desestimar la demanda formulada pel Sr. Yuste en data 27 de setembre del 2011 contra E., SL i imposar les costes processals al demandant, inclosos els honoraris de representació lletrada i procuradoria".
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 98/12 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
II.- El Sr. Yuste ha interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.
FONAMENTS DE DRET
I.- La part que recorre manifesta que: va ser donat de baixa a la CASS el dia 24 d'agost de 2011, mentre viatjava de Portugal a Andorra i, per tant, abans de rebre cap notificació de la causa del comiat; va ser acomiadat verbalment el dia 25 d'agost de 2011 quan pretenia reprendre el treball; la carta de comiat-rebuda pel fill- era extemporània; el dia 24 d'agost de 2011 no podia computar com absència; el dia 22 d'agost de 2011 era festiu; existia una tolerància per allargar les vacances 1 ó 2 dies, de conformitat amb la confessió en judici del patró i de la seva esposa; les tres absències quedaven justificades.
II.- No es discuteix l'existència d'un contracte de treball entre el Sr. Yuste i la societat "E., SL", com tampoc la decisió de l'empresa d'acomiadar-lo, per motius disciplinaris, el 23 d'agost de 2011.
La sentència de primera instància considera que l'extinció del contracte de treball compleix els requisits de forma i de fons que imposa el Codi de relacions laborals, raó per la qual ha desestimat la indemnització laboral sol·licitada pel Sr. Yuste.
La carta que figura al foli 12 contempla el següent:
"Encamp, 23.08.2011 a les 18 hores
El que sotasigna Conde, propietari d'aquesta empresa.
Certifica Que actualment i fins la data el Sr. Yuste, que treballava en qualitat de manobre des del 02.07.2007, l'empresa ha pres la decisió d'acomiadar-lo a partir de la data de la present missiva, pel motiu que segons L'ARTICLE 104 DEL CODI DE RELACIONS LABORALS,
vostè ha deixat el seu treball el DIVENDRES 05.08.2011, sense avisar al seu superior, no content amb això a l'acabament de les seves vacances el DILLUNS 22.08 i el DIMARTS 23.08.2011, no ha reprès el seu treball per tant l'empresa no accepta la no presentació al seu treball. L'EMPRESA L'ACOMIADA SEGONS L'ARTICLE 104, PER ABSENCIA DE TRES DIES AL SEU TREBALL, CONSIDERAT COM A FALTA MOLT GREU.
Esperant sabrà comprendre la nostra decisió li comuniquem que la major brevetat rebrà liquidació quitança, amb el salari a cobrar i les vacances proporcionals des del gener 2011 fins el 04.08.2011 darrer dia de treball".
L'Hble. Batlle considera que: 1) el Sr. Yuste no va sol·licitar permís per dur el seu vehicle a reparar el dia 5 d'agost de 2011, 2) el dia 22 d'agost no era laborable, però sí el dia 24, data d'absència injustificada a la feina i 3) el treballador no demostrava que el seu cotxe es quedés avariat a Portugal el 23 d'agost, i menys encara la impossibilitat de retornar al Principat amb un altre mitjà de transport.
La part recurrent s'alça contra aquesta solució, entre altres, per la introducció dins el debat jurisdiccional de l'absència del dia 24 d'agost de 2011.
Aquest argument ha de triomfar. En efecte, en la carta de comiat del 23 d'agost de 2011, l'empresa justificava l'acomiadament, únicament i exclusivament, en el fet de faltar a la feina els dies 5, 22 i 23 d'agost de 2011. Per conseqüent, la rescissió laboral no es pot fonamentar en cap altre dia o motiu. Com bé posa de relleu la sentència recorreguda, el dia 22 d'agost de 2011 era festiu. Efectivament, el President de la societat "E., SL" (Sr. ENTITY_8) va confessar que els treballadors tenien dret a 15 dies de vacances durant el mes d'agost (resposta 3, foli 259). Altres treballadors de l'empresa han confirmat aquest extrem: Srs. Suárez (resposta 3, foli 258), Zapata (resposta 3, foli 260) i Zapata (resposta 3, foli 261). Si l'últim dia de feina va ser el divendres 5 d'agost de 2011 (Srs. ENTITY_6: resposta 7, foli 258; ENTITY_7: resposta 5, foli 260 i ENTITY_7: resposta 5, foli 261), això significa que el Sr. Yuste havia de tornar al treball el dimarts 23 d'agost de 2011, de conformitat amb la computació que realitza l'article 69 del Codi de relacions laborals ("El període de vacances ha d'iniciar-se en un dia que sigui laborable per a la persona treballadora i, a partir d'aquesta data, es compten com a dies de vacances tots els dies naturals del període de vacances realitzat"). De fet, el recurrent va fer exactament el mateix nombre de dies al mes d'agost de 2010, puix segons el llibre horari, confeccionat per l'empresa (foli 245), va començar les vacances d'agost d'aquell any el divendres dia 6 i no es va reincorporar fins el dimarts 24. Per acabar, el Sr. Castillo va admetre que existia, fins i tot, una tolerància de l'empresa en ordre a tolerar un allargament de "les vacances entre 1 ó 2 dies" (resposta 4, foli 259). Així les coses, l'empresa no podia exigir -ni molt menys sancionar- la manca de treball durant un dia no laboral ni aprofitar-se de la seva pròpia benevolència.
Per tot l'exposat fins aquí, sense necessitat d'examinar els restants punts del recurs, escau revocar la sentència en no quedar constituïda la falta molt greu de l'article 104.1 del Codi de relacions laborals que exigeix la comissió de tres o més faltes d'assistència a la feina en el període d'un mes. L'estimació del recurs també comporta l'estimació integral de la demanda, tota vegada que el muntant de la indemnització de l'article 98 no es discuteix en l'escrit de contesta.
III.- La revocació de la sentència d'instància aconsella no efectuar especial condemna en costes judicials d'aquesta alçada (arg. novel·la 82, Capítol 10), mentre que l'estimació de la demanda condueix a la condemna de la societat "E., SL" a satisfer les costes judicials de primera instància (arg. Codi 7, 51, 5), inclosos honoraris d'advocat i de procurador.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Estimar el recurs del Sr. ENTITY_4;
Revocar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle de data 16 de març de 2012;
Estimar la demanda promoguda pel Sr. Yuste contra la societat "E., SL", en el sentit de condemnar aquesta darrera a: satisfer l'import de 8.716,07 EUR, més interessos legals des de la data de contesta a la demanda i les costes judicials de primera instància, inclosos honoraris d'advocat i de procurador;
No efectuar especial condemna en costes judicials d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
