ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.b79f2ecd · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 376/11·13 September 2012·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 13 de setembre del 2012 - ROJ: STSJAD 230/2012
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket376/11
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2012:230) — En matière de droit_civil, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 13 de setembre del 2012 - ROJ: STSJAD 230/2012).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 13 septembre 2012 (n° 376/11) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Juridiction andorrane, — (STSJAD 230/2012, 13 septembre 2012)
La décision émane de la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, saisie du recours n° 376/11 (ponent : M. Jean Louis Vuillemin ; magistrats : M. Joan Manel Abril Campoy et Mme Eulàlia Amat Llari). Le texte fourni est rédigé en catalan ; les citations ci-après sont des traductions libres.
Les demandeurs, MM. Salamanca et Morell, propriétaires d'une parcelle voisine, avaient saisi le Tribunal de Batlles selon la procédure ordinaire contre Mme Codina. Leurs prétentions étaient les suivantes :
la délimitation (atermenament) de leur parcelle à l'égard de la propriété de la défenderesse, sur la base du titre de propriété et d'une possession alléguée de plus de trente ans ;
la déclaration de leur droit de propriété sur la parcelle litigieuse ;
la condamnation à restitution de la portion occupée et à la démolition des constructions non conformes aux distances légales ;
à titre subsidiaire, une indemnisation pour la valeur du terrain, la perte d'édificabilité, le préjudice causé par la nouvelle construction et diverses dépenses accessoires.
Mme Codina a soulevé une exception de prescription de l'action pour les demandes indemnitaires. Elle a contesté les demandes au fond, soutenant qu'elle avait construit à l'intérieur de sa propriété, dont la limite était fixée à un mètre de la façade de la demandeur, et a formé des demandes reconventionnelles, dont la teneur exacte n'est pas entièrement lisible dans le texte fourni.
Par jugement du 21 octobre 2011, le Tribunal de Batlles, section civile, a fait droit de manière minimale à l'action en bornage (actio finium regundorum) en retenant la limite figurant sur un plan du dossier, et a condamné la défenderesse à une indemnité pour occupation de la propriété, dont le montant devait être fixé au stade de l'exécution.
Les deux parties ont interjeté appel.
Question de droit
Le texte fourni ne reproduit pas la section « Fonaments de dret » : les motifs en droit de la décision sont donc non précisés dans la décision. Les questions juridiques peuvent toutefois être identifiées à partir des prétentions, du dispositif et de l'économie générale de l'arrêt :
Comment fixer la limite séparative entre deux fonds lorsque les titres et les plans ne suffisent pas à la déterminer avec certitude, et quel rôle jouent les ouvrages matériels existants (mur de pierre, clôture) ?
La revendication (vindicatio) d'une portion de terrain occupée par le voisin peut-elle conduire à une restitution en nature lorsque celle-ci est devenue impossible ?
Quelle est la conséquence juridique de l'impossibilité de restitution : indemnisation forfaitaire du préjudice d'occupation, et dans quelle mesure les autres chefs de préjudice demandés peuvent-ils être accueillis ?
Le moyen tiré de la prescription de l'action indemnitaire a-t-il été tranché ? Le texte ne permet pas de l'établir, aucune motivation n'étant reproduite sur ce point.
Solution et dispositif
Le Tribunal Superior de Justícia accueille partiellement l'appel des demandeurs et rejette celui de la défenderesse. Il réforme le jugement de première instance dans les termes suivants, traduits fidèlement :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Fixer la délimitation de la parcelle de C.T. à l'est, avec la propriété de Mme Codina, par le mur de pierre jusqu'à la souche existante, et à partir de là par la clôture métallique qui avait été installée il y a environ 40 ans, tel que déterminé par le rapport d'expertise. »
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Constater, en conséquence, que les travaux réalisés par Mme Codina ont envahi une superficie de 5,20 m² de la propriété de
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (376/11) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket376/11
Judgment Date13 September 2012
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC-376/11
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el dia 13 de setembre de 2012.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Els Srs. Salamanca i Morell van presentar davant de l'Hble. Batllia demanda a tramitar pel procediment ordinari contra la Sra. Codina, en la qual interessava que en el seu dia es dictés sentència contenint els següents pronunciaments:
L'atermenament o delimitació de la parcel·la de
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 376/11 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
C.T. respecte a la propietat de la defenent, tot respectant la delimitació de la parcel·la que consta acreditada en el títol de propietat d'aquesta part i almenys des de fa més de 30 anys i quins límits i superfícies consten detallats en l'informe pericial adjunt;
D'acord amb el títol de propietat d'aquesta part confirmat per l'ocupació pacífica, pública i continuada per parts dels demandants durant més de 30 anys, correspondrà que es declari la titularitat del dret de propietat sobre dita parcel·la, la qual queda delimitada d'acord amb el punt precedent;
Correspondrà igualment que es declari que no resulta possible cap ingerència sobre la propietat dels demandants per part de la defenent;
Constatada l'ocupació il·legítima de la defenent, procedirà condemnar-la a la restitució de la part de la propietat de C.T. de la que ha desposseït indegudament aquesta part, i un cop restituïda a la mateixa, es condemni a la part defenent al pagament de les despeses d'enderrocament de tota construcció que es trobi dins de la parcel·la de terreny en litigi en superfície i subsòl, i l'enretirada de tot element pertorbador de la possessió, obligant-la a enderrocar tota construcció que no respecti la distància legal establerta entre l'edificació i el límit entre les parcel·les;
Subsidiàriament, en cas que la restitució de part o de la totalitat de la cosa reivindicada sigui d'impossible acompliment, procedirà que es condemni a la part demandada a:
Indemnitzar a aquesta part pel valor del terreny ocupat, import que es quantifica en període probatori;
Indemnitzar la inferior edificabilitat de la parcel·la per tots els motius aplicables ( pèrdua de superfície de terreny, ocupació del subsòl...) import que es quantificarà en període probatori;
Indemnitzar a aquesta part per motiu dels greuges causats amb la implantació de la nova construcció en la parcel·la de la defenent sense respecte als límits entre parcel·les.
Els imports abans esmentats es quantifiquen a la data actual sense perjudici de l'actualització que se'n pugui fer en els següents termes:
valor del terreny ocupat per la construcció veïna sobre superfície avaluat en l'informe pericial aportat de manera parcial en 35.208 EUR. Aquest import serà degudament actualitzat en el moment processal oportú.
valor de l'enretirada dels formigonats i tot altre element constructiu que s'hagi instal·lat al subsòl o superfície d'aquesta part avaluat en l'informe pericial, en 8.040 EUR. Aquest import s'actualitzarà en el moment processal oportú.
Subsidiàriament, pel cas que es pogués considerar que la retirada dels formigonats resulta d'impossible execució, procedirà condemnar a l'adversa:
-a satisfer una indemnització per la pèrdua de valor de la parcel·la oportunament peritat en el moment processal oportú,
-a satisfer la totalitat dels danys i perjudicis causats per l'assentament diferencial de l'edificació de
C.T. motivat per la injecció de líquid a pressió (jet grouting) al formigonat que s'acrediti haver sofert,
en referència a l'inferior edificabilitat de la parcel·la per la pèrdua de metres en superfície i subsòl, aquesta serà degudament quantificada en període probatori en mèrits de les proves pericials corresponents;
procedirà condemnar a la defenent al pagament dels arbres destrossats i dels elements enderrocats, avaluats en l'informe pericial aportat en 1.070 EUR;
procedirà condemnar a la defenent a satisfer el cost de reposar la terra que ha extret i rebaixat del terreny d'aquesta part, quin anivellat s'ha avaluat en l'informe pericial aportat en 4.500 EUR;
igualment procedirà condemnar-la a indemnitzar aquesta part per l'ocupació temporal de la parcel·la per mentre no es retirin els formigonats pel terreny ocupat temporalment a un import avaluat en l'informe pericial aportat en 13.032 EUR. Aquest import s'actualitzarà en el moment processal oportú;
condemnar en tot cas a l'adversa a satisfer la totalitat d'honoraris d'experts, tècnics etc, que aquesta part hagi hagut d'esmerçar per tal d'obtenir informació, reparar o protegir-se de la indeguda actuació de l'adversa, tant els ja devengats com tot altre que es pugui meritar en el futur, fins a la resolució del problema i dels perjudicis soferts;
condemnar a l'adversa al pagament de la totalitat de danys i perjudicis que s'hi puguin derivar de l'actuació de l apart defenent, degudament acreditats;
condemnar a l'adversa a abonar la totalitat de les costes judicials, amb inclusió expressa de taxes judicials, honoraris d'advocat i procurador i informes pericials que corresponguin entre altres;
l'enderroc de tota construcció dins de la seva propietat que no respecti la separació mínima establerta des del límit entre parcel·les.
II.- La Sra. Codina va plantejar l'excepció peremptòria de prescripció de l'acció pel que fa a la reclamació de la part agent en concepte d'indemnitzacions; respecte a l'acció d'atermenament, es va oposar a les pretensions adversa, contestant que ha construït en tot moment dins de la seva propietat i mai ha envaït la propietat de l'adversa, quins límits queden clarament definits i són de 1 metre a comptar de la façana de C.T. Per tant sol·licita que es dictés sentència dictaminant que:
la demanda de l'agent ha de ser desestimada atenent que les accions d'atermenament, declarativa de domini i negatòria que interposa no es poden admetre, i perquè l'acció reivindicatòria tampoc es pot admetre doncs la franja de terreny que discuteix és propietat d'aquesta part;
en el cas que es considerés necessari que s'admeti la contravindicació a la vindicació de l'adversa que oposa aquesta part als efectes de que es declari que la porció de terreny en litigi és de la propietat de la Sra. Codina i que per tant, té dret a ostentar la dita porció de terreny de les seves plenes facultats de posseïdora i propietària, sense cap limitació, efectuant en cas que també es consideri necessari demanda reconvencional a aquest efecte;
subsidiàriament, en el negat cas que es considerés que la demanda de l'agent es pot admetre, que en cap cas es condemni a aquesta part a restituir la porció de terreny discutida, sinó a satisfer el preu del mercat de l'indicada porció de terreny quin serà valorat en el moment processal oportú;
estimar l'excepció de prescripció planteja per aquesta part;
de forma subsidiària i en el negat cas que no s'admetés l'excepció de prescripció, que es consideri que totes les reclamacions que no consten valorades ni individualitzades no es poden admetre.
III.- Per sentència de data 21 d'octubre del 2011, l'Hble. Tribunal de Batlles, secció civil, va:
Estimar mínimament la demanda de l'agent en relació a l'actio finium regundorum interposada, declarant que la trenca entre la propietat dels Srs. Salamanca i Morell i de la Sra. Codina correspon a aquella que en el plànol obrant en el foli 421 de l'informe de Castilla s'assenyala com "Límit de propietat segons Codina (lletres B a F)", condemnant-se alhora la demandada a satisfer als agents una indemnització per ocupació de finca propietat dels Srs. Salamanca i Morell mitjançant residu d'obra que serà definitivament establerta en període d'execució de sentència de conformitat amb els paràmetres establerts en el VII CONSIDERANT, sots apartat B;
Estimar mínimament la demanda de l'agent en relació a l'actio finium regundorum interposada, declarant que la trenca entre la propietat dels Srs. Salamanca i Morell i de la Sra. Codina correspon a aquella que en el plànol obrant en el foli 421 de l'informe de Castilla s'assenyala com "Límit de propietat segons Codina (lletres B a F)", condemnant-se alhora la demandada a satisfer als agents una indemnització per ocupació de finca propietat dels Srs. Salamanca i Morell mitjançant residu d'obra que serà definitivament establerta en període d'execució de sentència de conformitat amb els paràmetres establerts en el VII CONSIDERANT, sots apartat B;
Fonaments de dret
Decisio
DECIDEIX
Estimar en part el recurs dels Srs. Salamanca i ENTITY_5; Desestimar el recurs de la Sra. ENTITY_6;
Reformar la sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 21 d'octubre del 2011 en el sentit de:
Fixar la delimitació de la parcel·la de C.T. a sol ixent, amb la propietat de la Sra. Codina, pel mur de pedra fins a la soca existent, i a partir d'allà per la tanca metàl·lica que s'havia instal·lat fa uns 40 anys, tal com ho va determinar l'informe pericial de ENTITY_16;
constatar, en conseqüència, que les obres realitzades per la Sra. Codina han envaït una superfície de 5,20 m2 de la propietat de C.T.;
constatar que la restitució de la totalitat de la part envaïda resulta d'impossible compliment;
condemnar en conseqüència a la Sra. Codina a satisfer als Srs. Salamanca i Morell la quantitat de
18.626,40.-EUR en concepte d'indemnització per aquest envaïment i tots els danys que se'n ha derivat;
desestimar totes les altres pretensions de les parts;
no fer especial imposició de les costes judicials d'ambdues instàncies, en les circumstàncies definides en el VIII Considerant de la sentència de primera instància.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-