ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.41adebae · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 162/12·15 novembre 2012·Cassation partielle
STSJAD ANDORRA, a 15 de novembre del 2012 - ROJ: STSJAD 267/2012
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle162/12
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2012:267) — En matière de droit_social, la juridiction statue par cassation partielle et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 15 de novembre del 2012 - ROJ: STSJAD 267/2012).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 15 novembre 2012 (n° 162/12) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD, Civil, 15 novembre 2012 (ROJ : STSJAD 267/2012)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justicia d'Andorre, Sala Civil, sentence du 15 novembre 2012, recours n° 162/12, ROJ STSJAD 267/2012, ECLI:AD:TSJADAD:2012:267 (Lire sur source officielle)
Note préliminaire : la référence canonique fournie au dossier (« Juridiction andorrane, — ») ne permet pas d'identifier la décision. La référence ci-dessus reprend les identifiants figurant dans le texte intégral.
Faits et procédure
Les époux Pulido et Pina ont fait l'objet d'une mesure de séparation matrimoniale prononcée par le Tribunal unipersonnel du Batlle le 6 juin 2012, dans le cadre de la procédure n° B-0886-3/2009, à la suite d'une demande de M. Pina, Mme Pulido ayant formé une demande reconventionnelle. Ce jugement fixait notamment :
l'autorité parentale conjointe sur les deux enfants communs, dont la garde était confiée à la mère ;
l'attribution à la mère de l'usage du domicile familial et d'un véhicule de type monospace (Renault Scénic 1.9 dTi) ;
une pension alimentaire de 700 euros mensuels pour les deux enfants mineurs, à la charge du père, les frais extraordinaires étant partagés par moitié ;
l'absence de pension compensatoire.
M. Pina a interjeté appel. Son recours portait exclusivement sur deux points : le montant de la pension alimentaire et l'attribution de l'usage du véhicule. Il soutenait que sa situation avait substantiellement changé depuis l'ordonnance de mesures provisoires du 26 janvier 2011, son salaire net étant passé de 2 717 à 1 364,90 euros, et qu'il supportait désormais deux loyers, l'un à Saragosse, l'autre en Principauté. Il contestait en outre que la demande d'attribution du véhicule ait été formulée dans la demande reconventionnelle.
Mme Pulido a conclu à la confirmation de la décision sur la pension et, par voie d'écritures, a sollicité la condamnation de M. Pina à lui verser 5 500 euros, correspondant au prix d'un véhicule d'occasion, en compensation de l'appropriation alléguée des deux véhicules familiaux.
Question de droit
La Sala Civil devait trancher trois questions :
La preuve d'une modification substantielle des circonstances justifie-t-elle la révision à la baisse d'une pension alimentaire fixée en mesures provisoires puis confirmée au fond ?
L'attribution de l'usage d'un véhicule automobile relève-t-elle de l'objet d'une procédure de séparation ou de divorce, et le juge peut-il le relever d'office ?
La demande de condamnation pécuniaire formée en appel par l'intimée est-elle recevable ?
Solution et dispositif
Sur la pension alimentaire. La Cour confirme le montant de 700 euros. Elle relève que le salaire antérieur de M. Pina était documenté (3 216 euros nets mensuels en 2009, 4 034 euros en moyenne au premier semestre 2010), qu'il avait été licencié, puis avait retrouvé un emploi à Saragosse. Elle constate toutefois que les bulletins de salaire versés ne permettent pas de démontrer une baisse durable. Elle retient en particulier que « res exclou la percepció d'un salari superior després d'un període de prova », que la
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (162/12) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 15 de novembre de 2012.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En les actuacions del procediment de separació matrimonial núm. B-0886-3/2009, instades pel Sr. Pina contra Sra. Pulido, amb reconvenció d'aquesta, en data 6 de juny de 2012, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "que ha de declarar i declara la separació matrimonial dels cònjuges Srs. Pulido i Pina, fent-se menció que la fermesa de la present resolució té com efecte i determina la dissolució del règim econòmic del matrimoni, i estableix les següents mesures paternofilials: Primer.- establir la pàtria potestat conjunta dels dos progenitors respecte dels fills comuns de noms Barberá i Recio. Segon.- atribuir la guarda i custòdia dels fills comuns a la mare Sra. Pulido, així com l'ús del domicili que havia estat familiar i del vehicle tipus turisme familiar marca Renault model Scénic 1.9 Dti amb matrícula XXXX. Tercer.- fixar un règim de visites del pare vers els seus dos fills menors, amb caràcter mínim, de conformitat amb el que estableix el IV.- Considerant de la present resolució. Quart.- establir una pensió per aliments de set-cents euros (700.- EUROS) mensuals destinada a les necessitats dels dos fills menors, que serà satisfeta pel Sr. Pina a la bestreta dins dels cinc primers dies de cada mes, a comptar del proper mes de juliol, a la Sra. Pulido (precisant-se la modalitat de pagament i de revisió en el V.- Considerant), anant a part i a càrrec d'ambdós progenitors -per meitats- les despeses extraordinàries que puguin requerir els infants en qüestió. Cinquè.- no havent-hi lloc a establir a favor de cap dels cònjuges pensió compensatòria".
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 162/12 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
II.- El Sr. Pina ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència d'instància.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.
FONAMENTS DE DRET
I.- El recurrent no es mostra d'acord amb la sentència d'instància pels motius següents: la seva situació personal havia canviat substancialment, doncs quan es va establir la pensió d'aliments en el marc de l'expedient de mesures provisionals, tenia un salari a Andorra de 2.717 EUR nets, mentre que actualment percebia 1.364,90 EUR treballant pel compte d'una empresa de Saragossa; tenia actualment més despeses, hagut compte que llogava un pis al Principat i un altre a Saragossa, de manera que la pensió per aliments havia de quedar establerta en 300 EUR per cada fill; la petició d'assignació de l'ús del vehicle Renault model Scénic 1.9 Dti no havia estat formulada en l'escrit de reconvenció de la Sra. A.; la petició no quedava justificada i més quan la interessada havia adquirit recentment un nou vehicle.
II.- L'apel·lació del Sr. R. es circumscriu només a dos aspectes: el muntant de la pensió per aliments acordada per l'Hble. Batlle i l'atribució de l'ús d'un vehicle a la Sra. A.
Respecte de la pensió, l'Hble. Batlle ha fixat un import global de 700 EUR en favor dels dos fills del matrimoni, que tenen respectivament 6 i 4 anys. El Tribunal a quo justifica l'esmentada decisió perquè les circumstàncies que van donar lloc a l'emissió de l'Aute del 26 de gener de 2011, que cloïa la demanda de mesures provisionals de l'article 63 de la llei qualificada del matrimoni, no s'havien alterat substancialment. L'apel·lant s'alça contra aquest raonament perquè considera que ha experiment darrerament una reducció molt significativa dels seus ingressos (el seu salari mensual hauria passat de 2.717 EUR nets a 1.364,90 EUR) i, endemés, havia de satisfer dos lloguers doncs havia anat a residir i treballar a Saragossa, tot mantenint l'arrendament d'un pis al Principat per no fer viatjar als seus infants.
Segons el certificat emès pel director de RRHH de la societat "D., ORG_0", el Sr. R. va percebre durant l'any 2009 un salari mig mensual net de 3.216 EUR (foli 222). En el decurs del primer semestre del 2010, la seva remuneració neta va assolir 4.034 EUR de mitja. En període de proves de primera instància (foli 355), el Sr. R. va posar en coneixement del jutjador -23 de novembre de 2011- que havia estat acomiadat de "D., ORG_0" -sense indicar si havia ingressar alguna indemnització- uns mesos abans i que havia trobat feina a Saragossa, cobrant però un sou de 1.364,90 EUR nets per 14 pagues, cosa que dóna una mitja mensual de 1.592 EUR. En aquell moment, el Sr. R. va aportar còpia del butlletí de salari del mes d'octubre de 2011 (foli 357). En el seu escrit de conclusions del 8 de febrer de 2012, l'interessat va adjuntar el butlletí de novembre de 2011 que contempla una nòmina de 1.364,90 EUR (foli 369). Això no obstant, ni aleshores ni ara en fase d'apel·lació, el recurrent ha proporcionat els butlletins següents, el contracte de treball corresponent o les cotitzacions realitzades a l'INSS que demostrarien la consolidació de la rebaixa salarial. En efecte, res exclou la percepció d'un salari superior desprès d'un període de prova, la compaginació d'una segona feina, l'existència d'un treball a temps parcial o d'una prima per resultats ... A més, si s'observa el full de nòmina, aquesta refereix que el Sr. R. ostenta ara la categoria de "J." (J.) dins l'empresa informàtica "T", essent sospitós cobrar un salari de 1.592 EUR, en relació amb la responsabilitat assumida. Per tant, aquesta Sala estima que no hi prova suficient en ordre a demostrar una pèrdua salarial consolidada.
A l'ensems, el Sr. R. afirma haver de suportar dos lloguers, un a Saragossa i un altre al Principat. Respecte del primer, és cert que es va proporcionar un contracte d'arrendament -signat el 19 d'octubre de 2011- que interessa un pis en l'esmentada ciutat (foli 371).
Ara bé, es desconeix si continua vigent i sobretot si el Sr. R. satisfà la renda, doncs es sap només que va abonar la mensualitat de desembre de 2011 (foli 370). De fet, ni tan sols ha comunicat l'extracte bancari actual. Però hi ha més. Fins i tot si admetéssim que el Sr. R. paga el lloguer d'Espanya, no hi ha cap element que permeti concloure que continuï arrendant una vivenda al Principat. En efecte, aquesta prova es sustenta exclusivament en les pròpies manifestacions de l'apel·lant i en el certificat d'una agència immobiliària andorrana, que afirma haver llogat un apartament al Sr. R. a les Escaldes-Engordany, a partir del mes de novembre de 2009 (foli 173 de l'expedient B-1036-3/2009 de mesures provisionals). Novament, es troba a faltar el contracte corresponent i la realitat dels lloguers satisfets, essent fins i tot possible que quan el Sr. R. es desplaça a Andorra, comparteixi domicili amb la seva nova parella (foli 244 de l'expedient B-1036-3/2009), la qual viu a Andorra segons la Sra. A. (foli 393), sense que el recurrent hagi manifestat res al respecte.
En definitiva, totes aquestes mancances, imputables exclusivament a la part apel·lant, no el poden afavorir, en particular perquè ell només havia i podia produir les proves relatives a la seva situació econòmica.
Per tot l'exposat fins aquí, procedeix confirmar el muntant de la pensió d'aliments (700 EUR), concedida, encertadament, pel Tribunal a quo.
La qüestió relativa a la utilització privativa d'un automòbil (titularitat registral del Sr. R.) escapa a l'àmbit dels processos de separació i de divorci com ha establert la sentència 336/11 d'aquesta Sala del 10 de maig de 2012. En efecte, la llei qualificada del matrimoni només autoritza, entre altres facultats que no venen al cas, els Tribunals a adoptar decisions relatives a l'ús del domicili familiar i als seus objectes (article 55), essent fora del seu context donar aquella consideració a un vehicle. Per tant, escau apreciar d'ofici la inadeqüació de procediment per resoldre aquell pediment.
Per acabar, la Sra. A. propugna, en el seu escrit de contesta a l'escrit d'apel·lació, la condemna del Sr. R. a satisfer-li l'import de 5.500 EUR i que correspon al preu de compra d'un vehicle d'ocasió, a resultes de l'apropiació, per part del Sr. R., dels dos cotxes familiars. Aquesta pretensió no pot ser examinada en aquesta alçada, doncs ni havia estat plantejada a la instància ni la Sra. A. ha formulat apel·lació contra la sentència del 6 de juny de 2012 ni aquest procediment permet liquidar el règim econòmic matrimonial.
III.- L'estimació parcial del recurs del Sr. Pina suposa no efectuar especial condemna en costes processals d'aquesta alçada (arg. novel·la 82, Capítol 10).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els usos i costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR parcialment el recurs d'apel·lació formulat pel Sr. Pina contra la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle del dia 6 de juny de 2012; revocar molt parcialment la seva part dispositiva, només en el sentit de deixar sense efecte l'atribució de l'ús del vehicle marca Renault model Scénic 1.9 Dti amb matrícula XXXX a la Sra. Pulido per raó d'inadeqüació de procediment. No efectuar especial condemna en costes processals d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
