ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.387e0e82 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 65/12·20 December 2012·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2012 - ROJ: STSJAD 304/2012
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket65/12
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2012:304) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2012 - ROJ: STSJAD 304/2012).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 20 décembre 2012 (n° 65/12) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 304/2012 (Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala administrativa, 20 décembre 2012)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 304/2012, Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala administrativa, 20 décembre 2012, rôle TSJA-065/12, sentence n° 108-2012, ECLI:AD:TSJADAD:2012:304 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le requérant, M. Garzón, avait contracté mariage civil en Espagne, le 26 mai 2007, avec M. Conde, personne de même sexe. M. Conde est décédé le 2 octobre 2011. M. Garzón a sollicité le bénéfice d'une pension de veuvage auprès de la Caixa andorrana de seguretat social (CASS). Par décision du 30 novembre 2011, confirmée sur recours administratif le 7 février 2012, la CASS a rejeté cette demande.
Saisi du recours, le Tribunal de batlles a, par jugement du 23 mai 2012, fait droit à la demande de M. Garzón. La CASS a interjeté appel le 30 juillet 2012, en soutenant que le mariage, valable en Espagne, était nul en Andorre faute de capacité matrimoniale du demandeur. Elle relevait que la seule voie permettant de produire des effets en Andorre aurait été une procédure préalable d'inscription auprès du Registre civil andorran. M. Garzón a répliqué le 21 septembre 2012 qu'il n'invoquait pas des droits de couple au titre de l'union stable de fait, mais la qualité de conjoint survivant.
La Sala administrativa du Tribunal superior de justícia était compétente en vertu de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la justícia (Décision, fondement « Primer »).
Question de droit
La décision pose deux questions connexes :
Un mariage civil entre personnes de même sexe, célébré en Espagne, peut-il produire des effets juridiques en Andorre pour l'application de la législation de sécurité sociale, et notamment pour l'ouverture du droit à la pension de veuvage prévue par l'article 181 de la Llei 17/2008 de sécurité sociale ?
Cette reconnaissance se heurte-t-elle à l'ordre public andorran, ou aux règles relatives à l'inscription des unions au registre, en particulier l'article 2-2 de la Llei 4/2005 qualificada de les unions estables de parella ?
La CASS fondait son refus sur la nullité du mariage en Andorre et sur l'absence de procédure d'union stable. Le juge administratif devait donc déterminer si le statut matrimonial acquis à l'étranger pouvait être opposé aux fins de la prestation.
Solution et dispositif
Le Tribunal superior de justícia juge, en premier lieu, que l'institution du mariage civil espagnol entre personnes de même sexe « no pot ser considerada com contrària a l'ordre públic andorrà » (fondement « Segon », non numéroté dans le texte). Il en déduit que le mariage « té efectes al Principat d'Andorra per l'aplicació de la legislació de Seguretat Social ».
En second lieu, la juridiction écarte l'argument tiré de la procédure d'inscription. Elle relève que l'inscription au Registre civil andorran n'aurait pu concerner les intéressés, qui avaient le statut de personnes mariées et non de personnes liées par une union de fait. Elle se fonde à cet égard sur l'article 2-2 de la Llei 4/2005, qui interdit l'inscription d'union à un convivant déjà lié par un vincle matrimonial ou une union stable.
Le juge rattache enfin le mariage à l'article 181-1 de la Llei 17/2008, en qualifiant le lien de « vincle matrimonial » au
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (65/12) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket65/12
Judgment Date20 December 2012
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: SS-0022-2/2012 Núm. de Rotlle: TSJA-065/12
S E N T È N C I A NÚM. 108-2012
PARTS:
Apel·lant: CASS
Representant: Ferreras
Advocada: Olmo
Apel·lat: Sr. Garzón
Representant: ídem.
Advocat: Guerrero
A la vila d'Andorra la Vella, el vint de desembre del dos mil dotze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0022-2/2012.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 65/12 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
Antecedents de fet
A N T E C E D E N T S D E F E T
1- El Sr. Garzón va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 7 de febrer del 2012 confirmant en alçada la decisió del 30 de novembre de 2011, sol·licitant-ne la revocació i la declaració del seu dret a percebre les prestacions per pensions de viduïtat.
2.- En la sentència del 23 maig 2012, el Tribunal des Batlles ha estimat la demanda promoguda pel Sr. Garzón.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 30 de juliol de 2012, la CASS estima en síntesi:
-El matrimoni del Sr. Garzón no pot ser considerat com a vàlid en el territori andorrà en no tenir el demandant capacitat matrimonial. Aquest matrimoni és vàlid a Espanya però nul a Andorra i la única manera d'evitar aquesta situació hagués estat que els Srs. Garzón i Conde haguessin formalitzat un expedient previ prop del Registre Civil d'Andorra, als efectes que la seva unió pogués tenir els efectes en el territori andorrà especialment a nivell de seguretat social.
4.- En la seva contesta de data 21 de setembre del 2012, el Sr. Garzón estima en síntesi:
-Les remissions a la Llei reguladora de les unions estables de parella a Andorra no venen al cas perquè jo no invoco drets de parella sinó de vidu i és que no he estat parella estable del Sr. Conde sinó el seu consort.
5- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Competència. La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- El 26 de maig de 2007, l'interessat va contreure matrimoni civil, a Espanya, amb el Sr. Conde (v. f. 10).
El Sr. Conde va morir el dia 2 d'octubre de 2011.
Per resolució de data 7 de febrer del 2012, confirmant en alçada la resolució del 30 de novembre de 2011, (v. f. 13) la CASS resol, "confirmar la decisió de desestimar la pensió de viduïtat que sol·liciteu" (v. f. 21).
Tercer.- La motivació de la decisió de la CASS és la següent: "..atès que el vostre matrimoni celebrat a Espanya no pot reunir efectes jurídics al Principat d'Andorra i que no vau procedir a la formalització de la unió estable de parella de fet, en el present cas, no es donen els supòsits de dret necessaris per a donar- vos dret a la pensió de viduïtat que sol·liciteu" (v. f. 21).
Sobre aquesta motivació, s'han de fer les següents observacions:
Com ho declara justament la sentència recorreguda, la institució del matrimoni civil espanyol entre persones del mateix sexe no pot ser considerada com contrària a l'ordre públic andorrà.
En conseqüència, el matrimoni civil té efectes al Principat d'Andorra per l'aplicació de la legislació de Seguretat Social.
La inscripció en el Registre civil d'Andorra no podia concernir els interessats, que tenien l'estatut de persones casades i no de persones lligades per una parella de fet. En efecte, l'article 2-2 de la Llei 4/2005, del 21 de febrer, qualificada de les unions estables de parella disposa:
"2. Per poder formalitzar la unió al Registre cap dels dos convivents pot estar unit per vincle matrimonial o per unió estable de parella a una altra persona".
Es convenient extreure'n les conseqüències jurídiques d'aquestes observacions, des del punt de vista de l'aplicació de la legislació social.
L'Article 181 de la Llei 17/2008 disposa:
"Persones beneficiàries
Té dret a la pensió de viduïtat, a la mort de la persona assegurada difunta, el cònjuge supervivent o la persona que estava unida a aquella formant una parella de fet".
Com es constata més amunt, el matrimoni civil espanyol té efectes en el Principat. Per tant, com ho jutja amb bon criteri la sentència recorreguda, aquest matrimoni civil espanyol "ha de rebre la qualificació de vincle matrimonial en el sentit de l'article 181-1".
Es pot afegir que una solució contrària ignoraria les disposicions de l'article 6-1 de la Constitució: "Totes les persones són iguals davant la llei. Ningú no pot ésser discriminat per raó de naixement, raça, sexe, origen, religió, opinió, o qualsevol altra condició personal o social".
Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la CASS.
Segon: Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la decisió de la CASS del 7 de febrer del 2012, confirmant en alçada la decisió del 30 de novembre del 2011, no és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa i, anul·lar-les.
Tercer: De no efectuar cap condemna en costes.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
