ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.ef1145b1 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 42/12·4 October 2012·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 04 d'octubre del 2012 - ROJ: STSJAD 329/2012
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket42/12
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2012:329) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 04 d'octubre del 2012 - ROJ: STSJAD 329/2012).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 04 octobre 2012 (n° 42/12) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, 4 octobre 2012 (ROJ STSJAD 329/2012)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, sentència núm. 82-2012, recours n° 42/12, 4 octobre 2012 (ROJ : STSJAD 329/2012 ; ECLI:AD:TSJADAD:2012:329) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
M. Plana, ressortissant andorran, a sollicité auprès du ministère de la Santé une carte spéciale de stationnement pour personnes handicapées. Sa demande a été rejetée par décision du 4 août 2011. Le recours hiérarchique formé contre cette décision a été rejeté par une résolution du Gouvernement en date du 12 octobre 2011. M. Plana a alors saisi la juridiction administrative.
Par sentence du 3 avril 2012 (sentència 2012-044), la Section administrative du Tribunal de Batlles a fait droit à sa demande. Le Tribunal de Batlles a retenu que le demandeur atteignait le seuil minimal de 7 points fixé par le barème de la CONAVA (Commission nationale d'évaluation).
Le Gouvernement a interjeté appel le 17 mai 2012. Il contestait l'évaluation retenue sur quatre points : l'attribution de 3 points au critère « Pot deambular per terreny amb obstacles » (capacité à se déplacer sur terrain comportant des obstacles), celle de 2 points au critère « Pot sobrepassar un esglaó de 40 cm » (capacité à franchir une marche de 40 cm), la prétendue contradiction entre ces deux appréciations et la capacité à se tenir debout dans un moyen de transport (1 point), enfin la valeur retenue des expertises médicales.
La formation d'appel a été composée de MM. Bernard Plagnet (président), Albert Andrés Pereira et Pere Pastor Vilanova (rapporteur).
Question de droit
Deux questions sont soumises à la Sala Administrativa.
La première est d'ordre procédural et touche à la compétence. Il s'agit de déterminer si la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia est compétente pour connaître de l'appel, ce qui relève de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia.
La seconde est de fond. Il s'agit de savoir si l'évaluation des capacités de déplacement du demandeur, telle que retenue par les experts judiciaires et reprise par le Tribunal de Batlles, peut être écartée au profit de l'évaluation initiale de la CONAVA (6 points), et si le demandeur satisfait au seuil de 7 points exigé par le Règlement du 10 juin 2004 pour l'obtention de la carte spéciale.
Solution et dispositif
Le Tribunal rejette l'appel et confirme la sentence de première instance. Il motive sa décision en trois temps.
Sur la compétence. Le Tribunal relève qu'il est compétent en vertu de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia. Le considérant est bref et ne soulève pas de difficulté.
Sur le critère de déplacement sur terrain avec obstacles (3 points). Le Gouvernement so
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (42/12) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket42/12
Judgment Date4 October 2012
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: AD-0101-2/2011 Núm. de Rotlle TSJA-042/12
S E N T È N C I A NÚM. 82-2012
PARTS:
Apel·lant: M.I. GOVERN
Representant: EMG
Advocat: Luís
Apel·lat: Plana
Representant: ídem
Advocat : Soriano
A la vila d'Andorra la Vella, el quatre d'octubre del dos mil dotze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0101-2/2011.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Pere Pastor Vilanova, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 42/12 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- El Sr. Plana va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del Govern de data 12 d'octubre de 2011, desestimatòria del recurs de reposició formulat contra la decisió del Ministeri de Salut del 4 d'agost de 2011, sol·licitant la seva revocació i la declaració del seu dret a l'obtenció d'una targeta especial d'aparcament per a persones discapacitades.
2.- El Tribunal de Batlles ha estimat la demanda promoguda pel Sr. Plana mitjançant sentència del 3 d'abril de 2012.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 17 de maig de 2012, el M.I. GOVERN no es mostra d'acord amb la sentència del Tribunal de Batlles pels motius següents:
el Sr. Plana va ser valorat segons la segona part del barem de la CONAVA,
no es podien adjudicar 3 punts per les dificultats a deambular per terreny amb obstacles, ja que l'interessat es desplaçava fora del seu domicili,
tampoc es podien conferir 2 punts en concepte de no superació d'un esglaó de 40 cm, doncs era contrari a les manifestacions i actuacions del propi Sr. Plana,
era contradictori poder mantenir-se dempeus en un mitjà de transport sense agafar la barana d'una banda, i no poder superar esgraons de 40 cm i presentar moltes dificultats per deambular per terreny amb obstacles per altra banda.
4.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- El Sr. Plana va formular demanda contra la resolució del Govern de data 12 d'octubre de 2011, la qual confirmava la decisió del Ministeri de Salut del 4 d'agost de 2011, denegatòria de la seva sol·licitud d'obtenció d'una targeta especial d'aparcament per a persones discapacitades.
El Tribunal de Batlles ha estimat la demanda perquè considera que el Sr. Plana assoleix la puntuació mínima que exigeix el barem de la CONAVA.
De conformitat amb el Reglament de regulació de la Comissió Nacional de Valoració (CONAVA) i d'establiment dels criteris i els barems per al diagnòstic i la valoració de les disfuncions, les discapacitats i els handicaps del 10 de juny del 2004, les dificultats de mobilitat d'una persona discapacitada es mesuren en el seu annex 5. Aquest apartat del Reglament estipula que l'obtenció d'una targeta especial d'aparcament per a persones discapacitades requereix que el sol·licitant assoleixi una puntuació mínima de 7 punts. Els factors que es prenen en consideració són els següents:
Pot deambular per terreny llis (0-3 punts)
Pot deambular per terreny amb obstacles (0-3 punts)
Pot sobrepassar un esglaó de 40 cm (0-3 punts)
Pot sostenir-se dret/a sobre la plataforma d'un mitjà normalitzat de transport (0-3 punts)
Patologia cardiorespiratòria (0-3 punts)
La CONAVA considera que el Sr. Plana assoleix 6 punts (2 + 2 + 1 + 1 + 0: foli 76), de manera que se li refusa la targeta especial de transport.
El Tribunal de Batlles segueix la valoració dels forenses (1 + 3 + 2 + 1 + 0: folis 108-109) i, per tant, dóna lloc a la demanda perquè el demandant aconsegueix els 7 punts necessaris.
El M.I. GOVERN s'alça contra la valoració realitzada pels pèrits judicials. En primer lloc, el recurrent entén que la valoració màxima del segon paràmetre ("Pot deambular per terreny amb obstacles") esdevenia excessiva perquè el Sr. Plana podia sortir del seu domicili. El fet que el Sr. Plana tingui moltes dificultats per deambular per terreny amb obstacles no esdevé incompatible amb la possibilitat de desplaçar-se lliurement d'un lloc a un altre. A més, si s'observa la valoració dels factors socials complementaris que emet el mateix GOVERN, l'habitatge del Sr. Plana i els seus entorns no presenten dificultats a nivell d'accessibilitat (foli 21). Per acabar, l'atribució dels 3 punts apareix apropiada si es té present, entre altres seqüeles, que el Sr. Plana està amputat de la cama esquerra i necessita l'ajuda d'una crossa per caminar.
El segon motiu d'oposició radica en els 2 punts atorgats en concepte de "Pot sobrepassar un esglaó de 40 cm". El GOVERN estima que el Sr. Plana podia pujar al transport públic sense l'ajuda de ningú. Aquesta asseveració no queda acreditada. Aquesta Sala adopta, com ho ha fet la secció administrativa de la Batllia, el criteri dels forenses per raó del seu examen independent.
El darrer greuge interessa la contradicció existent entre el fet de no poder superar esgraons de 40 cm (2 punts) i de presentar moltes dificultats per deambular per terreny amb obstacles (3 punts), i la facilitat en mantenir-se dempeus en un mitjà de transport públic (1 punt). El Tribunal no copsa cap mena de problema, perquè es tracta de situacions diferents, és a dir les dues primeres interessen accions dinàmiques i la darrera una posició estàtica.
Per tot l'exposat, procedeix la desestimació del recurs d'apel·lació.
Tercer.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les despeses processals d'aquesta segona instància per raó de manca de temeritat.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, ha decidit desestimar el recurs d'apel·lació interposat pel M.I. GOVERN contra la sentència 2012-044, de 3 d'abril de 2012, dictada per la Secció Administrativa de la Batllia, que es confirma. No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el què disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal, es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
