ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.8a8fd1ee · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 88/11·17 May 2012·
Cassation partielle
STSJAD ANDORRA, a 17 de maig del 2012 - ROJ: STSJAD 363/2012
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket88/11
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2012:363) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par cassation partielle et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 17 de maig del 2012 - ROJ: STSJAD 363/2012).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 17 mai 2012 (n° 88/11) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 363/2012 (ECLI:AD:TSJADAD:2012:363)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 363/2012, Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala administrativa, 17 mai 2012, recours n° 88/11 (ECLI:AD:TSJADAD:2012:363) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Une conductrice a vu son véhicule endommagé par la chute de pierres de grandes dimensions alors qu'elle circulait sur la route générale n° 3 (CG-3), à hauteur des tunnels de La Massana. Elle a demandé à l'administration, en responsabilité administrative, une indemnisation de 8 063,50 euros.
Par jugement du 2 novembre 2011, la Sección administrativa du Tribunal de Batlles a rejeté la demande. L'intéressée a interjeté appel. Elle soutenait que le tronçon présentait un risque spécifique d'éboulement, que d'autres éboulements antérieurs avaient révélé, et qui imposait à l'administration des mesures d'intervention particulières. L'administration du Gouvernement (Govern) s'est opposée à l'appel et a demandé la confirmation du jugement de première instance. La durée de la procédure et l'éventuelle date de dépôt de la demande administrative préalable ne sont pas précisées dans la décision.
Le Tribunal superior de justícia, Sala administrativa, était composé de MM. Bernard Plagnet (président), Albert Andrés Pereira (rapporteur) et Pere Pastor Vilanova. Il a statué le 17 mai 2012 sous le numéro de rouleau TSJA-088/11.
Question de droit
La question centrale était de savoir si la chute de blocs rocheux depuis le talus d'une route peut engager la responsabilité de l'administration titulaire de la voirie, et à quelles conditions. Le tribunal devait déterminer si ce phénomène relève d'un cas fortuit non imputable à l'administration, ou si la faute de service résulte d'un risque prévisible que celle-ci n'a pas traité.
Le fondement invoqué est l'article 59.1 du Code de l'administration, qui range parmi les causes de responsabilité administrative la faute de service (falta de servei), qu'elle résulte d'une mauvaise organisation du service, de son fonctionnement dans des conditions illégales ou techniquement défectueuses, ou de l'absence de fonctionnement du service dans les cas où il était tenu d'agir.
Solution et dispositif
Le tribunal rappelle la doctrine de la Sala relative à la « théorie du défaut d'entretien normal » de la voirie. Selon cette doctrine, dont la formulation est reprise de la sentence n° 2005-12 du 5 mai 2005, les usagers doivent supporter les conséquences des défauts minimes ou de ceux qu'on ne peut raisonnablement exiger de l'administration qu'elle prévoie.
Le tribunal pose ensuite le principe selon lequel la chute de pierres ou de petits blocs depuis un talus constitue, en termes généraux, un cas fortuit non imputable à l'administration,
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (88/11) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket88/11
Judgment Date17 May 2012
Holding / DispositionCassation partielle
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: AD-0052-2/2010 Núm. de Rotlle: TSJA-088/11
Apel·lada: M.I. Govern Representant : Salas Advocat: Ferreras
Apel·lada: A.d'A. SA Representant : Coll Advocat: Ferreras
A la vila d'Andorra la Vella, el disset de maig del dos mil dotze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0052-2/2010.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 88/11 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
1r.- La sentència de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles de 2 de novembre de 2011 va desestimar la demanda formulada per la Sra. Carretero contra el M.I. Govern, en què demanava el reconeixement d'una indemnització de 8.063,50 euros, en concepte de responsabilitat administrativa, derivada de la caiguda d'unes pedres de grans dimensions que havien causat danys al seu vehicle, mentre circulava per la carretera general núm. 3, a l'alçada dels túnels de La Massana.
2n.- La representació de la part agent va interposar recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència, en el qual es defensa que hi havia un risc especial de despreniments en aquell tram de la carretera, que hagués exigit a l'Administració adoptar mesures específiques d'intervenció, com ja s'havia evidenciat per l'existència d'altres despreniments anteriors.
3r.- La representació del M.I. Govern es va oposar al recurs i va sol·licitar la confirmació íntegra de la sentència apel·lada, en considerar que aquesta havia valorat correctament les proves practicades i aplicat de forma adequada les normes aplicables al cas.
4t.- En l'acte de la vista oral, les parts van exposar les consideracions que van considerar més adients a la defensa de llurs interessos.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Segons l'article 59.1 del Codi de l'Administració, constitueix causa de responsabilitat administrativa, entre d'altres, la falta de servei, ocasionada per la mala organització del servei, pel seu funcionament en condicions il·legals o tècnicament defectuoses, o per la manca de funcionament del servei en aquells supòsits en què estava obligat a fer-ho.
La sentència apel·lada fa una adequada referència a la doctrina d'aquesta Sala sobre l'aplicació de l'esmentat precepte en d'altres supòsits de naturalesa similar a la que ara s'examina. En concret, com ja es va dir en la sentència núm. 2005-12, de 5 de maig de 2005, "segons un principi general de la responsabilitat administrativa, la responsabilitat en què incorre l'Administració, segons el punt de vista dels usuaris d'una via pública, es fonamenta en la teoria del "defecte de manteniment normal" de la via. En efecte, els usuaris treuen avantatges de l'ús de les vies i han de fer-se càrrec dels danys que no són la conseqüència d'un defecte de manteniment normal de les obres de les quals es beneficien. En particular, els usuaris han de suportar les conseqüències del mínims defectes o d'aquells que raonablement no es pot exigir de l'Administració que els prevegi".
En termes generals, cal considerar que la caiguda de pedres o petits blocs rocosos del talús d'una carretera constitueix un supòsit de cas fortuït que no resulta imputable a l'Administració, llevat d'aquells supòsits en què la possibilitat d'un accident fos previsible. Aquesta possibilitat de preveure l'existència d'un risc derivarà normalment de la producció d'incidents anteriors, però també es podrà apreciar quan la situació dels terrenys ho posi de relleu a través d'una exigible activitat de control a càrrec del titular de la carretera.
Tercer.- En el cas que ara s'examina, la prova practicada, i en especial l'informe elaborat pel Servei de Policia que consta al foli 166 i següents de les actuacions, permet apreciar que en el mateix tram de la CG-3 s'havien produït anteriorment diversos incidents per caigudes de rocs de grans dimensions, blocs de gel o arbres.
D'altra banda, l'informe aportat pel Ministeri d'Ordenament Territorial (folis 93 i següents) fa constar que "l'indret en el qual s'ha produït el despreniment és una zona qualificada com de perillositat alta enfront a despreniments del tipus caiguda de blocs. Segons l'estudi efectuat per E. amb data juliol de 2006, intitulat "Estudi del risc existent a la xarxa general de carreteres del Principat d'Andorra", aquest és un dels tres trams considerats de "RISC MOLT ALT" enfront les caigudes de blocs rocosos".
Aquest conjunt de circumstàncies porta a la conclusió de què, en el tram de la carretera general núm. 3 on es va produir el fet litigiós, existia un risc específic del qual era coneixedora l'Administració titular de la carretera. Resulta especialment significatiu el fet de què, en un informe de l'any 2006, ja es qualifiqués la zona com de risc molt alt. Tanmateix, les mesures adoptades no van ser suficients per impedir la caiguda de blocs rocosos, de manera que s'ha d'apreciar la concurrència d'una falta de servei en el manteniment de la via pública, que determina el naixement d'una responsabilitat administrativa, i en aquest sentit procedeix estimar el recurs que interposa la part agent.
Quart.- Pel que fa a l'import dels danys causats a la interessada, s'accepta la valoració que resulta de l'informe tècnic acompanyat a la demanda, del qual resulta que la valoració dels desperfectes que va patir el vehicle de la recurrent ascendeix a la quantitat de 8.063,50 euros. Tanmateix, ja que l'automòbil no va ser reparat, sinó que va ser venut per la seva propietària, procedeix deduir l'import de 1.500 euros obtingut a través d'aquesta venda, per tal d'evitar una doble indemnització. L'import resultant de 6.563,50 euros meritarà els interessos legals a partir de la data d'aquesta sentència.
Cinquè.- No procedeix fer un especial pronunciament sobre les costes causades en ambdues instàncies.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
1r.- Estimar el recurs d'apel·lació que interposa la Sra. Carretero contra la sentència dictada el 2 de novembre de 2011 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, la qual es revoca i deixa sense efecte.
2n.- Estimar parcialment la demanda formulada per la part agent i, en conseqüència, anul·lar la resolució desestimatòria presumpta per silenci administratiu que és objecte d'aquest procés.
3r.- Declarar el dret de l'agent a què l'Administració demandada l'indemnitzi en la quantitat de 6.563,50 euros, més els interessos legals a partir de la data d'aquesta sentència.
4t.- No fer un especial pronunciament sobre les costes causades en ambdues instàncies.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
