ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.86c244a0 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 75/11·15 March 2012·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 15 de març del 2012 - ROJ: STSJAD 378/2012
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket75/11
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2012:378) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 15 de març del 2012 - ROJ: STSJAD 378/2012).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 15 mars 2012 (n° 75/11) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 378/2012 (ECLI:AD:TSJADAD:2012:378)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 378/2012, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 15 mars 2012 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La présente décision émane de la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, saisie sur appel (recurs n° 75/11, numéro de protocole SS-0005-1/2011). La référence canonique fournie à l'origine (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, les identifiants ROJ et ECLI ont été relevés dans le texte intégral.
Un assuré, M. Ruiz, avait contesté devant la Secció Administrativa de la Batllia deux résolutions de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) datées des 5 novembre et 20 décembre 2010. Par jugement du 7 septembre 2011, la Batllia a annulé ces résolutions et reconnu à l'intéressé le droit à une pension d'invalidité pour maladie commune, catégorie A, groupe 2, à compter du 19 novembre 2010.
La CASS a interjeté appel. Elle soutenait que l'expertise retenue était surévaluée et que le taux d'invalidité partielle permanente (I.P.P.) devait être fixé à 30 % et non à 60 %. M. Ruiz s'est opposé à l'appel et a demandé la confirmation intégrale du jugement. La vue orale ayant été remplacée par une procédure écrite de conclusions, la cause a été mise en délibéré sur les seules écritures.
(Non précisé dans la décision : l'identité complète de l'assuré, son âge, sa profession exacte au-delà du secteur de la construction, et la date de la demande initiale de prestation.)
Question de droit
Le litige posait deux questions connexes :
Le taux de perte de capacité de gain (60 %) requis pour l'invalidité d'origine non professionnelle au sens de l'article 166 de la Llei 17/2008 de sécurité sociale était-il établi en l'espèce ?
Dans quelle mesure la juridiction d'appel pouvait-elle retenir les conclusions d'une expertise judiciaire plutôt que les rapports techniques produits par la caisse, lorsque ces appréciations divergent ?
La Cour, en substance, devait donc déterminer le poids probatoire d'une expertise processuelle face à des avis techniques concurrents, dans un contentieux où s'appliquent des barèmes médicaux.
Solution et dispositif
La Cour rejette l'appel et confirme le jugement de première instance dans ses propres termes. Le dispositif, traduit fidèlement du catalan, est ainsi rédigé :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Désestimer le recours d'appel interjeté par la représentation de la CASS contre la sentence rendue le 7 septembre 2011 par la Section administrative de la Batllia, laquelle est confirmée dans ses propres termes, sans statuer spécialement sur les dépens. »
Le jugement est déclaré « ferme et exécutoire » (« ferma i executiva »). Il est ordonné, une fois accompli ce que prévoit l'article 76 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fisc
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (75/11) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket75/11
Judgment Date15 March 2012
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: SS-0005-1/2011 Núm. de Rotlle TSJA-075/11
S E N T È N C I A NÚM. 26-2012
PARTS:
Apel·lant: CASS
Representant: Campillo
Advocat: Roda
Apel·lada: Ruiz
Representant : ídem
Advocat: Vendrell
A la vila d'Andorra la Vella, el quinze de març del dos mil dotze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0005-1/2011.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 75/11 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
1r.- La sentència de la Secció Administrativa de la Batllia de 7 de setembre de 2011 va estimar la demanda interposada pel Sr. Ruiz contra la CASS, anul·lant les resolucions d'aquest organisme de 5 de novembre i 20 de desembre de 2010, i va declarar el dret de l'agent a percebre una pensió d'invalidesa per malaltia de la categoria A, grup 2, a partir del 19 de novembre de 2010.
2n.- La representació de la CASS va interposar recurs d'apel·lació contra l'esmentada resolució de la Batllia. La recurrent afirma que la valoració realitzada per l'informe pericial està sobrevalorada, i que la I.P.P. és d'un 30%, enlloc del 60% que han tingut en compte tant el dictamen com la sentència.
3r.- La representació del Sr. Ruiz es va oposar al recurs i va sol·licitar la confirmació íntegra de la sentència apel·lada, en considerar que aquesta havia fet una correcta valoració de les proves practicades i una adequada interpretació de les normes aplicables al cas.
4t.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La resolució del present recurs ha de partir del contingut de l'article 166 de la Llei 17/2008, de 3 d'octubre, de la seguretat social, el qual defineix la invalidesa derivada d'accident no laboral o de malaltia comuna com la situació que resulta d'una deterioració prematura de l'organisme, mèdicament comprovada, que deriva d'una malaltia comuna o d'un accident no laboral, presumiblement definitiva, i que produeix una reducció d'almenys el 60 per cent de la capacitat de guany.
D'altra part, l'article 168 de la pròpia Llei assenyala que la invalidesa, amb els tipus i graus diferents en què es pot presentar, independentment de la causa, es determina, a partir d'uns barems tècnics, tenint en compte de manera principal l'estat general de la persona, i de forma complementària l'edat, les facultats físiques i mentals, així com les seves aptituds i formació professional. La manera de determinar la pèrdua de capacitat de guany derivada dels diferents paràmetres s'estableix per reglament.
Segons l'article 169 de la Llei, les persones assegurades beneficiàries d'una pensió d'invalidesa es classifiquen en dues categories. La categoria A comprèn les persones assegurades que no requereixen l'assistència d'una tercera persona per a les activitats essencials de la seva vida diària, mentre que la categoria B inclou els assegurats que requereixen aquesta assistència.
Al seu torn, els assegurats inclosos en la categoria A es classifiquen en tres grups, segons quedin capacitats per exercir la seva activitat professional habitual o una d'equivalent (grup 1), estiguin incapacitats per exercir la seva professió habitual o una d'equivalent (grup 2), o bé estiguin incapacitats per exercir qualsevol activitat professional (grup 3), tal com ho disposa l'article 170 de la Llei de la seguretat social.
Tercer.- La sentència apel·lada es basa en el resultat de l'informe pericial que consta en les actuacions, elaborat per l'Àrea de medicina legal i forense, el qual conclou que l'agent pateix una miocardiopatia dilatada amb severa depressió de la funció ventricular, que es tradueix en una dispnea a petits esforços. La patologia és crònica i permanent, i impedeix que l'interessat continuï treballant en el sector de la construcció, encara que pot desenvolupar activitats laborals sedentàries o que impliquin un mínim d'esforç físic. Aquestes conclusions van ser confirmades en l'informe complementari que van emetre els perits a instància de la Batllia, en el qual insisteixen en valorar la I.P.P. en un 60%. Per aquestes raons, la sentència impugnada li ha reconegut una prestació d'invalidesa per malaltia de la categoria A, grup 2.
Com ha declarat aquesta Sala en reiterades ocasions, en aplicació de l'article 47 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal, encara que el peritatge és un element d'informació per als òrgans jurisdiccionals, que no tenen l'obligació de seguir el parer dels experts, resulta en tot cas un element de judici de particular importància, quan es tracta, com en aquest cas, d'aplicar criteris tècnics propis de la ciència mèdica.
Resulten plenament raonables les conclusions a què arriba la sentència apel·lada, en base al contingut del dictamen pericial que s'ha emès en les actuacions, pel que fa a la valoració de les lesions que pateix l'interessat. Aquest presenta una insuficiència cardíaca moderada, a la qual el barem atribueix una valoració d'entre el 30 i el 60%. Els perits consideren que s'ha de reconèixer el grau màxim del 60% en funció de la necessitat d'un tractament i d'un règim continuats, de la important pertorbació de la seva vida professional, i del fet de què l'agent ha de ser valorat per a un trasplantament cardíac. Front a aquestes consideracions, la recurrent es limita a insistir en el contingut dels informes elaborats pels seus serveis mèdics i a considerar sobrevalorat el grau d'incapacitat que estableixen els perits. Tanmateix, com ha declarat aquesta Sala de manera reiterada en processos de la mateixa naturalesa, en què les parts incorporen diversos informes tècnics, no sempre coincidents, cal tenir en compte el caràcter prevalent dels dictàmens dels perits processals sobre els informes aportats per les parts, com a conseqüència del caràcter imparcial i contradictori d'aquest medi de prova.
En conseqüència, procedeix confirmar els pronunciaments de la sentència apel·lada, segons la qual l'interessat presenta un pèrdua de la capacitat de guany del 60%, com exigeix l'article 166 de la Llei de la seguretat social.
Quart.- No resulta procedent fer un especial pronunciament sobre les costes causades en aquesta instància, en no apreciar-se una especial temeritat ni mala fe en cap de les parts.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
-Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la representació de la CASS contra la sentència dictada el 7 de setembre de 2011 per la Secció Administrativa de la Batllia, la qual es confirma en els seus propis termes, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
