ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.6ebdc8b4 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 163/12·29 janvier 2013·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2013 - ROJ: STSJAD 10/2013
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle163/12
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2013:10) — En matière de droit_administratif, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2013 - ROJ: STSJAD 10/2013).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 29 janvier 2013 (n° 163/12) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Le litige porte sur un cens emphytéotique afférent à deux appartements (« àtic primer » et « àtic segon ») d'un immeuble situé à Andorre-la-Vieille. Le demandeur, M. Martin, fils de M. Caro, a saisi le tribunal en 2007 en vue d'obtenir l'octroi forcé d'un cens emphytéotique à son profit, à l'encontre de la commune (Comú) et des consorts Manzanares i Viñas.
Le contexte factuel tient à une succession de transmissions. M. Caro avait acquis, le 20 octobre 1976, le domaine utile de l'appartement second auprès des promoteurs. Le 27 novembre 1976, il avait conclu avec la commune un contrat de cens emphytéotique. Le cens est ensuite devenu l'objet de plusieurs titres : un contrat de cession de 1984, un contrat de cens du 24 septembre 1984 au nom des consorts Manzanares i Viñas, et un contrat du 26 août 1991 au nom de M. Farré pour le même appartement premier. La décision relève que ce premier appartement se trouve ainsi « doblement registrat » (doublement enregistré).
Par jugement du 6 juin 2012, le Tribunal de Batlles a fait droit à la demande principale. Il a déclaré que, dès que sa décision deviendrait ferme, la commune devait procéder sans délai à l'octroi d'un nouveau contrat de cens emphytéotique au profit du demandeur, en conséquence de la transmission à son profit des droits dérivant du contrat du 27 novembre 1976. Il n'a pas prononcé de condamnation aux dépens.
Les consorts Manzanares i Viñas ont interjeté appel. La Sala Civil du Tribunal superior de justícia a rejeté le recours et confirmé le jugement, en mettant les dépens d'appel à la charge de l'appelant.
Question de droit
La question centrale est d'ordre probatoire. Il s'agissait de savoir si le demandeur avait établi la réalité d'une « inversió en la numeració dels àtics » (inversion dans la numérotation des appartements), ainsi que la possession, médiate ou immédiate, de l'appartement premier par M. Porras ou ses héritiers. Cette possession aurait pu fonder la transmission des droits censuels revendiquée par le demandeur.
Les appelants soutenaient en substance trois moyens. Premièrement, le juge de première instance se serait borné à une analyse chronologique des titres, alors que la possession de l'appartement premier aurait été établie au profit de M. Porras. Deuxièmement, M. Porras aurait pris possession de l'appartement du promoteur puis l'aurait loué, de sorte que le demandeur ne pourrait agir contre les consorts Manzanares. Troisièmement, M. Farré, acquéreur en 1981, aurait reçu la possession de l'appartement premier de M. Porras, lequel la détenait depuis 1976. Les appelants invoquaient en outre un contrat de bail du 1er février 1978.
Solution et dispositif
La Cour écarte l'ensemble des moyens. Elle relève, d'une part, que l'appartement premier est occupé en 2010 par Mme Somoza, en vertu d'un bail conclu avec M. Farré, et
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (163/12) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de gener de 2013.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal del Sr. Martin va interposar demanda, de data 28-02-2007, envers l'Hble. COMÚ XXXX. i els Srs. Manzanares i Viñas, segons la qual demanava l'atorgament forçós de cens emfitèutic a favor seu.
En data 16-05-2007 la representació processal de l'Hble. COMÚ XXXX. es va oposar parcialment a la demanda i va sol·licitar que es dictés sentència, per la que es reconegués a qui pertany el millor dret respecte del domini útil de la unitat immobiliària discutida, sense efectuar imposició de les costes processals.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 163/12 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
La representació processal dels consorts Manzanares i Viñas va oposar-se a la demanda, per escrit de data 16-05-2007, i van demanar la desestimació de la mateixa, amb imposició a la part agent de les costes processals.
II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència, de data 6-06-2012, amb la següent part decisòria: "DECIDEIX: que estimant íntegrament la demanda principal interessada pel Sr. Martin contra l'Hble. Comú XXXX. així com contra els consorts Srs. Manzanares i Viñas, ha de declarar i declara l'obligatorietat de que tant bon punt aquesta resolució esdevingui ferma, l'Hble. Comú XXXX. procedeixi d'immediat a atorgar un nou contracte de cens emfitèutic a favor del demandant, això és com a conseqüència de la transmissió al seu favor dels drets derivats del contracte de cens emfitèutic datat del 27 de novembre de 1976. No havent-hi lloc a efectuar especial condemna en costes d'aquesta instància segons s'ha raonat en el III.- Considerant".
III.- La representació processal dels defenents Srs. Manzanares i Viñas van interposar recurs contra la resolució d'instància i, per escrit de data 4-09-2012, van articular llur escrit de conclusions, amb els arguments segons els quals procedia la revocació de la resolució d'instància. Pel contrari, la recorreguda i part agent, així com l'Hble. COMÚ XXXX. van presentar escrits de contesta a les conclusions, en dates respectives de 21 i 24-09-2012, segons els quals interessaven, per la part agent, la desestimació del recurs interposat i per la representació de l'Hble. Comú, que es dictés Sentència en el sentit que la Sala considerés ajustada a dret.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- Els motius o greuges en els quals la part agent fonamenta el seu recurs són, en essència, els que segueixen. En primer terme, considera que la Batllia es limita a analitzar cronològicament els diferents títols, quan als autes consta provada la possessió del Sr. Porras de l'àtic primera i no de l'àtic segona. Afegeix que va rebre la possessió de l'àtic del promotor i el va arrendar al Sr. Porras, de manera que no pot adreçar-se ara contra els defenents Srs. Manzanares. En segon terme, i en la línia d'allò asseverat, sosté que el Sr. Farré va adquirir el seu pis l'any 1981, quan el Sr. Porras ja tenia la possessió de l'altre àtic des de l'any 1976, i li va lliurar la possessió als Srs. Manzanares.
II.- Per a la resolució del present recurs s'ha de posar de manifest que, a les actuacions, consta acreditat, en primer lloc, que el pare del Sr. Martin, el Sr. Caro, adquirí, en data 20-10-1976, dels promotors Srs. Pla i Porras el domini útil de l'àtic segon de l'edifici M., situat a XXXX. En data 27-11-1976 el Sr. Caro va signar amb l'Hble. Comú el contracte de cens emfitèutic.
En segon lloc, de les actuacions s'extreu que dels dos àtics existents, és l'àtic primer el que es troba doblement registrat, ja que, segons el contracte de cens emfitèutic de 24-09-1984, ho està a nom dels consorts Manzanares i Viñas i, per l'altra, en virtut de contracte de cens emfitèutic de data 26-08-1991, a nom del Sr. Farré (cfr. folis 184 a 187).
En tercer lloc, sí que apareix en el contracte de cessió dels drets emfitèutics, de data 13-05-1984, entre els Srs. D. i R., que l'objecte és l'àtic segon (foli 249) i que així el propi Sr. D. ho va admetre en presència judicial (foli 442, al dors). Però aquest extrem s'ha de considerar com erroni, atès que en el contracte següent que signa amb l'Hble. Comú figura que es tracta de l'àtic primer (foli 314) i perquè els drets del Sr. D., en relació al cens emfitèutic, provenen del contracte de 4 de maig de 1981, segons el qual adquiria del promotor el domini útil del pis sisè, primer (cfr. folis 430 a 434).
Pel que fa a la possessió que atribueixen al Sr. Porras o als seus drethavents de l'àtic primer, aquest extrem no es pot considerar provat segons el material probatori que es troba a les actuacions. En efecte, mentre els recurrents ostenten la possessió de l'àtic segon des de 1984, l'àtic primer està ocupat a l'actualitat per la Sra. Somoza, en virtut d'un contracte d'arrendament perfeccionat en data 1-02-2010 amb el Sr. Farré, com així ho confirma l'administrador de la comunitat (cfr. foli 777). Amb anterioritat, el pis àtic es trobava ocupat a l'octubre de 2007 pel Sr. Palmer (foli 172). També consta que el Sr. Farré es presenta com a propietari de l'àtic primer (foli 783). Per tant, no es pot acollir la pretensió segons la qual des de l'any 1976 el Sr. Porras o els seus drethavents ocupen el referit àtic primer. Ni tampoc que el seu Lletrat ho afirmés a la vista oral del dia 27-05- 2004, a la Sala Administrativa d'aquest Tribunal Superior, atès que l'acta de la vista recull solament que la lletrada del Sr. Martin indica que no hi ha un procés civil, però sí un desnonament, i sense que s'indiqués un habitatge en concret (foli 178).
III.- La part recurrent sustenta l'existència d'un contracte d'arrendament de data 1-02-1978, segons el qual el Sr. Caro hauria arrendat l'àtic primer al Sr. Porras. Si bé en aquell document (folis 611 a 613) no s'identifica l'àtic, en la demanda de desnonament que el Sr. Martin va promoure en data 20-03-2001 contra els ignorats hereus del Sr. Porras i el Sr. R. i en la mateixa el Sr. Martin determinava que el contracte de data 1-02-1978 es referia a l'àtic segon. Consegüentment, resta provat, en contra dels interessos dels recurrents, que totes les actuacions del causant del Sr. Martin són concordants i relatives sempre a l'àtic segon.
En darrer terme, tampoc pot ésser acollit l'argument segons el qual el Sr. Caro havia admès en un requeriment que efectuà l'any 1995, que els ocupant de l'àtic segon eren els Srs. C. Així, si s'analitza el referit requeriment (foli 156) es pot concloure que es tracta d'una carta que s'adreça a l'Hble. Comú XXXX. i en la mateixa el Sr. Caro es presentava en qualitat de titular dels drets censals de l'àtic segon i denunciava l'eventual ocupació del seu habitatge pels hereus del difunt Sr. C. Però això no significa que conegués la identitat dels ocupants i que no fossin els Srs. Manzanares, atès que en la carta es parla de que "sembla trobar-se ocupat pels hereus del difunt (...)", i per quant la referència que en la carta es fa als hereus del Sr. C. es pot relacionar i explicar en consonància amb el contracte d'arrendament perfeccionat per ell en data 1- 02-1978.
IV.- En definitiva, del material probatori que es troba a les actuacions no existeix una prova que permeti concloure la inversió en la numeració dels àtics, ni tampoc sobre la possessió mediata o immediata per part del Sr. Porras o els seus hereus. Aleshores, en atenció als arguments exposats en la present resolució, procedeix la desestimació del recurs d'apel·lació i la confirmació de la resolució d'instància, la qual cosa s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició a la part recurrent de les costes d'aquesta alçada (arg. Codi 7,51,5).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal dels Srs. Manzanares i Viñas contra la Sentència, de data 6-06-2012, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles i confirmar íntegrament la seva part decisòria. Procedeix imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
