ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.cbc14abd · Dossier Bipartit (I. Doctrina + II. Minuta Original)
Puntuació d’Autoritat Korpus
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 73/12·28 de febrer del 2013·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 28 de febrer del 2013 - ROJ: STSJAD 58/2013
Jurisdicció / TribunalTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Referència / Batllia / Rol73/12
Àmbit jurídicjurisprudence
Empremta SHA-2560000000000000000…
Sumari Analític Korpus i Punts de Dret Essencials (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2013:58) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 28 de febrer del 2013 - ROJ: STSJAD 58/2013).
PART I
Comentari Doctrinal i Anàlisi Científica Korpus
Sil·logisme Jurídic (I.A / I.B / II.A / II.B) i Abast Pràctic
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Sumari Analític Korpus — Il résulte de la décision rendue le 28 février 2013 (n° 73/12) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 58/2013 (ECLI:AD:TSJADAD:2013:58)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 58/2013, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 28 février 2013, recours n° 73/12 (ECLI:AD:TSJADAD:2013:58) (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ROJ et ECLI figurant dans le texte de la décision a été retenue.
Faits et procédure
M. Morales, âgé de 47 ans au moment de l'expertise, exerçait la profession de plombier-chauffagiste (lampisteria). Il a sollicité auprès de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) le bénéfice d'une pension d'invalidité pour maladie commune de catégorie A3. La CASS a refusé cette prestation par une décision du 15 juin 2011, qui confirmait une décision antérieure du 1er avril 2011.
Saisi du recours, le Tribunal unipersonnel du Batlle a rejeté la demande par une sentence du 17 juillet 2012 (sentence n° 2012-098, Section administrative de la Batllia). M. Morales a interjeté appel le 28 septembre 2012.
Dans son appel, il soutenait, en substance, que l'invalidité devait être appréciée en fonction de l'âge et des aptitudes de l'assuré, au sens de l'article 168 de la loi sur la sécurité sociale. Il contestait également la date du fait générateur, qu'il situait à compter de l'arrêt maladie de juin 2010.
La CASS demandait la confirmation de la sentence. Elle faisait valoir que les facteurs subjectifs sont sans incidence sur le classement en invalidité. Elle fixait le début de la pathologie au 6 septembre 2009, la consolidation au 18 avril 2011, et relevait une rechute le 1er septembre 2010.
La Sala Administrativa a rendu sa sentence le 28 février 2013 (numéro de protocole SS-0090-1/2011, numéro de rouleau TSJA-073/12).
Question de droit
La décision soulève deux questions distinctes.
Première question. Le classement dans le groupe 3 de l'invalidité, qui ouvre droit à la pension A3, suppose-t-il l'impossibilité pour l'assuré d'exercer toute activité professionnelle, et les facteurs personnels (âge, aptitudes, formation) doivent-ils être pris en compte dans cette appréciation ? Le tribunal devait déterminer si la preuve pericial établissait cette incapacité.
Seconde question. Le recourant pouvait-il, au stade de l'appel, modifier la date du fait générateur retenue en phase administrative, en la faisant successivement remonter à juin 2010 puis reporter au 1er avril 2010, pour en tirer une base de calcul de la pension A2 différente ?
Sol
Síntesi Operativa i Graella d’Auditoria per al Practicant
Punts de control immediatament mobilitzables en escrits processals i dictàmens
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (73/12) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PART II — MINUTA ORIGINAL I TEXT AUTÈNTIC INTEGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Referència / Batllia / Rol73/12
Data de la resolució28 de febrer del 2013
Dispositiu / FalladaConfirmation
Font oficialhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: SS-0090-1/2011 Núm. de Rotlle: TSJA-073/12
S E N T È N C I A NÚM. 21-2013
PARTS:
Apel·lant: Morales
Representant: Recio
Apel·lada: CASS
Representant: Ramirez
Advocat: Águila
A la vila d'Andorra la Vella, el vint-i-vuit de febrer del dos mil tretze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0090-1/2011.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Pere Pastor Vilanova, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 73/12 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- El Sr. Morales va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució de la Caixa Andorrana de Seguretat Social de data 15 de juny del 2011, la qual esmenava, en alçada, la decisió anterior de l'1 d'abril de 2011, tot sol·licitant la revocació de la decisió impugnada i declarant el seu dret a percebre una pensió d'invalidesa per malaltia comuna A3.
2.- En la sentència del 17 de juliol de 2012, el Tribunal Unipersonal del Batlle ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Morales.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 28 de setembre de 2012, el Sr. Morales manifesta principalment que:
la invalidesa es tenia que apreciar segons l'edat i els aptituds de l'assegurat (article 168 de la llei de la seguretat social);
la data del fet causant es tenia que situar a comptar de la baixa mèdica del mes de juny de 2010.
4.- En la seva contesta de data 19 d'octubre de 2012, la C.A.S.S. manifesta principalment que:
els factors subjectius no incidien en la classificació de les invalideses;
l'inici de la patologia es tenia que fixar al 6 de setembre de 2009, mentre que la consolidació va tenir lloc el 18 d'abril de 2011, tenint en compte que l'assegurat va patir una recaiguda l'1 de setembre de 2010.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- El Sr. Morales s'alça contra la sentència d'instància perquè considera que el Tribunal a quo ha realitzat una interpretació errònia de les proves mèdiques que obren en autes, com també de la legalitat.
El litigi versa, en definitiva, en determinar en quin grup d'invalidesa s'ha de classificar al recurrent, com també en l'establiment de la data del fet causant de la invalidesa.
Respecte del primer extrem, la CASS reconeix un grup 2, mentre que el Sr. Morales considera que li pertoca un grup 3, tota vegada que es troba incapacitat, segons el seu parer, per exercir qualsevol activitat professional.
La classificació dins el grup 3 exigeix trobar-se dins la impossibilitat de realitzar una activitat professional de forma regular. Això no obstant, aquest no és el cas de l'apel·lant. L'Hble. Batlle es basa en l'informe dels forenses, els quals conclouen que malgrat el Sr. Morales no pot exercir la seva professió habitual en el ram de la lampisteria: "les diferents patologies ... NO L'INCAPACIT(EN) per a exercir activitats laborals que impliquin esforços físics mínims o sedentaris" (foli 150). Els experts judicials destaquen que el Sr. Morales -de 47 anys d'edat- presenta una IPP total del 63,48% (foli 153). La part apel·lant no es mostra d'acord amb la sentència perquè no pren en compte els elements subjectius que destaquen els forenses: "tenint en compte l'edat, les aptituds i les patologies que presenta, no sabem si existeix algun perfil laboral que s'adapti a les seves característiques" (foli 150 novament).
Com encertadament assenyala la representació de la CASS, la classificació de la invalidesa per categories i grups es determina principalment en funció de "l'estat general (de salut) de la persona", de manera que els demés factors (facultats físiques i mentals, aptituds i formació professionals) esdevenen només elements complementaris (article 168 de la llei de la seguretat social). Per aquest motiu i a títol il·lustratiu, l'article 11 del Reglament regulador de les prestacions d'invalidesa de la seguretat social autoritza el recurs a les circumstàncies personals quan la IPP es situa entre el 50% i el 60%. A més, el repetit article insisteix en la preponderància de l'element objectiu quan esmenta que la classificació "s'efectua exclusivament en funció de la capacitat residual per exercir una activitat professional", excloent tàcitament la concurrència d'altres factors. Per tant, si l'assegurat persegueix una pensió A3, li pertoca demostrar que "està incapacitat per exercir qualsevol activitat professional" (article 170.a). En el cas d'autes, la prova pericial realitzada pels forenses s'ha d'imposar pel seu caràcter imparcial i els experts judicials -deixant de banda els seus interrogants sobre el destí professional de l'assegurat, que malgrat són legítims, escapen a la missió encomanada- afirmen que el Sr. Morales pot realitzar, almenys, activitats laborals sedentàries.
El segon extrem del recurs d'apel·lació interessa la base de càlcul de la pensió A2, la qual s'estableix segons el salari global mitjà dels darrers 12 mesos treballats que precedeixen la data del fet causant. La CASS manté que el fet causant es produeix el 6 de setembre de 2009 (data d'ingesta d'uns bolets tòxics), mentre que l'apel·lant ho fixa -en fase d'apel·lació- en el decurs de l'any 2010.
En el seu escrit de recurs administratiu, el Sr. Morales mantenia que el fet causant es tenia que fixar al 6 de setembre de 2009, tota vegada que el seu organisme no patia cap disfunció amb anterioritat (folis 13 i 15). La CASS va acceptar aquella fita en la seva resolució del 15 de juny del 2011, ara impugnada. A continuació, l'escrit de demanda referia que la base de càlcul de la pensió havia de "tenir en compte les seves cotitzacions per L Cabrini i Restaurant B" (foli 6), ulteriors al 6 de setembre de 2009 (foli 164). En aquesta alçada, el recurrent assenyala el fet causant, primer al mes de juny de 2010 (foli 4 d'aquest rotlle) i, desprès, a l'1 d'abril de 2010 (foli 18 també d'aquest rotlle). Aquests canvis successius no són admissibles processalment, doncs conculquen l'article 34 de la llei de la jurisdicció administrativa que postula la congruència entre les pretensions formulades en fase de recurs amb aquelles que es demanen a l'òrgan jurisdiccional.
Per tant, la jurisdicció administrativa no pot concedir al Sr. Morales quelcom més del què va sol·licitar (i obtenir) en fase administrativa, de manera que aquest segon extrem no pot ser examinat d'ofici.
Per tot l'exposat, procedeix la desestimació del recurs d'apel·lació.
Tercer.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les despeses processals de cap instància per raó de manca de temeritat.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, ha decidit desestimar el recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Morales contra la sentència 2012-098, de 17 de juliol de 2012, dictada per la Secció Administrativa de la Batllia, que es confirma. No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les despeses de primera i segona instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el què disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal, es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal Unipersonal del Batlle, Secció Administrativa dels quals procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
