JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Massima Analitica Korpus — Il résulte de la décision rendue le 28 février 2014 (n° 278/13) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
- Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
- Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
- Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
TSJ Andorre, Sala Civil, 28 février 2014, n° TSJC-278/13 (ROJ STSJAD 36/2014)
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), sentence n° TSJC-278/13, 28 février 2014, ROJ STSJAD 36/2014, ECLI:AD:TSJADAD:2014:36 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Les consorts Marti et Palmer, parents de deux enfants mineurs âgés de 9 et 12 ans, ont fait l'objet d'une procédure de séparation à effets civils (procédure n° B-1083-5/2012). Par sentence du 15 juillet 2013, le Tribunal unipersonnel du Batlle a prononcé la séparation, maintenu la puissance parentale conjointe et établi une garde et une tutelle partagées par semaines alternées, avec un changement de domicile le vendredi. Le même jugement répartissait par moitiés les vacances et fixait à 50 % la part des dépenses extraordinaires. Il rejetait en revanche la demande de pension alimentaire pour les enfants, au motif que le régime de garde partagée ne le justifiait pas, dès lors que les deux parents exerçaient une activité salariée stable et que leurs charges respectives étaient prises en compte.
Mme Palmer a interjeté appel. Elle sollicitait la révocation partielle de la sentence afin d'obtenir une pension alimentaire mensuelle de 250 EUR, révisable annuellement selon l'IPC, ainsi que la prise en charge de 66 % des dépenses extraordinaires. Elle faisait valoir un revenu mensuel disponible très inférieur à celui de son époux, l'absence de remboursement hypothécaire à sa charge et sa position de partie économiquement la plus faible.
Le recours portait donc sur deux points seulement : le refus d'une pension alimentaire pour les enfants (a) et la répartition des dépenses extraordinaires (b) (FD I).
Question de droit
La Sala Civil devait déterminer si l'existence d'une garde partagée, combinée à l'exercice d'une activité salariée par chacun des parents, faisait obstacle à l'octroi d'une contribution alimentaire au profit des enfants. Elle devait préciser, subsidiairement, les critères de répartition des dépenses extraordinaires entre les parents.
Deux séries de considérations structurent la motivation. La première concerne le principe du favor filii, qui commande que les enfants bénéficient d'un développement intégral de qualité comparable, indépendamment du lieu de leur résidence. La Cour l'articule avec la protection de la famille (article 13.2 de la Constitution) et avec la responsabilité commune des parents (articles 18.1 et 27.2 de la Convention relative aux droits de l'enfant). La seconde porte sur les critères de la contribution : la pension alimentaire doit être fixée en fonction, d'une part, de la capacité économique des parents et, d'autre part, des besoins des mineurs. Les dépenses personnelles allégués par les parents n'ont qu'un rôle secondaire, le droit alimentaire des enfants ayant toujours un caractère préférentiel.
Solution et dispositif
La S
