ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.00fb9544 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 44/14·21 november 2014·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 21 de novembre del 2014 - ROJ: STSJAD 227/2014
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI44/14
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2014:227) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 21 de novembre del 2014 - ROJ: STSJAD 227/2014).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 21 novembre 2014 (n° 44/14) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 227/2014 (ECLI:AD:TSJADAD:2014:227)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 227/2014, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 21 novembre 2014, recours n° 44/14 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le Sr Vara, ressortissant espagnol, réside légalement en Andorre depuis le 16 mai 2000. Son diplôme de médecin, délivré en Espagne, est reconnu par l'Andorre. Il est inscrit au Col·legi Oficial de Metges d'Andorra depuis le 29 février 2000 et présente des services salariés auprès d'un employeur anonymisé dans le texte (« ORG_0 ») depuis le 1er juillet 2000. Il souhaite exercer à titre libéral la profession de médecin spécialiste en pédiatrie au Principat.
Le 20 septembre 2012, il sollicite cette autorisation. L'administration ne répond pas, ce qui engendre une décision implicite de rejet. Un recours de reposition est formé contre ce refus implicite, lui aussi rejeté tacitement. Le Sr Vara saisit alors la juridiction administrative d'une demande tendant à la révocation de l'acte attaqué et à la reconnaissance de son droit d'exercer la profession libérale de médecin.
Par jugement du 24 mars 2014 (sentence 2014-062), le Tribunal de batlles (Secció Administrativa de la Batllia) fait droit à la demande. Le Govern interjette appel le 14 mai 2014. Il soutient principalement, d'une part, que la condition de réciprocité posée par la loi sur l'exercice des professions libérales n'est pas remplie, faute d'équivalence en Espagne pour la forme d'exercice privé conventionné, et, d'autre part, que le Sr Vara devait préalablement solliciter son inscription au Collège des médecins en qualité de praticien libéral. L'intimé conteste ces moyens le 4 juin 2014.
La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia est saisie en appel.
Question de droit
La décision soulève deux questions principales.
En premier lieu, la condition de réciprocité prévue à l'article 5 de la loi relative à l'exercice des professions libérales et aux collèges et associations professionnelles, dans sa rédaction applicable aux faits, est-elle satisfaite lorsqu'un ressortissant étranger, résidant en Andorre, sollicite l'exercice libéral d'une profession dont l'État d'origine ne reconnaît pas nécessairement les mêmes modalités aux ressortissants andorrans ? Plus précisément, le Govern soutenait que la réciprocité supposait une égalité de traitement dans les mêmes conditions, y compris dans le secteur public et dans le cadre privé conventionné.
En second lieu, un professionnel déjà inscrit au collège professionnel doit-il se réinscrire lorsque sa situation professionnelle évolue vers l'exercice libéral, au regard de l'article 5.3 des Statuts du Collège des médecins d'Andorre ?
Solution et dispositif
La Cour rejette l'appel.
Sur la réciprocité. Le Tribunal relève que le Govern admet lui-même l'existence d'une réciprocité dans l'exercice privé. Il écarte l'argument relatif au secteur public, au motif que le Sr Vara ne sollicite pas un emploi auprès d'une administration andorrane, mais l'exercice à titre indépendant. Il écarte également l'argument relatif au régime du médecin privé conventionné : si cette figure n'existe pas en Espagne, elle est inopposable de la même manière aux ressortissants andorrans et espagnols, qui sont donc traités de manière identique.
La Cour énonce ensuite le critère retenu : « le critère de la réciprocité est rempli lorsque, en règle générale, un État étranger autorise les ressortissants andorrans à exercer effectivement la profession libérale envisagée, et lorsque cette prof
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (44/14) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Núm. de Protocol: AD-0033-2/2013 Núm. de Rotlle: TSJA-044/14
SENTÈNCIA NÚM. 44-2014
PARTS:
Apel·lant: M.I. GOVERN
Representant: Sra. Raya
Advocat: Sra. Benitez
Apel·lat: Sr. Vara
Representant: Sra. Téllez
Advocat: Sra. Nogués
M. I. Sr. Albert Andrés Pereira
Andorra la Vella, vint-i-un de novembre del dos mil catorze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0033-2/2013.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Pere Pastor Vilanova, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 44/14 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El Sr. Vara va interposar demanda jurisdiccional contra la desestimació tàcita del GOVERN, en relació amb el recurs de reposició interposat contra el refús implícit de la seva sol·licitud presentada el dia 20 de setembre de 2012. L'interessat interessa la revocació de l'acte impugnat i el reconeixement del seu dret a exercir la professió liberal de metge, especialista en pediatria.
2.- El Tribunal de Batlles ha estimat la demanda promoguda pel Sr. Vara mitjançant sentència del 24 de març de 2014.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 14 de maig de 2014, el GOVERN manifesta principalment que:
la disposició addicional primera de la llei d'inversió estrangera exigia una igualtat rigorosa de tracte dels andorrans a l'estranger;
la professió havia de poder-se exercir en les mateixes condicions a Espanya;
el tracte de reciprocitat no es donava en l'àmbit privat convencionat, tota vegada que aquella forma d'exercici no tenia equivalent a Espanya;
el Sr. Vara havia de sol·licitar prèviament al Col·legi de metges, la seva col·legiació en qualitat de metge en exercici liberal.
4.- En la seva contesta de data 4 de juny del 2014, el Sr. Vara manifesta principalment que:
el tracte d'un metge andorrà a Espanya és igual que el tracte que s'hi dóna a qualsevol nacional espanyol;
estava degudament col·legiat;
la col·legiació es feia una única vegada;
la modalitat d'exercici de la professió era només a títol indicatiu;
la comunicació del canvi es faria posteriorment a l'obtenció de l'autorització administrativa i sempre i quan decidís obrir una consulta privada.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- El Sr. Vara va formular demanda jurisdiccional contra el M.I. GOVERN, a resultes de la doble denegació tàcita de la seva sol·licitud per exercir, al Principat, la professió liberal de metge, especialista en pediatria.
El Tribunal de Batlles ha estimat la demanda.
Segons l'article 5 de la llei d'exercici de professions liberals i de col·legis i associacions professionals (vigent al moment dels fets litigiosos):
"Accés a l'exercici
Per accedir a l'exercici d'una professió liberal cal complir els següents requisits:
requisits de nacionalitat o residència: tenir la nacionalitat andorrana o acreditar la residència efectiva i permanent al Principat. Les autoritzacions per a l'exercici d'una professió liberal al Principat d'Andorra per part de persones físiques amb residència efectiva i permanent a Andorra i que no disposin de nacionalitat andorrana estan subjectes al tracte de reciprocitat que permeti l'exercici efectiu de la professió liberal als nacionals andorrans en l'estat d'origen del sol·licitant requisits de titulació: estar en possessió del títol oficial andorrà o reconegut al Principat d'Andorra exigit per a l'exercici de la professió.
altres requisits: complir, si escau, les altres condicions habilitants legalment establertes.
Per a gaudir de l'accés a l'exercici d'una professió liberal cal disposar de la corresponent autorització habilitant emesa pel Govern i satisfer les obligacions registrals establertes al títol V.
És requisit indispensable per a l'exercici de les professions col·legiades la incorporació al col·legi del qual es pretengui exercir la professió ..."
És pacífic que el Sr. Vara és de nacionalitat espanyola (v. foli 51), que resideix legalment al país a partir del 16 de maig del 2000 (v. foli 27) i que Andorra reconeix el seu diploma de metge, expedit a Espanya (v. foli 11). Actualment, l'interessat presta els seus serveis laborals al ORG_0 des del dia 1 de juliol de 2000 (v. foli 21) i està col·legiat al Col·legi oficial de metges d'Andorra a comptar del 29 de febrer de 2000 (v. foli 26).
La part recurrent, tractant-se del GOVERN, estima que el criteri de la clàusula de reciprocitat (article 5.1 de la llei d'exercici de professions liberals i de col·legis i associacions professionals) amb Espanya no queda reunida i que el Sr. Vara no ha obtingut prèviament la seva col·legiació en qualitat de metge en exercici liberal.
Respecte del primer motiu, el GOVERN considera que el tracte de reciprocitat no queda acreditat perquè: a) es desconeix si "un nacional andorrà pot concórrer i accedir a una plaça pública espanyola", referint-se als centres i institucions sanitaris públics i b) la igualtat de tracte no es dóna en l'àmbit privat convencionat "ja que aquesta forma d'exercici no té equivalent a Espanya" (v. foli 156). Tot i així, la Directora de Recursos Sanitaris del GOVERN admet que hi ha reciprocitat en l'exercici privat (v. mateix foli).
El fet que un andorrà pugui o no concórrer a una plaça del sector públic espanyol és aquí indiferent, perquè el Sr. Vara no persegueix ser contractat per una Administració pública andorrana, sinó que sol·licita l'exercici de la seva professió a títol de professional liberal, és a dir per compte propi. I el propi GOVERN admet que hi ha reciprocitat en aquest àmbit.
L'altre argument tampoc resulta pertinent. En efecte, si resulta que la figura andorrana del metge privat convencionat no existeix a Espanya, això és predicable tant als nacionals andorrans com als espanyols, essent ambdós tractats de la mateixa manera per via de conseqüència. La llei andorrana en cap moment exigeix que la reciprocitat suposi el trasllat del règim jurídic aplicable a les persones andorranes a l'estranger, qual cosa no seria oposable a cap Estat estranger a defecte de conveni internacional i, sobretot, buidaria molt probablement de contingut la voluntat del legislador, tota vegada que persegueix "atreure l'emprenedoria, el talent, la innovació i el coneixement" i "reduir el proteccionisme" (Exposició de motius de la llei d'inversió estrangera al Principat d'Andorra). Segons els principis generals del dret, no es pot interpretar una llei, de tal manera a deixar-la sense efectes ("Verba legis cum effectu sunt accipienda"), és a dir que: "Les paraules de la llei s'han d'entendre eficaçment". Per tant, el criteri de la reciprocitat es dóna quan, per regla general, un Estat estranger autoritza als nacionals andorrans l'exercici efectiu de la professió liberal projectada i quan aquest es configura en termes substancialment similars respecte dels nacionals d'aquell Estat tercer. Força és de constatar que ens trobem en aquest cas de figura, havent- se de confirmar la sentència apel·lada, malgrat sigui amb una base jurídica diferent, compte tingut que la llei no estableix cap presumpció legal en favor de la presumpció de reciprocitat com argumenta el Tribunal a quo.
Pel que fa el darrer motiu d'oposició, es comparteix amb la instància que el compliment de l'article 5.3 dels Estatuts del Col·legi de Metges d'Andorra, relatiu als tràmits per poder col·legiar-se (v. foli 140), no és exigible al Sr. Vara, senzillament perquè ja ho està. Enlloc s'exigeix en els Estatuts que un metge s'hagi de tornar a col·legiar per raó del canvi de la seva situació professional.
Per tot l'exposat, procedeix la desestimació del recurs d'apel·lació.
Tercer.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les costes judicials d'aquesta segona instància per raó de manca de temeritat.
DECISIÓ
En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, ha decidit desestimar el recurs d'apel·lació interposat pel M.I. GOVERN contra la sentència 2014-062, de 24 de març del 2014, dictada per la Secció Administrativa de la Batllia, que es confirma en els termes més amunt exposats. No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les costes judicials d'aquesta segona instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
