ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.0bf352ed · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 45/14·21 November 2014·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 21 de novembre del 2014 - ROJ: STSJAD 235/2014
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket45/14
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2014:235) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 21 de novembre del 2014 - ROJ: STSJAD 235/2014).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 21 novembre 2014 (n° 45/14) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD, Sala Administrativa, 21 novembre 2014 (ROJ : STSJAD 235/2014 ; ECLI:AD:TSJADAD:2014:235)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 235/2014, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 21 novembre 2014, recours n° 45/14 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
L'assuré, M. Zurita, s'est vu accorder par la Caisse d'assurance sociale (CASS) une pension d'invalidité de deuxième groupe par décision du 27 août 2009. Par décision du 21 mars 2011, la CASS a requalifié cette prestation en pension d'invalidité pour maladie commune de catégorie A, groupe 3, au motif que la Commission de valorisation médicale avait constaté son incapacité à exercer toute activité professionnelle.
La CASS a ensuite établi que l'assuré avait été titulaire de deux exploitations agricoles, « Casa C. » (du 26 mai 2003 au 6 février 2013) et « Casa E. » (du 12 juillet 2010 au 6 février 2013), selon un certificat du Département d'agriculture du 24 janvier 2014. Elle a retenu l'existence d'une activité professionnelle à finalité lucrative et a retiré la pension. Le litige porte sur une créance de 26 044,46 EUR.
Le Tribunal des batlles, par jugement du 9 octobre 2012, a fait droit à la demande de l'assuré. La CASS a interjeté appel le 15 mai 2014. La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia a statué en appel le 21 novembre 2014 (composition : Pere Pastor Vilanova, président ; Bernard Plagnet, rapporteur ; Albert Andrés Pereira).
Le tribunal relève que les pouvoirs notariés dont disposait l'assuré, datés du 7 mai 2009, étaient « très étendus » : ils lui permettaient notamment d'intervenir dans les successions, de prendre possession des biens adjugés et de vendre, aliéner et administrer les biens et droits de ces successions. Il retient également que l'assuré n'était titulaire des exploitations qu'avec ses deux frères, par le biais de ces pouvoirs.
Question de droit
La question posée est de savoir si la titularité d'une exploitation agricole, pour laquelle l'assuré est inscrit comme exploitant, est incompatible avec le service d'une pension d'invalidité de catégorie A, groupe 3, prévue par la loi n° 17/2008 du 3 octobre 2008 sur la sécurité sociale. Plus précisément, deux points sont soumis au juge :
La titularité d'une exploitation agricole constitue-t-elle l'exercice d'une « activité professionnelle » au sens de l'article 170 de la loi, ou seulement l'exercice d'une « activité économique » au sens de l'article 19 ?
Dès lors que l'assuré a été inscrit comme titulaire d'exploitations, l'incapacité à exercer « toute activité professionnelle » fait-elle obstacle au bénéfice de la prestation ?
L'appelant soutient que la titularité d'une exploitation emporte l'exercice d'une activité professionnelle, incompatible avec l'invalidité de groupe 3. L'intimé répond qu'il est impossible d'assimiler l'exercice d'une activité économique, qui relève de la capacité juridique et d'un droit économique, à l'exercice d'une activité professionnelle ou de travail, qui relève de capacités physiques.
Solution et dispositif
Le tribunal rejette la distinction proposée par l'intimé. Il rappelle que l'article 19 de la loi n° 17/2
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (45/14) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket45/14
Judgment Date21 November 2014
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: SS-0074-2/2013 Núm. de Rotlle: TSJA-045/14
SENTÈNCIA 51-2014
PARTS:
Apel·lant: CASS
Representant: Sra. Izquierdo
Advocat: Sr. Pastor
Apel·lat: Sr. Zurita
Representant: Sr. Morell
Advocat: Sr. Villegas
Andorra la Vella, vint-i-un de novembre del dos mil catorze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0074-2/2013.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 45/14 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
1.- El Sr. Zurita va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 25 de juny del 2013, confirmant en alçada la decisió del 6 de març del 2013, sol·licitant-ne la revocació i que es deixi sense efecte la reclamació de la CASS per import de 26.044,46 EUR.
En la sentència de data 9 d'octubre del 2012 el Tribunal des Batlles ha estimat la demanda promoguda pel Sr. Zurita.
En el seu escrit d'apel·lació de data 15 de maig del 2014, la CASS estima principalment:
la titularitat d'una explotació agrària comporta l'exercici d'una activitat professional i és incompatible amb la invalidesa categoria A grup tercer.
La CASS ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 10 de juliol del 2014.
En la seva contesta de data 8 de juny del 2014, el Sr. Zurita estima principalment:
No es pot equiparar l'exercici d'una activitat econòmica amb l'exercici d'una activitat laboral o professional, perquè la primera d'elles fa referència a la capacitat jurídica i d'obrar, entesa com a capacitat abstracta i uniforme de tota persona per a realitzar actes jurídics.
El Sr. Zurita no pot exercir cap mena d'activitat laboral o professional essent aquesta una qüestió física, i això res té a veure amb l'exercici d'una activitat econòmica que és un dret econòmic.
L'interessat ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 8 de juliol del 2014.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Prèviament, cal presentar un breu resum dels fets:
Per resolució de data 27 d'agost del 2009, la CASS acordà a l'assegurat una pensió d'invalidesa grup segon (foli 65).
Per resolució de data 21 de març de 2011, la CASS escriu: "que la Comissió de Valoració Mèdica de data 08/11/2010 es constata que la vostra situació justifica una pensió per malaltia comuna d'una categoria A grup 3, en ser considerada persona incapacitada per a realitzar qualsevol activitat laboral" (foli 66) i la CASS atorga a l'interessat "una pensió d'invalidesa derivada d'una malaltia comuna categoria A grup 3" (foli 66).
En una resolució de data 25 de juny de 2013, confirmant una resolució del 6 de març del 2013, la CASS escriu:
"Atès que en el període comprés entre el mes de maig del 2003 al mes de febrer del 2013, queda suficientment acreditat que heu exercit una activitat professional amb finalitat lucrativa en tant que titular de dues explotacions agrícoles.
Atès que d'acord amb la legislació de la seguretat social, la titularitat d'una explotació agrària comporta l'obligació d'afiliar-se en un col·lectiu de persones que realitzen una activitat per compte propi i pressuposa l'exercici d'una activitat professional.
Atès que l'exercici d'una activitat professional és totalment incompatible amb la classificació en el grup segon de la invalidesa, malaltia tal i com preveia el derogat Reglament d'aplicació número 18, i en el grup tercer de la categoria A de la invalidesa derivada de malaltia comuna tal i com disposa l'article 170 de Llei 17/2008" (foli 11).
El litigi versa sobre la compatibilitat eventual d'entre l'atorgament d'una pensió d'invalidesa de la categoria A grup 3 i la inscripció com a titular de dues explotacions agrícoles.
Tercer.- Està clarament acreditat que el Sr. Zurita ha estat titular de dos explotacions agràries "Casa C." del 26/05/2003 al 06/02/2013 i "Casa E." del 12/07/2010 al 06/02/2013, segons el certificat del Departament d'Agricultura de data 24 de gener del 2014 (foli 102).
En un certificat de data 2 d'abril del 2013, l'entitat X. escriu "...en dit compte es reben els ingressos fets per l'ORG_1, corresponents a les collites de Casa E." (foli 88).
En un certificat de data 6 de desembre del 2013, l'ORG_0 escriu, "Que, efectivament, la única relació del Sr. Zurita amb la quota de tabac de Casa E. va ésser en virtut d'uns poders notarials d'apoderament mancomunats amb els seus dos altres germans..." (foli 97).
Aquests poders notarials resulten d'un acte notarial de data 7 de maig del 2009 (foli 22). Aquests poders són molt amplis: "Intervenir en les dites herències... Prendre possessió dels béns adjudicats... Vendre, alienar i administrar els béns i drets que integren les referides herències...".
L'anàlisi jurídica d'aquesta situació és la següent:
L'Article 19 de la Llei 17/2008, en el seu redactat vigent fins el 30/06/2013 (i per consegüent aplicable als fets del cas), disposa:
"Persones que realitzen una activitat per compte propi s'inclouen dins del col·lectiu de persones que realitzen una activitat per compte propi de la seguretat social de les persones que pertanyen a qualsevol dels grups següents:
a) Les persones que exerceixen una activitat econòmica per compte propi al Principat d'Andorra.
S'entén per persona que exerceix una activitat econòmica per compte propi, tota persona que exerceix una professió liberal o que és titular d'un comerç, indústria o d'una explotació agrícola o ramadera".
Es pot subratllar el fet que la Llei disposa "és titular d'un comerç, indústria o d'una explotació agrícola o ramadera".
Contràriament al què sosté l'assegurat en el seu escrit de contesta, la llei no fa una distinció entre una "activitat laboral o professional" i "l'exercici d'una activitat econòmica que és un dret econòmic".
Aquesta redacció és lògica, atès que una distinció d'aquesta natura seria artificial. En efecte, el titular d'una explotació agrícola o ramadera ha d'exercir, com a mínim, les funcions d'administració de l'explotació (veure més amunt els poders notarials). És a dir que la titularitat d'una explotació agrícola comporta unes responsabilitats i requereix de tasques més importants que la única recaptació dels revinguts.
Tanmateix, d'acord amb el què disposa l'article 170 de la Llei 17/2008, "Grup 3) Si la persona assegurada està incapacitada per exercir qualsevol activitat professional: 75% de la seva base de càlcul actualitzada, d'acord amb l'article 121".
Aquest text és molt clar: diu "qualsevol activitat professional". L'atorgament d'una pensió del grup tercer de la categoria A de la invalidesa derivada de malaltia comuna és clarament incompatible amb l'exercici d'una activitat econòmica.
En conseqüència, el recurs d'apel·lació presentat per la CASS ha de ser estimat.
Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Estimar el recurs d'apel·lació presentat per la CASS.
Segon.- Anul·lar la sentència recorreguda i declarar que la resolució de la CASS de data 25 de juny del 2013, la qual confirmava la resolució del 9 de maig del 2013, és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
