ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.f6c58840 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 422/14·9 avril 2015·Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 09 d'abril del 2015 - ROJ: STSJAD 77/2015
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle422/14
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2015:77) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 09 d'abril del 2015 - ROJ: STSJAD 77/2015).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 09 avril 2015 (n° 422/14) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 77/2015 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 9 avril 2015
Le 5 juin 2013, un accident de la circulation survient dans la rotonde de la Comella (Andorre). Il oppose le véhicule de la société Pulido, conduit par M. Querol et circulant sur la voie extérieure, à celui de M. Diez, assuré auprès de la société Palomo, qui sort de la rotonde en empruntant la voie intérieure. La décision indique que les parties s'accordent sur la provenance respective des véhicules : celui de Pulido venait de la Comella, celui de M. Diez de Sant Julià de Lòria, en direction de l'avinguda de Tarragona.
Aucune déclaration amiable n'a été établie et il n'y a pas de témoin. Le véhicule de Pulido présente une frottée localisée à la porte arrière gauche, à proximité de la roue, dommage que la partie recourante conteste avoir existé. Chaque partie impute la responsabilité de l'accident à l'autre. Les versions divergent sur la mécanique de la collision : selon Pulido, l'avant gauche du véhicule adverse aurait heurté l'arrière gauche du sien alors qu'il était presque sorti de la rotonde ; selon M. Diez et son assureur, le véhicule de Pulido se serait incorporé précipitamment, sans laisser au conducteur le temps d'éviter le choc.
Par un jugement du 16 octobre 2014 rendu dans le cadre d'une procédure abrégée (n° 1000184/2014), le Tribunal unipersonnel du Batlle a rejeté intégralement la demande, faute de preuve suffisante. La société Pulido a interjeté appel, sollicitant l'accueil intégral de sa demande et la condamnation solidaire des défendeurs aux dépens des deux instances. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia était composée de MM. Joan Manel Abril Campoy (président), Pere Pastor Vilanova (magistrat rapporteur) et Vincent Anière.
Question de droit
La question centrale était de savoir à qui imputer la responsabilité d'un accident survenu dans une rotonde, en l'absence de témoin et de constat amiable, lorsque chacune des parties soutient que l'autre a commis la faute déterminante. Plus précisément, la Cour devait déterminer :
quelle règle de circulation régit la sortie d'une rotonde depuis la voie intérieure lorsqu'un véhicule circule sur la voie extérieure ;
comment établir, sans preuve directe, le comportement fautif de l'un des conducteurs et le lien de causalité avec les dommages ;
si l'appréciation du premier juge sur l'insuffisance de la preuve devait être confirmée.
Solution et dispositif
La Cour accueille l'appel. Elle s'appuie d'abord sur sa jurisprudence relative aux rotondes, telle que rappelée dans la décision : elle cite l'arrêt TSJC-202/12 du 29 janvier 2013, selon lequel le conducteur qui effectue une manœuvre de l'intérieur vers l'extérieur « havia de parar compte en que cap vehicle estigués circul
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (422/14) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 9 d'abril del 2015.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En les actuacions del procediment abreujat núm. 1000184/2014, instades per la societat "Pulido" contra el Sr. Diez i la societat "Palomo", en data 16 d'octubre del 2014, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "Desestimar íntegrament la demanda formulada per la societat Pulido contra el Sr. Diez i la societat Palomo, absolent aquests darrers de les pretensions de la demandant i imposant a l'agent les costes processals causades inclosos els honoraris d'advocat i de procurador".
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 422/14 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
II.- La societat "Pulido" ha interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució i sol·licita l'estimació íntegra de la seva demanda i la condemna del Sr. Diez i de la societat "Palomo" a satisfer les costes judicials de primera i segona instància.
Els seus greuges s'exposen tot seguit: el vehicle contrari li havia tallat el pas; l'accident va tenir lloc quan el seu vehicle ja havia gairebé sobrepassat la sortida vers l'avinguda de Tarragona; era irrellevant saber qui havia entrat primer a la rotonda; la localització dels danys confortava la seva versió dels fets; el relat de la part adversa suposava que la topada fos a nivell de la part davantera o lateral esquerra; el vehicle contrari va voler sortir de la rotonda des del carril interior; no es tenia en compte la jurisprudència establerta en els autes TSJC-147/12 i TSJC-202/12.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.
FONAMENTS DE DRET
I.- La societat "Pulido" va formular demanda contra el Sr. Diez i la societat "Palomo", reclamant la reparació del cop que presentava el seu vehicle a resultes de l'accident de circulació succeït el 5 de juny del 2013. Cada part atribueix a l'altra la responsabilitat de l'accident. El Tribunal a quo ha desestimat la demanda per manca de prova.
II.- La societat "Pulido" ha formulat recurs d'apel·lació contra la sentència de la instància.
L'accident té lloc dins la rotonda de la Comella. Les parts s'acorden en establir que el vehicle de la societat "Pulido" (D.), conduit pel Sr. Querol, provenia de la Comella i que aquell del Sr. Diez (H.) ho feia des de la vila de Sant Julià de Lòria.
No hi ha declaració amistosa d'accident ni testimonis. Això sí, el vehicle de "Pulido" presenta una fregada localitzada a nivell de la porta esquerra posterior, molt a prop de roda (veure fotos del foli 39 per exemple). Segons la part recorreguda, el seu cotxe no presenta cap dany.
La mecànica de l'accident és distinta segons els litigants.
En efecte, "Pulido" explica que la col·lisió té lloc quan era a punt de superar la sortida vers l'avinguda de Tarragona. En aquell moment, el seu vehicle es trobava dins el carril exterior i l'altre automòbil va impactar la seva part davantera esquerra contra la part posterior esquerra del propi. El croquis del foli 31 identifica bé la posició de cada cotxe i el punt d'impacte.
Per la seva banda, el Sr. Diez i la seva assegurança ("Palomo") mantenen que l'altre automòbil es va incorporar precipitadament a la rotonda i que el Sr. Diez no va disposar de temps suficient per evitar la col·lisió.
Aquesta Sala ha establert les consideracions següents, en relació amb la conducció dins les rotondes del país: "No obstant, en realitzar aquesta maniobra (de l'interior de la rotonda vers l'exterior) havia de parar compte en que cap vehicle estigués circulant pel carril extern sense intenció de sortir de la rotonda ..." (TSJC-202/12 del 29 de gener del 2013) i "No existeix cap obligació de circular per la dreta, encara que un cop a l'interior de la rotonda, cal circular preferentment per la dreta i no fer mai la maniobra de l'interior a l'exterior sense respectar la preferència del vehicle que circula per l'exterior" (TSJC-147/12 del 18 d'abril del 2013).
A defecte de regulació expressa, cal entendre, en definitiva, que el carril interior és destinat a l'avançament dels altres vehicles i, per conseqüent, s'apliquen les seves regles.
Si traslladem aquestes consideracions al cas que ens ocupa, resulta que el Sr. Querol provenia de la carretera de la Comella i que circulava correctament pel carril exterior, tota vegada que feia pocs metres que s'havia incorporat a la glorieta. El Sr. Diez es dirigia vers l'avinguda de Tarragona i provenia de Sant Julià de Lòria (foli 22 d'aquest rotlle). També ho reconeix, tàcitament, en el seu escrit de conclusions de primera instància (foli 72). La maniobra emprada pel conductor esdevenia, per conseqüent, poc prudent tota vegada que, en voler sortir per l'eix central i vist el curt recorregut existent entre ambdós punts, havia de circular, preferentment, pel carril exterior i no l'interior. L'accident no s'hauria produït molt probablement si hagués agafat aquella primera opció, doncs la maniobra en diagonal constitueix un risc manifest. I si, tot i així, va escollir aquella trajectòria (carril intern), havia de respectar els altres usuaris de la via a l'hora de canviar de carril i de sortir del punt rodó o, senzillament, fer una volta sencera i sortir, més endavant, amb les màximes garanties. Així les coses, en no adoptar aquest comportament, fruit de l'obligació de prudència que exigeix el Codi de la circulació (articles 2.1, 3 i 3.2, entre altres), cal considerar responsable de l'accident al Sr. Diez, sense que res desmenteixi que els danys que presentava el vehicle de la recurrent fossin el resultat exclusiu del sinistre. De fet, el pèrit Sr. Toll també ha confirmat la dinàmica i magnitud de l'accident (folis 64-65). Per acabar, cap element permet creure que el Sr. Querol va accedir a la rotonda sense respectar la prioritat de pas i, encara menys, amb una velocitat inadequada. Ni l'abast dels danys demostra una velocitat excessiva ni consten enlloc traces de frenada. Per tot l'exposat, cal revocar la sentència apel·lada i donar lloc a la demanda.
III.- L'estimació del recurs d'apel·lació aconsella no efectuar especial condemna en costes judicials d'aquesta alçada (arg. novel·la 82, Capítol 10).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els usos i costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la societat "Pulido"; REVOCAR la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle del dia 16 d'octubre del 2014; ESTIMAR la demanda de la societat "Pulido", en el sentit de condemnar solidàriament el Sr. Diez i la societat "Palomo" a satisfer l'import de 1.518,87 EUR, més interessos legals des de la data de contesta a la demanda i les costes judicials de primera instància, inclosos honoraris d'advocat i de procurador; no efectuar especial condemna en costes judicials d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
