ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.4e9dfb3b · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 91/14·30 avril 2015·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 30 d'abril del 2015 - ROJ: STSJAD 148/2015
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle91/14
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2015:148) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 30 d'abril del 2015 - ROJ: STSJAD 148/2015).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 30 avril 2015 (n° 91/14) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 30 avril 2015, ROJ STSJAD 148/2015
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 30 avril 2015, ROJ STSJAD 148/2015 (ECLI:AD:TSJADAD:2015:148) (Lire sur source officielle)
Note : la référence fournie à la saisie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus a été établie à partir des mentions figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI).
Faits et procédure
Le requérant, M. Esteban, a sollicité la reconnaissance de la qualité de personne handicapée au sens de la loi andorrane sur la garantie des droits des personnes handicapées. Par une résolution ministérielle du 6 mars 2013, il a été retenu un degré d'atteinte de 12 %, insuffisant pour lui reconnaître cette qualité au sens de l'article 4.2 de cette loi. Le Gouvernement a confirmé cette résolution par une décision du 15 mai 2013, dont M. Esteban a demandé la révocation, en sollicitant également la constatation que son degré d'atteinte était supérieur au seuil légal.
Par jugement du 15 septembre 2014, le Tribunal de Batlles a rejeté la demande. M. Esteban a interjeté appel le 14 novembre 2014. Dans l'intervalle, il avait subi, le 10 octobre 2014, une amputation infracondylienne de la jambe gauche, établie par un certificat médical joint à l'acte d'appel. L'appelant soutenait que la non-permanence des déficiences retenue par le premier juge était contredite par ce caractère désormais « permanent et irréversible ». Il demandait l'admission des pièces nouvelles, l'exemption de la taxe judiciaire et la condamnation de l'adverse partie aux dépens. Le Gouvernement concluait à la confirmation, en faisant valoir que l'évolution de la pathologie appellerait, une fois les nouvelles déficiences consolidées, une révision de l'évaluation initiale dans les formes prévues à l'article 18 du règlement de la Commission nationale d'évaluation (CONAVA).
La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia a rejeté la demande de preuve, jugée non nécessaire à la solution du litigi.
Question de droit
La décision soulève, en substance, deux questions.
La première porte sur l'office du juge d'appel : celui-ci peut-il prendre en considération un fait survenu après le jugement de première instance, en l'occurrence une amputation intervenue postérieurement, pour apprécier la légalité de la résolution administrative contestée ?
La seconde concerne la portée de la décision administrative de reconnaissance (ou de non-reconnaissance) de la qualité de personne handicapée : cette décision fait-elle obstacle à une nouvelle évaluation lorsque l'état de santé de l'intéressé évolue ?
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (91/14) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Núm. de Protocol: 1000058/2013 Núm. de Rotlle: TSJA-0000091/2014
SENTÈNCIA 17-2015
PARTS:
Apel·lant: Sr. Esteban
Representant:
Advocat: Sr. Moliner
Apel·lat: M.I. GOVERN
Representant: Sra. Tamarit
Advocat: Sra. Luís
Esteban I. Sra. Marie Conte
Andorra la Vella, trenta d'abril del dos mil quinze. El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000058/2013.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 91/14 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
1.- El Sr. Esteban va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del Govern de data 15 de maig de 2013, tot sol·licitant la seva revocació i, és declari que el seu grau de menyscabament és superior al requerit per la llei de garantia de les persones amb discapacitat.
2.- En la sentència del 15 de setembre de 2014 el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Esteban.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 14 de novembre del 2014, el Sr. Esteban estima en substància:
-És improcedent la pretensió de la sentència de mantenir que la meva patologia i les meves disfuncions no eren permanents, quan han acabat amb el fet tant permanent i irreversible com és la meva amputació de la cama esquerre;
-procedeix admetre els documents aportats per aquesta part al seu escrit de conclusions de la primera instància de la causa i al present escrit d'apel·lació:
-demana la imposició de les costes a l'adversa.
-demana l'exempció de la taxa judicial.
L'interessat ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 12 de febrer del 2015.
4.- En la seva contesta de data 15 de desembre del 2014, el M.I GOVERN estima en substància:
-L'evolució de la patologia del Sr. Esteban no ha d'excloure la procedència de la valoració efectuada inicialment, sinó que, ara i una vegada consolidades les noves disfuncions, suposarà la revisió de la valoració inicial, per procediment legalment previst a l'article 18 del Reglament de regulació de la CONAVA.
-el grau de menyscabament del Sr. Esteban en el moment de la resolució litigiosa era del 12%.
-l'administració no ha actuat amb temeritat o mala fe.
El M.I. GOVERN ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 23 de febrer del 2015.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Demanda de prova: La pràctica de la prova és excepcional en segona instància (article 64 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal). En l'espècie, la pràctica de la prova no és necessària per a la solució del litigi i, per tant, es rebutja.
Tercer.- Per resolució de data 6 de març del 2013, la Ministra de Salut i Benestar ha resolt: "que té un grau de menyscabament del 12 % i per tant, no se li reconeix la condició de persona amb discapacitat als efectes del que preveu l'article 4.2 de la Llei de garantia dels drets de les persones amb discapacitat" (v. foli 12).
El Govern ha confirmat aquesta resolució per resolució de data 15 de maig del 2013 (v. foli 9).
Per sentència de data 15 de setembre del 2014, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Esteban.
Posteriorment a la data de la sentència, l'interessat ha patit una operació, el dia 10 d'octubre del 2014. Segons el certificat adjuntat a l'escrit d'apel·lació "El dia 10-10-14 y bajo anestesia intradural se efectua la amputacio infracondilea reglada de la extremidad inferior izq.".
Quart.- En el marc d'aquest recurs d'apel·lació, aquesta Sala no pot examinar els nous elements que no han estat examinats en primera instància.
En conseqüència, no es poden examinar el el marc de la present instància, les conseqüències eventuals de l'amputació intervinguda el 10 d'octubre del 2014.
El present litigi cal resoldre'l de la manera següent:
La resolució del M.I. GOVERN de data 15 de maig del 2013 s'ha pres després de l'aplicació regular del procediment previst per la llei. Com, amb bon criteri, ho exposa la sentència recorreguda (Fonament de dret Tercer), "de l'examen global del conjunt mèdic documental obrant en autes aquest Tribunal ha de concloure que les disfuncions, que a la data de la sol·licitud de l'1 d'octubre de 2012, afectaven el Sr. Esteban no podien ser enteses com a disfuncions permanents...".
Aquesta motivacio és correcta i la sentència s'ha de confirmar i, en conseqüència, es desestima el recurs d'apel.lacio presentat pel Sr. Esteban.
Però, una volta consolidades les noves circumstàncies, la CONAVA valorarà d'ofici, en virtut de l'article 18 del seu reglament de funcionament, els handicaps derivats de l'evolució de la patologia de l'interessat.
En efecte, segons l'article 18 del Reglament de regulació de la Comissió Nacional de Valoració (CONAVA) de data 10 de juny del 2004:
"3. També es revisa d'ofici quan l'Administració té coneixement que ha variat la situació i les circumstàncies que van fonamentar la resolució. 4. La revisió a instància de part la pot demanar la persona interessada o els seus representants quan ha transcorregut el termini fixat a la resolució o han passat dos anys des de la darrera valoració. Només amb caràcter excepcional es pot presentar abans dels terminis esmentats si existeix una patologia sobrevinguda, lesions no considerades en la valoració anterior o si s'ha produït un agreujament de la situació valorada que pot significar un canvi substancial en la discapacitat. En aquests casos excepcionals de revisió, s'han d'aportar, a més de la sol·licitud, els informes mèdics, psicològics o socials que justifiquin suficientment els canvis experimentats en la situació".
Cinquè.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Esteban.
Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució del M.I. GOVERN de data 15 de maig del 2013 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes.
Quart.- Declarar l'exempció de la taxa judicial. Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
