ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.9c407a1e · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 28/2015·23 juli 2015·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 23 de juliol del 2015 - ROJ: STSJAD 212/2015
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI28/2015
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2015:212) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 23 de juliol del 2015 - ROJ: STSJAD 212/2015).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 23 juillet 2015 (n° 28/2015) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Juridiction : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa (Andorra la Vella)
Date : 23 juillet 2015
Numéro de recours : 28/2015 (rouleau TSJA-0000028/2015 ; protocole 2100069/2014)
Nature : sentence (arrêt d'appel) rendue en matière de sécurité sociale
Rapporteur : Pere Pastor Vilanova
✦ ⁂ ✦
Faits et procédure
Le litige porte sur le recouvrement des cotisations sociales dues par un administrateur de société. M. Codina a exercé la présidence du conseil d'administration de la société « AP., sl » à compter du 19 décembre 2011. La Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) lui a réclamé les cotisations afférentes à la période du 19 décembre 2011 au 30 juin 2013.
Par décision du 20 février 2014, confirmée en recours administratif le 18 juillet 2014, la CASS a maintenu cette réclamation. M. Codina a saisi la juridiction de première instance. Par sentence n° 18-2015 du 23 février 2015, le Tribunal unipersonnel du Batlle (Section administrative) a rejeté sa demande.
M. Codina a interjeté appel le 16 avril 2015. Il soutenait, en substance : (i) que la décision entraînait un enrichissement injuste ; (ii) qu'il devait bénéficier du moratoire prévu par la disposition transitoire quatrième de la loi 17/2008, élargi par la loi 17/2012 ; (iii) que l'article 19 de la loi 9/2013 était injuste ; (iv) que les actionnaires devaient également cotiser ; (v) qu'il était soumis à une double cotisation, en sa qualité de pensionné et de travailleur indépendant, ce qui méconnaîtrait le principe d'égalité.
La CASS a conclu au rejet de l'appel le 8 mai 2015. Elle faisait valoir que le moratoire n'était applicable qu'aux administrateurs ayant pris leurs fonctions avant l'entrée en vigueur du nouveau régime, que la modification de l'article 19 ne produisait pas d'effet rétroactif, que les associés n'entraient pas dans la catégorie des travailleurs indépendants et que la double cotisation temporaire était couverte par l'article 205 de la loi 17/2008.
✦ ⁂ ✦
Question de droit
La juridiction devait trancher quatre questions :
Un administrateur entré en fonctions après l'entrée en vigueur de la loi 17/2008 peut-il invoquer le moratoire de la disposition transitoire quatrième, tel qu'élargi par la loi 17/2012 ?
L'article 19 de la loi de sécurité sociale, dans sa rédaction issue de la loi 9/2013, peut-il s'appliquer à des périodes antérieures à son entrée en vigueur ?
La seule qualité d'actionnaire peut-elle fonder une obligation de cotisation ?
Le recouvrement des cotisations entraîne-t-il un enrichissement injuste ou une méconnaissance du principe d'égalité, en raison d'une double cotisation ?
✦ ⁂ ✦
Solution et dispositif
Le Tribunal supérieur rejette l'appel et confirme la sentence de première instance. Son raisonnement procède par examen séparé de chaque grief, ce que la juridiction annonce expressément (« Escau analitzar separadament cada greuge del recurrent »).
Sur le moratoire. Le Tribunal écarte l'application de la disposition transitoire quatrième de la loi 17/2008. Celle-ci vise les personnes non tenues de s'affilier avant l'entrée en vigueur de la loi, qui disposaient d'un délai de trois ans pour régulariser leur situation. M. Codina est devenu administrateur le 19 décembre 2011, soit « molt després » de l'entrée en vigueur de la loi, fixée au 1er novembre
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (28/2015) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Andorra la Vella, vint-i-tres de juliol del dos mil quinze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2100069/2014 (SS-0069-2/2014).
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Pere Pastor Vilanova, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 28/2015 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
1.- El Sr. Codina va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució de la Caixa Andorrana de Seguretat Social de data 18 de juliol del 2014, confirmant en alçada la decisió del 20 de febrer del 2014, sol·licitant la revocació de la decisió impugnada.
2.- Mitjançant sentència del 23 de febrer del 2015, el Tribunal Unipersonal del Batlle ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Codina.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 16 d'abril del 2015, el Sr. Codina manifesta principalment que:
la sentència apel·lada conduïa a un enriquiment injust de la ENTITY_4;
la llei de la CASS del 2008 havia estat objecte de moltes crítiques;
calia fer aplicació de la moratòria contemplada en la disposició transitòria quarta de la llei 17/2008, ampliada per la llei 17/2012;
no havia de suportar els errors dels polítics i de l'Administració;
els accionistes de les societats mercantils també haurien de cotitzar segons el plantejament de la instància;
se'l feia cotitzar dues vegades en la seva doble condició de pensionista i de treballador per compte propi, trencant-se així el principi d'igualtat;
esqueia sol·licitar a la Secretaria general del Consell General i del Govern, per millor proveir, a partir de quin moment van començar els treballs de revisió de la llei 17/2008.
4.- En la seva contesta al recurs de data 8 de maig del 2015, la CASS indica que:
la moratòria contemplada en la disposició transitòria quarta de la llei 17/2008 era només d'aplicació als administradors de societats que havien assolit el càrrec amb anterioritat, no essent el cas del recurrent;
el càrrec d'administrador de la societat "AP., sl" suposava l'obligació d'afiliació a comptar del 19 de desembre del 2011, no tenint dret a cap moratòria;
la modificació de l'article 19 de la llei de la seguretat social, mitjançant la llei 9/2013, no tenia efectes retroactius;
els socis de les societats mercantils no quedaven inclosos dins el col·lectiu de les persones que realitzaven una activitat per compte propi;
la doble cotització temporal quedava emparada per l'article 205 de la llei 17/2008.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- El Sr. Codina és president del Consell d'Administració de la societat "AP., sl" des del 19 de desembre del 2011 (foli 71).
El litigi versa sobre la reclamació de les cotitzacions del Sr. Codina, en la seva qualitat d'administrador de l'esmentada societat, pel període comprès entre els dies 19 de desembre del 2011 i 30 de juny del 2013.
La seva demanda ha estat desestimada per la instància.
En aquesta alçada, el recurrent reitera substancialment que: havia de ser tributari de la moratòria contemplada en la llei 17/2008, ampliada mitjançant la llei 17/2012; l'article 19 de la llei 17/2008 era injust; se'l feia cotitzar per partida doble.
Tercer.- Escau analitzar separadament cada greuge del recurrent per facilitar la lectura de la sentència d'aquesta Sala.
Sobre l'aplicació de les lleis de moratòria
L'interessat no es pot acollir, seriosament, al règim excepcional de la disposició transitòria quarta de la llei 17/2008 ("Les persones que no estaven obligades a estar afiliades al sistema de seguretat social abans de l'entrada en vigor d'aquesta Llei, disposen del termini de tres anys per regular la seva situació i adaptar-se al que disposa aquesta Llei"), tota vegada que esdevé administrador de "AP., sl" (19 de desembre del 2011) molt després de la seva entrada en vigor (1 de novembre del 2009). La llei 17/2012 del 8 d'octubre del 2012 no altera aquesta conclusió, doncs es limita a ampliar la moratòria establerta anteriorment ("Les persones que no estaven obligades a estar afiliades al sistema de seguretat social abans de l'entrada en vigor d'aquesta Llei disposen d'un termini fins al 30 de juny del 2013 per regular la seva situació i adaptar-se al que disposa aquesta Llei"). Per tant, compte tingut que el Sr. Codina va esdevenir administrador de "AP., sl" posteriorment a l'entrada en vigor del nou règim de seguretat social, li pertocava cotitzar.
A l'ensems, no es produeix cap situació d'enriquiment injust, tota vegada que l'obligació de cotitzar davalla de la llei i que el recurrent té dret a les prestacions de la branca general en motiu de la seva afiliació al règim dels treballadors per compte propi (article 205.3 de la llei de la seguretat social).
Sobre l'aplicació de l'article 19 de la llei 9/2013
Aquesta disposició va entrar en vigor l'1 de juliol del 2013 i no conté cap efecte retroactiu, de manera que l'assegurat no pot invocar un dret que no li ha estat mai legalment reconegut.
És cert que el règim jurídic relatiu a la cotització dels administradors ha estat modificat substancialment en els darrers anys. També ha estat objecte de nombroses crítiques. Ara bé, no pertoca als Tribunals substituir-se a l'expressió de la sobirania popular i que s'exterioritza mitjançant l'adopció de la llei.
Per fi, resulta inútil demanar informació complementària al Consell General o al Govern sobre la reforma de l'article 19 de la llei de la seguretat social, tota vegada que, insistim, el legislador no va conferir cap efecte retroactiu a la llei 9/2013.
Sobre la cotització dels accionistes
La llei no exigeix la seva cotització per aquesta mera condició, de manera que el greuge del recurrent sobre aquest punt particular resulta inoperant.
Per tot l'exposat, procedeix desestimar el recurs d'apel·lació.
Quart.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les costes judicials d'aquesta alçada per raó de manca de temeritat.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Codina contra la sentència 18-2015, de 23 de febrer del 2015, dictada per la Secció Administrativa de la Batllia, que es confirma.
Segon.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les costes judicials d'aquesta alçada.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
