ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.a5ef2938 · Dossier Bipartit (I. Doctrina + II. Minuta Original)
Puntuació d’Autoritat Korpus
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 174/15·29 d’octubre del 2015·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 29 d'octubre del 2015 - ROJ: STSJAD 348/2015
Jurisdicció / TribunalTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Referència / Batllia / Rol174/15
Àmbit jurídicjurisprudence
Empremta SHA-2560000000000000000…
Sumari Analític Korpus i Punts de Dret Essencials (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2015:348) — En matière de droit_civil, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 29 d'octubre del 2015 - ROJ: STSJAD 348/2015).
PART I
Comentari Doctrinal i Anàlisi Científica Korpus
Sil·logisme Jurídic (I.A / I.B / II.A / II.B) i Abast Pràctic
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Sumari Analític Korpus — Il résulte de la décision rendue le 29 octobre 2015 (n° 174/15) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 348/2015 (ECLI:AD:TSJADAD:2015:348)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 348/2015 (ECLI:AD:TSJADAD:2015:348), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 29 octobre 2015, recours n° 174/15 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le 19 février 2013, un accident de la circulation survient avenue Joan Martí d'Encamp entre deux véhicules circulant dans le même sens : une Peugeot 106, appartenant à Mme Amorós et conduite par elle-même, et une Renault Scenic, appartenant à M. Badía et conduite par son épouse, Mme Garzón. Le coût des réparations du véhicule de la demanderesse est évalué à 776,93 euros. Les parties donnent des versions contradictoires de la manœuvre à l'origine du choc. Selon Mme Amorós, Mme Garzón aurait avancé alors qu'elle-même s'apprêtait à tourner à gauche vers un parking. Selon les défendeurs, le véhicule de Mme Amorós, arrêté sur le côté droit de la chaussée, aurait tourné à gauche sans signaler sa manœuvre.
Par acte du 11 juillet 2013, Mme Amorós saisit le tribunal d'une demande en paiement selon la procédure de minime quantia, dirigée contre Mme Garzón et la compagnie Canals, SA, et subsidiairement contre M. Badía. Les défendeurs concluent au rejet, en soutenant que leur assuré n'a commis aucune faute.
Par jugement du 11 mars 2015, le Tribunal unipersonnel, section civile, rejette la demande. Mme Amorós interjette appel et demande la réformation du jugement. Les intimés sollicitent sa confirmation. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia est composée des magistrats Joan Manel Abril Campoy (président), Vincent Anière (rapporteur) et Carles Cruz Moratones.
Question de droit
La question posée est celle de la preuve de la responsabilité en cas de collision entre deux véhicules dont la mécanique de l'accident demeure incertaine. Plus précisément, le juge d'appel doit déterminer si la demanderesse a rapporté la preuve, d'une part, du comportement fautif de la conductrice adverse et, d'autre part, de la contribution causale de chacun des conducteurs à la réalisation du dommage. Le recours soulève également la valeur probante de deux éléments : la déclaration amiable d'accident et la localisation des dommages sur les véhicules.
Solution et dispositif
La Sala Civil rejette l'appel. Elle retient que la déclaration amiable est « très imprécise » : aucune case n'est cochée, aucune observation n'est formulée et le croquis ne renseigne ni la direction ni les mouvements des véhicules, ni la signalisation éventuelle de la manœuvre. Elle se borne à établir que les véhicules circulaient côte à côte dans le même sens, le point de choc se situant à l'avant gauche du véhicule de la demanderesse et à l'avant
Síntesi Operativa i Graella d’Auditoria per al Practicant
Punts de control immediatament mobilitzables en escrits processals i dictàmens
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (174/15) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PART II — MINUTA ORIGINAL I TEXT AUTÈNTIC INTEGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Referència / Batllia / Rol174/15
Data de la resolució29 d’octubre del 2015
Dispositiu / FalladaCassation totale
Font oficialhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 00000174/2015 ORIGEN: 40001137/2013
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 29 d'octubre del 2015.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per escrit de data 11-07-2013, la representació processal de la Sra. Amorós, va presentar demanda en reclamació de quantitat pel procediment de mínima quantia contra la Sra. Garzón i la companyia Canals, SA, i subsidiàriament en contra del Sr. Badía, sol·licitant que es condemnés solidàriament a les demandades, i subsidiàriament al Sr. Badía, a abonar-li, en concepte d'indemnització com a conseqüència d'un accident de circulació, la quantitat de 776,93.-euros, amb els interessos legals des de la contesta a la demanda, així com a la totalitat de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 174/15 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
II.- La representació processal de la companyia Canals, SA, de la Sra. Garzón i del Sr. Badía, va oposar-se a la demanda sol·licitant la seva desestimació, fent valer que el seu assegurat no tenia cap responsabilitat en l'accident, amb imposició de les costes a l'agent.
III.- Per Sentència de data 11-03-2015, l'Hble. Tribunal Unipersonal, secció civil, va decidir "Desestimar la demanda formulada per la Sra. Amorós contra els Srs. Garzón i Badía i la companyia Canals, S.A.; Imposar a l'agent les costes processals causades als demandats, exclosos honoraris d'advocat i procurador. "
IV.- Contra aquesta resolució, ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Amorós, demanant la seva revocació en el sentit d'estimar la seva demanda, amb imposició de les costes del judici a l'adversa.
La representació processal dels demandats demana la seva confirmació amb imposició de les costes d'ambdues instàncies a la part recurrent.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Vincent Anière.
FONAMENTS DE DRET
I.- És pacífic que el dia 19-02-2013, es va produir un accident entre el vehicle PEUGEOT 106 amb matrícula XXXX, propietat de la demandant i conduït per ella mateixa, i el vehicle RENAULT SCENIC, amb matrícula XXXX, propietat del Sr. Badía i conduït per la seva esposa, Sra. Garzón. El sinistre va tenir lloc a l'avinguda Joan MARTI d'Encamp.
Com a conseqüència de l'accident, el vehicle de la Sra. Amorós va quedar danyat, avaluant el pèrit el cost de les reparacions en l'import de 776,93.-euros.
Les parts han donat versions contradictòries dels fets.
La part agent afirma que ella estava circulant en direcció ESCALDES- ENGORDANY al davant de la Sra. Garzón, i que a un moment, i després d'haver senyalitzat la seva voluntat de fer-ho, va girar a l'esquerra per introduir-se a l'aparcament de l'empresa Barberá, però que la Sra. Garzón va decidir aleshores efectuar un avançament, provocant-se la col·lisió.
La part defenent, sosté de contrari que el vehicle PEUGEOT conduit per la Sra. Amorós estava parat pel costat dret de l'avinguda, i que al moment d'avançar-lo, la Sra. Amorós, va girar a l'esquerra sense senyalar-ho.
II.- El motiu del recurs rau en el fet que la sentència d'instància ha considerat que no es podia determinar quina ha estat la mecànica de l'accident, quan, al contrari, al parer de la part recurrent, ressurt de la declaració amistosa d'accident que la responsabilitat del mateix recau exclusivament sobre l'altra conductora qui va avançar-la sense prendre les precaucions necessàries. Afegeix que la sentència no ha tingut en compte que els danys patits pel seu cotxe acrediten la responsabilitat de l'altra part.
Però, donat la gran imprecisió de la declaració amistosa d'accident, en la qual no s'ha marcat cap creu en cap casella i no s'ha fet cap observació, amb un croquis més que senzill sense cap indicació relativa a la direcció o als moviments dels vehicles, ni tampoc relativament a la senyalització de la seva maniobra per la Sra. Amorós, aquesta declaració no aporta gaire elements, salvat que els dos vehicles es trobaven l'un al costat de l'altre, (el de la Sra. Amorós a la dreta i el de la Sra. Garzón a la esquerra), en el mateix sentit de circulació, i que el punt de xoc es troba a la part davantera esquerra de la primera i a la part davantera dreta de la segona.
Aquesta localització dels danys és coherent amb les fotos del cotxe de la Sra. Amorós i el peritatge de Barba, però és del tot insuficient per a preferir una versió sobre l'altra, ja que és compatible amb ambdues versions.
No existeix cap altre element objectiu de prova per acreditar la versió de la demandant sobre la mecànica de l'accident i, per tant, és amb raó que el tribunal ha considerat que, aquesta darrera no hagués provat quina hauria estat la contribució causal de cada una de les conductores, s'havia de desestimar la seva demanda.
III.- La desestimació del recurs determina la imposició a la part recurrent de les costes d'aquesta alçada.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs de la Sra. Amorós, contra la Sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal, secció civil, de data 11-03-2015 que confirmem íntegrament; IMPOSAR a la Sra. Amorós les costes judicials de segona instància;
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
