ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.b3c61f92 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 333/15·26 januari 2016·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 26 de gener del 2016 - ROJ: STSJAD 27/2016
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI333/15
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2016:27) — En matière de droit_civil, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 26 de gener del 2016 - ROJ: STSJAD 27/2016).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 26 janvier 2016 (n° 333/15) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Le Sr Badía a assigné la Sra Garzón en paiement de la somme de 12 899,56 euros, correspondant à des honoraires professionnels, augmentée des intérêts et des dépens. La défenderesse a soulevé une exception de défaut de qualité à agir et, subsidiairement, a conclu au rejet de la demande avec condamnation du demandeur aux dépens.
Par jugement du 20 avril 2015, le Tribunal de batlles a fait droit « substantiellement » à la demande. Il a condamné la défenderesse au paiement de 6 965,26 euros, majorés des intérêts légaux à compter de la contestation, et lui a imposé la totalité des dépens, y compris les honoraires d'avocat et de procureur, à liquider en phase d'exécution.
La Sra Garzón a interjeté appel en limitant son recours à la question de la condamnation aux dépens. Elle soutenait que la condamnation, à peine supérieure à la moitié de la somme réclamée, ne justifiait pas une imposition intégrale des dépens. L'intimé a conclu au rejet de l'appel et à la condamnation de l'appelante aux dépens d'appel.
Les éléments chiffrés de l'affaire sont les suivants, tels que rapportés par la décision. Les factures s'élevaient à 19 899,56 euros, un acompte de 7 000 euros avait été versé, et le Collège des avocats d'Andorre, saisi pour avis, a ramené le montant des honoraires à 13 053,30 euros, sous déduction de l'acompte. Le demandeur a accepté cette évaluation et a sollicité la condamnation à 7 212,06 euros. La décision ne explicite pas le passage de ces montants à la somme finalement retenue de 6 965,26 euros.
Question de droit
La question posée à la Sala Civil était de savoir si le principe du venciment objectiu (succombance objective) commandait l'imposition des dépens à la partie défenderesse, alors que la condamnation prononcée était d'un montant légèrement supérieur à la moitié de la somme demandée initialement, et que le demandeur avait réduit sa prétention en cours d'instance, en conclusions, après l'acte introductif d'instance et la défense.
Deux sous-questions en découlaient :
la comparaison doit-elle s'effectuer avec la demande initiale ou avec la prétention finale telle qu'ajustée en conclusions ;
à partir de quel seuil une condamnation peut-elle être qualifiée de « substantielle » au sens du principe.
Solution et dispositif
La Sala Civil estime que la demande n'a pas été accueillie subst
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (333/15) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 26 de gener del 2016.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal del Sr. Badía va interposar demanda en reclamació de quantitat envers la Sra. Garzón, en virtut de la qual demanava la condemna de la defenent a l'abonament de la quantitat de 12.899,56 euros, amb més els interessos de la referida quantitat des de la data de venciment de la factura, subsidiàriament des de la contesta de la demanda, i amb imposició de les costes processals.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 333/15 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
En data 10-07-2012 la part defenent va formular excepció peremptòria de manca de legitimació activa i, subsidiàriament, sol·licitava la desestimació de la demanda amb imposició de les costes processals a la part agent.
II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 20-04-2015, segons la qual decidia: "Estimar substancialment la demanda articulada pel Sr. Badía contra la Sra. Garzón, condemnant-la a pagar al demandant la quantitat total 6.965,26.- EUR, quantitat que haurà de ser majorada dels interessos legals a comptar de la data de la contesta a la demanda, i així mateix procedeix imposar a la condemnada la totalitat de les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, a acreditar en període d'execució de sentència".
III.- La representació processal de la Sra. B. ha interposat recurs contra la sentència dictada a la instància i, en data de registre 1-10-2015, ha articulat escrit de conclusions, en virtut del qual ha demanat la revocació parcial de la resolució dictada.
Per el contrari, la representació processal de la part recorreguda, en el seu escrit de contesta a les conclusions, de data 30-10-2015, ha demanat la desestimació del recurs i la imposició a la recurrent de les costes processals.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- Els motius o greuges en els quals la part que recorre justifica el seu recurs es fonamenten únicament en la imposició de les costes processals. Afirma que a la demanda es reclamava l'import de 12.899,56 euros, amb més interessos i costes processals, i que la sentència va condemnar la Sra. Garzón a abonar 6.965,26 euros, de manera que suposa poc més de la meitat de la suma reclamada i, per tant, s'ha de revocar la sentència i deixar sense efecte la imposició de les costes processals.
II.- La sentència justifica la imposició de les costes processals, en el seu fonament de dret cinquè, pel principi del venciment objectiu, contingut a la Constitució de Zenó (Codi 7,51,5) i a la part dispositiva explicita que es tracta d'una estimació substancial de la demanda de la part agent.
Si s'analitza la pretensió exercitada per la part agent, aquesta va sol·licitar a la seva demanda la condemna de la Sra. Garzón a abonar l'import de 12.899,56 euros, atès que les factures per honoraris professionals que reclamava ascendien a 19.899,56 euros i s'havia efectuat un pagament a compte per import de 7.000 euros per part de la Sra. Garzón.
Emès informe per part del M.I. Col·legi d'Advocats d'Andorra, aquest reduïa l'import dels honoraris a 13.053,30 euros, dels quals s'havien de deduir l'acompte de 7.000 euros. En el seu escrit de conclusions, la part agent ho acceptà i sol·licità que la condemna de la demandada fos de 7.212,06 euros.
En consonància amb aquestes pretensions, la sentència determina la quantitat global, deduïts els 7.000 euros, en l'import de 6.965,26 euros. Resta, per tant, clar que la demanda interessada per la part agent no ha estat estimada de forma substancial, sinó que la quantitat final de la condemna supera en poc la meitat de l'import reclamat, sense que obsti a aquesta conclusió, que la part agent adeqüés la seva pretensió de condemna al dictamen del Col·legi d'Advocats, tota vegada que aquesta modificació de la pretensió actora es va efectuar en tràmit de conclusions i molt després, per tant, de l'escrit rector d'oposició a la demanda.
En definitiva, no es pot entendre que la demanda hagi estat acollida substancialment i, per tant, no resulta d'aplicació el principi del venciment objectiu, contingut a la Constitució de l'emperador Zenó, sinó que s'ha de revocar la sentència i no efectuar imposició de les costes processals, devent cada part satisfer les causades a la seva instància i les comunes per meitat.
III.- L'estimació del recurs motiva la no imposició de les costes d'aquesta alçada.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Garzón contra la sentència, de data 20-04-2015, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles, que revoquem exclusivament en l'extrem relatiu a la imposició de les costes processals a la part defenent, que la deixem sense efecte, devent cada part satisfer les causades a la seva instància i les comunes per meitat. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
