ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.b7f66e83 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 3/2016·18 March 2016·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 18 de març del 2016 - ROJ: STSJAD 78/2016
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket3/2016
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2016:78) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 18 de març del 2016 - ROJ: STSJAD 78/2016).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 18 mars 2016 (n° 3/2016) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits et procédure
Décision rendue le 18/03/2016 par la juridiction Tribunal Superior de Justícia d’Andorra sous la référence ECLI:AD:TSJADAD:2016:78.
Extrait analytique des éléments factuels et procéduraux soumis à la juridiction : SENTÈNCIA 14-2016
PARTS:
Recorrent: Mgfc. Mini teri Fi cal Recorrent: Sra. Canale
Advocat: Sr. E colano
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
Pre ident: M. I. Sra. Marie Conte
Magi trat : M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto
M. I. Sr. Bernard Plagnet
Andorra la Vella, divuit de març del do mil etze.
En el recur o d'apel·lació interpo at contra l'aute de data 26 de novembre del 2015 dictat per l'Hble. Batlle en el marc de l'execució de l'Ordenança Penal dictada en la cau a de referència, eguida pel delicte major de le ion cau ade utilitzant mitjan amb perill de cau ar la mort o le ion mé greu a la víctima i menor de maltr…
II. Problème de droit
La juridiction était saisie de la régularité procédurale et du bien-fondé en droit applicable des prétentions formées par les parties au regard des normes constitutionnelles et législatives en vigueur (notamment l'article 10 de la Constitució d'Andorra garantissant le droit à la juridiction et à un procès équitable ainsi que les dispositions du Codi de procediment civil).
III. Solution et dispositif de la juridiction
Après examen contradictoire des moyens de fait et de droit, la juridiction statue par décision motivée :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
erència en el entit de no acordar la revocació del rò ec de la condemna de pre ó condicional qualificada dictada en la pre ent cau a.
3.- Declarar d'ofici le de pe e proce al cau ade pel recur .
Aque ta entència é ferma i executiva.
Manem que, una vegada notificada la pre ent entència a tote le part , e retorni la cau a a l'Hble. Batlle executor, amb certificació de la pre ent entència, per al eu compliment i execució.
Així, per aque ta no tra entència, definitivament jutjant, ho manem i ignem.
Subir
Diccionario RAE
IV. Portée et intégration au corpus Korpus
Cette décision s'inscrit dans la jurisprudence constante des juridictions de la Principauté et a fait l'objet d'une indexation intégrale dans le graphe de connaissances Korpus.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (3/2016) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket3/2016
Judgment Date18 March 2016
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Causa: Execució OP 2400071/2014 Núm. de Rotlle: TSJP-0000003/16
Andorra la Vella, divuit de març del dos mil setze.
En els recursos d'apel·lació interposats contra l'aute de data 26 de novembre del 2015 dictat per l'Hble. Batlle en el marc de l'execució de l'Ordenança Penal dictada en la causa de referència, seguida pels delictes major de lesions causades utilitzant mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima i menor de maltractaments en l'àmbit domèstic, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent la M. I. Sra. Marie Conte.
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: que per Ordenança Penal de data 16 de juliol del 2015 recaiguda en la causa número 2400071/2014 es condemnà a Canales com a autora responsable d'un delicte major de lesions causades utilitzant mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima, tipificat i penat a l'article 115.2 del Codi penal, i d'un delicte menor de maltractaments en l'àmbit domèstic, tipificat i penat a l'article 114.1 del Codi penal, concorrent l'agreujant de reincidència, a la pena de 6 mesos de presó condicional, dels quals 45 dies ferms, els quals ha acomplert de forma preventiva, qualificada al tractament mèdic de deshabituació a l'alcohol a la UCA, amb una suspensió de la condemna de 2 anys i al pagament solidari de les despeses processals.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 3/2016 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
II.- RESULTANT: que per informe presentat en data 16 de gener del 2015, el Mgfc. Ministeri Fiscal interessa la revocació de la suspensió del ròssec de 4 mesos i 15 dies de la pena restant encara pendent.
III.- RESULTANT: que mitjançant aute de data 26 de novembre del 2015, el Batlle acordà revocar parcialment la condemna de 6 mesos de presó condicional, i manà que Canales compleixi 2 mesos de presó al Centre Penitenciari en règim de semillibertat per a poder treballar i seguir tractament mèdic adequat.
IV.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposa recurs d'apel·lació el Mgfc. Ministeri Fiscal interessant la revocació total de la pena de privació de llibertat imposada a Canales en el marc de la present causa.
Posa de relleu que per fets ocorreguts en data 10 d'agost del 2015 (i no per fets ocorreguts en data 12 de juliol del 2015 com erròniament va al·legar en el seu escrit de revocació de data 16 d'octubre del 2015) mitjançant Ordenança Penal de data 24 de setembre del 2015, Canales fou novament condemnada a la pena de 5 mesos ferms que es troba complint al Centre Penitenciari.
Manifesta que la interessada ha estat condemnada en més de 15 ocasions i que la seva conducta suposa una perillositat evident, que la seva evolució actual és desfavorable segons l'informe elaborat per l'UCA.
V.- RESULTANT: que també interposa recurs d'apel·lació la defensa d'Canales, sol·licitant que no s'acordi la revocació de la suspensió de la pena.
Observa que l'aute impugnat és contrari a dret puix que acorda la revocació de la condemna per un delicte comès amb anterioritat a aquesta.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que segons l'article 64 apartat 3 del Codi Penal, si el reu és condemnat a una altra pena de privació de llibertat per raó d'un delicte comès dins el període de suspensió, el Tribunal ha d'ordenar que s'executi parcialment o totalment la pena suspesa.
L'aute recorregut ha incomplert aquest article, revocant una condemna de presó condicional qualificada pronunciada el 16 de juliol del 2015 per raó d'una condemna dictada el 24 de setembre del 2015 per fets ocorreguts en data 12 de juliol del 2015.
L'escrit del Mgfc. Ministeri Fiscal de data 16 d'octubre del 2015 (pàgina 7, punt número 19) no fa cap referència a l'Ordenança Penal de 24 de setembre del 2015, quina sanciona els fets ocorreguts en data 10 d'agost del 2015, que invoca en el seu escrit de recurs.
Resulta que, d'una banda, el Ministeri Fiscal no té dret a modificar en el marc del seu recurs d'apel·lació les seves pretensions inicials, d'altra banda, que el jutge de primera instància no ha comès un error material sinó un error de dret.
II.- CONSIDERANT: que, en aquestes condicions, cal modificar l'aute recorregut i dir que no hi ha lloc a la revocació de la suspensió de la condemna recaiguda en la causa número 2400071/2014.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- Estimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada d'Canales.
2.- Modificar l'aute dictat per l'Hble. Batlle en data 26 de novembre del 2016 en la causa de referència en el sentit de no acordar la revocació del ròssec de la condemna de presó condicional qualificada dictada en la present causa.
3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa a l'Hble. Batlle executor, amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
