ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.4cc07f51 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
90/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 98/15·22 April 2016·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 22 d'abril del 2016 - ROJ: STSJAD 85/2016
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket98/15
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2016:85) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 22 d'abril del 2016 - ROJ: STSJAD 85/2016).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 22 avril 2016 (n° 98/15) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
La décision émane de la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, statuant en appel le 22 avril 2016 sur le recours n° 98/15 (numéro de protocole 1100047/2015). Le magistrat rapporteur est M. Bernard Plagnet. La formation comprend également Mme Marie Conte et M. Albert Andrés Pereira, président.
Les faits, tels que rapportés dans la décision, sont les suivants. Par jugement du 3 septembre 2013, la Section civile de la Batllia a condamné la société Miró à verser une indemnité à son ancien salarié, M. Pastor. Le 29 octobre 2013, les parties ont conclu une transaction judiciaire fixant la somme totale due à 79 899,92 euros. Le 19 décembre 2013, la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) a ouvert un expédient en vue de réclamer les cotisations afférentes à l'indemnité perçue, d'un montant de 16 660,07 euros. Par résolution du 26 mai 2014, le Conseil d'administration de la CASS a décidé de réclamer cette somme à la société Miró.
La société Miró a saisi la juridiction administrative. Par jugement du 5 octobre 2015, le Tribunal unipersonnel de la Batllia a rejeté la demande. La société a interjeté appel le 24 novembre 2015. Elle soutient, en substance, que le premier jugement, auquel elle attribue une portée sur la question de la cotisation, aurait conclu que l'indemnité n'avait pas à être cotisée (la source contient ici la mention « ENTITY_7 », vraisemblablement une anonymisation de l'organisme concerné) ; elle ajoute que le salarié, n'ayant pas formé de recours contre ce jugement, aurait accepté cette décision et renoncé de ce fait à la cotisation auprès de la CASS. La CASS conteste l'existence d'une triple identité justifiant l'autorité de chose jugée et oppose le caractère irrenonçable du droit du travailleur à voir l'indemnité judiciairement déclarée et cotisée.
Question de droit
La Cour devait trancher deux questions successives.
La première porte sur la recevabilité de l'exception d'autorité de chose jugée : la décision rendue par la Section civile de la Batllia dans le litige opposant le salarié à son employeur fait-elle obstacle à la réclamation de cotisations formée par la CASS à l'encontre de l'employeur ?
La seconde porte sur le fond : au regard de l'article 98 de la Llei 17/2008 relative à la sécurité sociale, l'indemnité allouée à un salarié doit-elle donner lieu à cotisation auprès de la CASS, nonobstant la transaction intervenue entre les parties ?
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (98/15) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket98/15
Judgment Date22 April 2016
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: 1100047/2015 Núm. Rotlle: TSJA-0000098/2015
SENTÈNCIA 27-2016
PARTS :
Apel·lant : Miró
Representant: Sra. Garzón
Advocat: Sr. Marti
Apel·lat : CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS)
Representant: Sra. Farré
Advocat: Sr. Sanç
M. I. Sra. Marie Conte
Andorra la Vella, el vint-i-dos d'abril de dos mil setze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1100047/2015.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 98/15 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La societat Miró va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del Consell d'Administració de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) del 26 de maig de 2014.
2.- En la sentència del 5 d'octubre de 2015 el Tribunal Unipersonal del Batlle ha desestimat la demanda promoguda per la societat Miró.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 24 de novembre de 2015, la societat Miró estima en substància:
-la primera sentència, quines parts foren l'empresa i el treballador, conclogué de forma expressa, que la indemnització no havia d'ésser cotitzada a la ENTITY_7;
-en no fer recurs, el treballador acceptà la sentència, i per tant renuncià a la cotització a la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) de la indemnització.
La societat Miró ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 27 de gener de 2016.
4.- En la seva contesta de data 16 de desembre de 2015, la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) estima en substància:
-en aquest cas, no hi ha triple identitat que justifiqui la cosa jutjada al·legada;
-és irrenunciable el dret del treballador a que li declarin i li cotitzin la indemnització establerta judicialment.
La CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 28 de gener de 2016.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Competència.
El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia.
Segon.- Prèviament, s'ha de presentar un breu resum dels fets: Per sentència de data 3 de setembre de 2013 la Secció civil de la Batllia va condemnar a la societat Miró a pagar una indemnització al seu antic assalariat, el Sr. Pastor. Les parts del litigi eren el Sr. Pastor i la societat Miró. (foli18).
En data 29 d'octubre de 2013, les parts firmen una transacció judicial: "...en total la quantitat deguda per Miró al Sr. Pastor és de 79.899,92 EUR" (foli 29).
En data 19 de desembre de 2013, la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) resol "incoar-vos un expedient per tal de decidir sobre la reclamació de la cotització de la indemnització percebuda pel Sr. Pastor, P. quin import ascendeix a 16.660,07 EUR" (foli 49).
Per resolució de data 26 de maig de 2014, el Consell d'Administració de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) ha resolt reclamar a la societat Miró l'import de 16.660,07 euros en concepte de la cotització de la indemnització percebuda pel Sr. Pastor, P. (foli 65).
Tercer.- Sobre l'excepció de l'autoritat de cosa jutjada.
L'autoritat de cosa jutjada implica la triple identitat de persones, d'objecte i de causa.
En aquest cas, les parts davant la Secció civil de la Batllia eren l'assalariat i la societat Miró, la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) no era part en aquest judici. A més, l'objecte no era idèntic, atès que la Secció civil no és competent en matèria de seguretat social.
Per conseqüent l'excepció ha de ser desestimada.
Quart.- Sobre el fons.
Als termes de l'article 98 de la Llei 17/2008,
"1. La base de cotització de les persones assalariades mentre presten serveis està constituïda pel salari global, en els termes definits a la legislació laboral, les indemnitzacions i quitances i qualsevol altra remuneració ...
...3. És nul qualsevol acte o pacte individual o col·lectiu que pretengui alterar la base de cotització establerta, excepte en aquells supòsits que per disposició legal s'estableixi el contrari".
Resulta clarament d'aquest article que la indemnització corresponent ha de ser cotitzada a la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS). Per conseqüent, el recurs d'apel·lació ha de ser desestimat.
Cinquè.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del Poble Andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la societat Miró.
Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució del Consell d'Administració de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) del 26 de maig de 2014 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal Unipersonal del Batlle, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
