ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.516489f4 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 273/15·31 mei 2016·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 2016 - ROJ: STSJAD 189/2016
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI273/15
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2016:189) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 2016 - ROJ: STSJAD 189/2016).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 31 mai 2016 (n° 273/15) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), 31 mai 2016, ROJ STSJAD 189/2016
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 31 mai 2016, ROJ STSJAD 189/2016, ECLI:AD:TSJADAD:2016:189, recours n° 273/15 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Une entité bancaire (désignée « X., S.A. » dans la décision) a introduit une action en paiement fondée sur le venancement anticipé d'un prêt garanti par hypothèque, cumulée avec une action hypothécaire subsidiaire. Le défendeur principal est un couple, les Srs Lluís et Espada, emprunteurs. Leur fils, M. Talavera, a constitué une hypothèque sur une unité immobilière qui lui appartient, en garantie du remboursement du prêt, sans être lui-même débiteur de la somme.
Par jugement du 20 mai 2015, le Tribunal de Batlles a fait droit intégralement à la demande. Il a condamné solidairement les époux Lluís et Espada à payer la somme de 805 480,98 euros, augmentée des intérêts moratoires contractuellement prévus, et a mis les dépens à la charge des défendeurs, dont M. Talavera. Il a prévu la réalisation en vente publique de l'immeuble hypothéqué en cas de défaut de paiement après que la condamnation sera devenue ferme.
Les deux séries de défendeurs ont interjeté appel. M. Talavera demandait le rejet des prétentions dirigées contre lui et la condamnation du demandeur aux dépens. Les époux Lluís et Espada sollicitaient la révocation du jugement et, subsidiairement, une limitation des dépens (« limitar en el pitjor dels supòsits les costes processals »).
Question de droit
La Sala Civil devait trancher plusieurs moyens :
l'incidence, sur l'obligation de paiement des emprunteurs, de l'absence de signature par Mme Espada du contrat de compte courant sur lequel le prêt était comptabilisé, ainsi que de tentatives de négociation amiables avec la banque ;
la portée d'une contestation générique du montant de la créance, fondée sur des « erreurs graves et insuffisances » dans les calculs de la banque ;
le caractère nécessaire d'une mise en demeure préalable adressée à un constituant d'hypothèque qui n'est pas débiteur de la dette ;
le bien-fondé de la condamnation de ce constituant aux dépens et, plus généralement, la répartition des dépens d'appel.
Solution et dispositif
La Cour rejette l'ensemble des recours et confirme le jugement de première instance. Ses motifs peuvent être résumés ainsi.
Sur le recours des époux Lluís et Espada. La Cour relève, à titre liminaire, que ce recours est « bref et peu clair » et qu'il reprend les objections formulées en première instance sans préciser les griefs à l'
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (273/15) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 31 de maig del 2016.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 08.01.14 la representació processal de l'entitat bancària ORG_0 va formular formulà demanda en judici civil en reclamació de quantitat, exercitant acumulativament l'acció hipotecària, pel procediment declaratiu ordinari contra els Srs. Luís i Espada.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 273/15 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
II.- La representació processal dels Srs. Luís i Espada va contestar la demanda en data 26.02.14 tot dient que és de veure que la suma principal reclamada, més interessos, no són exigits a aquesta part, qüestió absolutament lògica doncs el seu patrocinat en cap moment sol·licità el préstec al banc i per tant no li correspon assumir-lo
III.- Les parts van presentar opportunament els seus escrits de rèplica i dúplica, i posteriorment de conclusions, reiterant els seus arguments i oposant-se als de l'adversa.
IV.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 20.05.15 i va decidir : "que estimant íntegrament la demanda principal formulada per l'entitat bancària "X., S.A." contra els Srs. Luís, Espada i Talavera, ha de condemnar i condemna solidàriament als Srs. Luís i Espada a pagar a l'entitat bancària agent la suma de vuit-cents cinc mil quatre-cents vuitanta euros amb noranta-vuit cèntims (805.480,98.- EUROS), incrementada d'aquells interessos moratoris pactats i sol·licitats per l'instant d'aquest plet en el seu escrit de demanda, imposant tanmateix als darrers així com al Sr. Talavera, les costes processals causades de conformitat amb el que preveu el darrer Considerant de la present resolució.
Que pel cas que els deutors no complissin voluntàriament amb aquesta condemna -una volta sigui ferma-, procedirà disposar la realització en pública subhasta de la unitat immobiliària número xx, formant part de l'Edifici "S." situat a l'XXXX, i això seguint la Llei aplicable."
V.- Contra l'esmentada resolució formulen recurs d'apel·lació les representacions processals del Sr. Talavera quina en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la sentència revocant l'emesa per l'Hble. Tribunal de Batlles, en el sentit plasmat a la part expositiva del present escrit, compte tingut que cal desestimar les pretensions contingudes a la demanda, ni imposant cap mena de costes al Sr. Talavera i condemnant a la part demandant al pagament de les costes processals inclosos els honoraris d'advocat i de procurador d'aquesta part per ambdues instàncies.
Altrament, la representació processal dels Srs. Luís i Espada, segons els arguments que exposa en les seves conclusions, demana la revocació de la Sentència emesa per l'Hble. Tribunal de Batlles, en el sentit plasmat a la part expositiva del present escrit, compte tingut que cal desestimar les pretensions contingudes a la demanda, limitar en el pitjor dels supòsits les costes processals, als efectes escaients.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER. La sentència d'instància estima íntegrament la demanda interposada per X., SA contra els Srs. Luís i Espada en reclamació de quantitat pel venciment anticipat d'un préstec amb garantia hipotecària i al mateix temps acumula una acció hipotecària subsidiària contra els mateixos senyors i el seu fill Talavera, els quals varen garantir el compliment de la devolució del préstec amb la constitució d'una hipoteca sobre unitat immobiliària del seva propietat.
Contra tal decisió s'alcen les dues parts defenents.
SEGON.- Per la seva banda, els pares condemnats a la devolució del préstec insisteixen en un breu i poc clar recurs en les mateixes objeccions que havien fet a la demanda rectora, sense especificar en quins greuges ha incorregut la sentència d'instància. Ja es criteri reiterat d'aquesta Sala que aquest motiu ja seria suficient per desestimar el seu recurs (TSJC 11.7.02 - R 46/02-; TSJC 23.12.08 -R 060/06- i STJC 27.5.10 -R. 024/10-, entre d'altres). Però fent el màxim esforç de resposta a la impugnació dels dits defenents, hem de dir que el fet que el contracte d'obertura de compte corrent on es comptabilitzava el préstec no estigués signat per la Sra. Espada en res afecta a la seva obligació que es va comprometre en contractar el préstec del qual en deriva la seva obligació de pagament. Tampoc el fet de la gènesi de les converses mantingudes amb l'entitat bancària per intentar solucionar el deute pendent poden tenir cap mena d'incidència en l'obligació de pagament, doncs no pot ser obligada l'entitat a acceptar la solució que millor convingui a la part deutora i en canvi s'ha vist obligada a acudir a la via judicial per demanar el reconeixement del seu dret.
Finalment, ni consta ni es determina quins "errors greus i mancances" ha incorregut l'entitat en el càlculs efectuats. Si la part havia detectat aquests suposats errors en el càlcul els havia de denunciar i demostrar en la contesta a la demanda i no fer una al·legació genèrica i abstracta. I encara sorprèn més que es denunciï el desconeixement del seu fill Talavera sobre el deute amb l'entitat, perquè aquesta no li va trametre cap mena de requeriment de pagament. Però el seu fill no era el deutor del préstec (prestamista) i, en canvi, els deutors prestamistes eren els seus pares que es de suposar li ho devien comunicar, atès que en cas d'executar-se la garantia, el seu fill també es veuria perjudicat. Tampoc veiem cap motiu que permeti limitar l'import de les costes quan en realitat les podien haver evitat en no resultar dubtosa la qüestió litigiosa.
En conclusió el recurs ha de ser desestimat
TERCER.- Pel que fa al recurs del fill, insisteix en el mateix motiu que el recurs dels seus pares quant al requeriment de pagament previ. Insistim en que ell no era el deutor i per això no calia que li fessin cap notificació prèvia instant-lo al pagament. Però es que tampoc en la pètita de la demanda se'l demana la condemna al pagament del principal i si únicament a les costes s'hi s'oposa a la demanda, cosa que va fer de manera difícilment explicable quan ell només era part en el procediment com a hipotecant (d'una tercera part de la unitat immobiliària) no deutor i la petició d'acció hipotecària era subsidiària a la personal de quantitat contra el seus pares.
Tampoc pot passar per alt que es va oposar a la demanda en base a que: 1) la manca de notificació prèvia a l'hipotecant no deutor havia d'impedir l'acció hipotecària subsidiària; 2) que la mateixa manca de requeriment prèvia havia de comportar la desestimació de la condemna en costes a ENTITY_6; i 3) que segons l'escriptura de préstec -clàusula XI- en cas de reclamació judicial o extrajudicial a la part prestatària, aquesta hauria de fer- se càrrec de la imposició de les costes, inclosos els serveis d'advocat i de procurador.
Com es pot comprovar, si les dues últimes pretensions tindrien la seva significació envers la petició de condemna en costes, la primera no tenia res a veure hi era una oposició a l'acció hipotecària exercitada per la part agent.
En conseqüència, la part va fer una oposició a la demanda quan a la part que l'afectava (l'acció hipotecària) i per aquesta raó, en no haver prosperat aquesta oposició, se'l fa mereixedor de la imposició de les costes de la instància, tal i com va decidir la sentència d'instància.
El seu recurs també ha de ser desestimat.
QUART.- En resultar desestimats els recursos procedeix imposar les costes per ell generades a les parts recurrents, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal dels Srs. Luís i Espada i el recurs interposat pel Sr. Talavera contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 20 de maig de 2015, que confirmem íntegrament, i imposar les costes d'aquesta alçada a les parts recurrents.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
