ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.86071b6e · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
90/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 6/16·20 September 2016·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 20 de setembre del 2016 - ROJ: STSJAD 272/2016
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket6/16
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2016:272) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 20 de setembre del 2016 - ROJ: STSJAD 272/2016).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 20 septembre 2016 (n° 6/16) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 272/2016 (Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala civil, 20 septembre 2016)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 272/2016, Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala civil, 20 septembre 2016, ECLI:AD:TSJADAD:2016:272 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La société Gomila, S.A. a assigné les époux Mercader et Manzanares, en leur qualité de titulaires d'un compte bancaire à découvert, afin d'obtenir leur condamnation solidaire au paiement de la somme de 105 689,35 euros, assortie des intérêts bancaires et des dépens. La demande a été formée le 14 octobre 2013.
Les défendeurs se sont opposés à la demande. Dans leur écrit de contestation du 27 janvier 2014, ils ont soutenu qu'ils ignoraient si la somme réclamée était effectivement due. Ils ont indiqué n'accepter de payer que le montant qui résulterait de la phase probatoire, sans intérêts moratoires ni pénalités. Ils ont par ailleurs reproché à l'établissement financier de ne pas avoir fourni les informations nécessaires.
Par jugement du 30 janvier 2015, le Tribunal des batlles a fait droit à la demande. Il a condamné solidairement les défendeurs au paiement de la somme principale, augmentée des intérêts bancaires de découvert au taux « ABA » (taux non précisé dans la décision), à compter du 30 avril 2013, ainsi que des dépens, y compris les honoraires d'avocat et de procureur.
Les défendeurs ont interjeté appel. Dans leurs conclusions, ils demandent la révocation du jugement. Le Tribunal superior de justícia, Sala civil, statue sur le fondement du recours et de la réponse de la partie demanderesse, dont la date est postérieure de deux mois. Le magistrat rapporteur est M. Joan Manel Abril Campoy.
Question de droit
Le litige en appel soulève plusieurs questions :
Recevabilité d'un moyen nouveau en appel. Les appelants soutiennent que le deuxième motif de leur recours, tiré de l'absence de mise en demeure extrajudiciaire, n'avait pas été soulevé en première instance. Le juge doit déterminer si ce moyen peut être accueilli à ce stade de la procédure.
Charge de la preuve. La question est de savoir qui doit établir l'existence et le montant de la créance, ainsi que la survenance de faits extinctifs ou impeditifs.
Portée de l'exigence d'une mise en demeure extrajudiciaire. Le juge doit apprécier si l'absence de réclamation extrajudiciaire fait obstacle à la condamnation, alors qu'une interpellation est intervenue avant l'action en justice.
Solution et dispositif
La Cour rejette l'appel en trois temps.
Sur le moyen nouveau. Elle relève que la contestation de l'existence même de la dette est formulée pour la première fois en appel. Elle la juge « extemporanée », en se fondant sur la maxime latine pendente appellatione nihil innovetur (pendant l'instance d'appel, rien ne doit être innové). Elle estime en outre que ce moyen est contradictoire avec les écritures de première instance, dans lesquelles la partie appelante avait reconnu, après la phase
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (6/16) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket6/16
Judgment Date20 September 2016
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000006/2016 ORIGEN: 1100612/2013 - 00
NIG: 5300542120150001390
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 20 de setembre del 2016.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els Magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal de Gomila, S.A. va interposar demanda, de data 14-10-2013, envers els Srs. Mercader i Manzanares, segons la qual sol·licita la condemna solidària dels defenents a abonar l'import de 105.689,35 euros, en concepte de ròssec deutor del compte bancari, amb més els interessos bancaris i les costes processals.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 6/16 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
La representació processal de la part defenent va oposar-se a la demanda per escrit de 27-01-2014 i va demanar la desestimació de totes les pretensions exercitades i que es fixés l'import degut en el que resulti del període probatori, sense imposició d'interessos, penalització, despeses i imposant les costes processals a la part agent.
II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 30-01- 2015, amb la següent part decisòria: "DECIDEIX: Estimar la demanda interposada per la societat Gomila, S.A. contra els Srs. Mercader i Manzanares, condemnant solidàriament aquests darrers a satisfer a l'agent la suma de 105.689,35.- EUR que cal incrementar dels interessos bancaris de descobert al tipus ABA a acreditar en període d'execució des del dia 30-4-2013 i fins la data del seu total pagament, i a satisfer les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador".
III.- La representació processal de la part defenent va formular recurs contra la sentència dictada a la instància i, en data de registre 16-02-2016, van presentar escrit de conclusions, en virtut del qual i pels arguments continguts en el mateix, demana la revocació de la sentència dictada.
La representació processal de la part agent va presentar escrit de contesta a les conclusions, de data 18-04-2016, en el que interessava la desestimació del recurs, amb imposició de les costes processals a la part agent.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- Els motius en els que la part defenent fonamenta el seu recurs són els següents. En primer terme, entén que en el fonament de dret tercer el que s'afirma ni és cert ni ha estat provat. Assenyala que el tribunal d'instància parteix de l'asseveració que l'extracte del compte corrent en data 22-07-2013 presentava un saldo de 105.689,35 euros i els interessos s'havien liquidat el dia 30-04-2013. Entén que el defenent sempre ha negat que l'agent hagués comunicat fora del procés aquesta reclamació i atesa la manca de justificació documental de la reclamació extrajudicial el deute no existeix, per la qual cosa el recurs s'ha d'estimar i la demanda ha de ser desestimada.
II.- El present recurs no pot ésser acollit per les següents raons. En primer terme, perquè el recurrent sustenta en aquesta alçada que el defenent sempre ha negat que l'agent hagués comunicat extrajudicialment la reclamació de quantitat, de manera que el deute no existeix i la demanda s'ha de desestimar.
En canvi, de la lectura de la contesta a la demanda apareix que els arguments emprats eren el desconeixement de si l'import reclamat era el realment degut i que, després d'una negociació relativa a la renovació de la pòlissa de crèdit i d'un requeriment de documentació, acceptaven només fer- se càrrec del deute que resultés del període probatori. A la dúplica insistia en la manca de facilitació de la informació per l'entitat financera, de manera que concloïa que els interessos moratoris ni altres despeses els hi podien ésser reclamades, així com les costes processals s'havien d'imposar a la part agent. I a l'escrit de conclusions (folis 105 a 107) reconeix que es va reclamar per via extrajudicial la quantitat de 107.740,90 euros (foli 106), alhora que reconeix que a La fase d'al·legacions la part agent ha acreditat el deute. Per això, conclou que es dicti sentència que fixi l'import degut en 105.689,35 euros, sense interessos de demora, penalitzacions o despeses suplementàries amb imposició de les costes processals a la part agent.
En segon terme, perquè no solament la pretensió introduïda ex novo en aquesta alçada, relativa a la no existència del deute, resulta extemporània ("pendente appellatione nihil innovetur") i contradictòria amb les pròpies asseveracions de la part agent en el seu escrit de conclusions, on reconeix després del període probatori que es deu la quantitat reclamada per l'agent en la demanda, sinó perquè tampoc es pot compartir l'afirmació que allò que la sentència sustenta en el fonament de dret tercer no és cert ni resta acreditat.
Ans al contrari, l'extracte del compte corrent, acompanyat a la demanda (foli 23) ha estat corroborat per la documental que la part agent ha aportat en període probatori (folis 85 a 97), de manera que s'ha de concloure que la part agent ha acreditat els fets constitutius de la seva pretensió, de manera que correspon a la defenent provar els fets extintius, impeditius o excloents. I aquesta prova no s'ha produït, de manera que l'ha de perjudicar el seu dèficit probatori.
Quant a l'argument introduït en aquesta alçada que la pretensió de l'entitat financera no ha estat exercida extrajudicialment, s'ha d'indicar el que segueix. Al marge que la manca de reclamació extrajudicial pot tenir diferents conseqüències en funció del tipus de producte financer de que es tracti, del coneixement del deutor i de l'actuació de l'entitat financera conforme a la bona fe, el cert és que a les presents actuacions consta que en data 26 de febrer de 2013 els Srs. Mercader (folis 24 a 29) i Manzanares (folis 30 a 35) se'ls va lliurar notarialment un document (folis 29 i 35) en el que es recordava la situació de ròssec deutor del compte corrent, amb un saldo deutor de 107.740,90 euros, i que s'hauria de regularitzar abans del 20-03- 2013, o pel cas de no fer-ho es procediria a la reclamació judicial.
Consegüentment, amb les consideracions efectuades el present recurs ha de ser desestimat.
III.- La desestimació del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició a la part recurrent de les costes d'aquesta alçada.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
Decisio
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat pels Srs. Mercader i Manzanares contra la sentència de data 30-01-2015, dictada per l'Hble. Batlle, i confirmem íntegrament la seva part decisòria. Procedeix imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
