ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.725209fb · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 23/16·21 octobre 2016·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 21 d'octubre del 2016 - ROJ: STSJAD 345/2016
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle23/16
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2016:345) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 21 d'octubre del 2016 - ROJ: STSJAD 345/2016).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 21 octobre 2016 (n° 23/16) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 345/2016 (ECLI:AD:TSJADAD:2016:345)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 21 octobre 2016, ROJ STSJAD 345/2016, ECLI:AD:TSJADAD:2016:345 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le 12 mars 2012, une parcelle de 705 m² nets, sur laquelle était édifiée une villa unifamiliale de trois niveaux d'environ 312 m², a fait l'objet d'une transmission patrimoniale immobilière par acte authentique devant notaire. Lors de cette transmission, le contribuable a liquidé l'impôt sur les transmissions patrimoniales immobilières sur la base d'une valeur déclarée de 625 000 EUR.
Par résolution du 30 juillet 2014, le Govern d'Andorra a retenu, à l'issue d'une troisième estimation dans le cadre d'une vérification de valeurs, une valeur économique de 1 068 295,71 EUR. Il en a déduit une différence de base imposable de 443 295,71 EUR, correspondant à une quote-part d'impôt restant due de 17 731,83 EUR.
La société acquéreuse, Vélez, a contesté cette liquidation complémentaire. Par jugement du 22 janvier 2016, le Tribunal de Batlles (section administrative) a déclaré la résolution partiellement non conforme au droit et a fixé la liquidation complémentaire sur une valeur de 678 649,95 EUR.
Le Govern d'Andorra a interjeté appel. Il soutenait, en substance, que la méthode de la valeur résiduelle statique était appropriée pour fixer la valeur vénale du bien, que l'expertise retenue en première instance n'était pas motivée et reposait sur des éléments non comparables, et que les éléments d'urbanisme étaient déterminants pour l'évaluation. L'intimée a conclu au rejet de l'appel et sollicité la confirmation du jugement entrepris.
Question de droit
La question posée était de savoir si, en matière d'impôt sur les transmissions patrimoniales immobilières, la base imposable doit être appréciée à la date du fait générateur, ou si elle peut intégrer des modifications de la réglementation d'urbanisme et des travaux intervenus postérieurement à cette date.
Une question subsidiaire, implicite dans l'argumentation de l'appelant, portait sur la fiabilité de la méthode d'évaluation retenue et sur la motivation de l'expertise.
Solution et dispositif
Le Tribunal Superior de Justícia rejette l'appel après avoir relevé sa compétence au titre
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (23/16) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Núm. de Protocol: 1000097/2014 Núm. de Rotlle: TSJA-0000023/2016
SENTÈNCIA 63-2016
PARTS:
Apel·lant: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Azorin
Advocada: Sra. Carranza
Apel·lat: Vélez
Representant: Sra. Ferrer
Advocada: Sra. Nuñez
M. I. Sra. Marie Conte
Andorra la Vella, vint-i-u d'octubre de dos mil setze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000097/2014.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 23/16 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La sentència de data 22 de gener de 2016 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles va estimar parcialment la demanda formulada per la societat Vélez contra el GOVERN D'ANDORRA, va declarar la resolució impugnada parcialment no ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa, i va declarar que la liquidació complementària derivada de la comprovació de valors del bé immoble transmès s'havia de calcular sobre un valor de 678.649,95 EUR.
2.- La representació de GOVERN D'ANDORRA ha interposat recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència del Tribunal de Batlles, que es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:
el mètode del valor residual estàtic per fixar el valor real del bé objecte de l'expedient de revisió de valors és correcte;
la pericial presa en compte pel Tribunal a quo no està motivada i es basa en elements que no són comparables al bé que es valora;
els elements urbanístics són essencials per la determinació de la valoració del bé considerat.
El GOVERN D'ANDORRA ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 10 de maig de 2016.
3.- En la seva contesta de data 13 d'abril de 2016 la representació processal de la societat Vélez s'oposa al recurs d'apel·lació i manifesta en substància que:
no es podrà tenir en compte cap mètode que tingui en compte l'estat del bé que es pugui obtenir o projectar pel nou propietari, sinó que s'ha de tenir en compte el valor de l'estat del bé al moment de la compravenda;
s'han d'imposar les costes a GOVERN D'ANDORRA.
La societat recorreguda ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 9 de maig de 2016.
4.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Competència.
La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Prèviament, s'ha de presentar un breu resum dels fets:
En data 12 de març del 2012, s'ha efectuat una transmissió patrimonial immobiliària de la parcel·la de terreny amb xalet edificat,
situada al XXXX, mitjançant escriptura pública atorgada davant el notari del Principat, Sr. X. (foli 107).
Simultàniament a l'acte de transmissió, l'obligat tributari va efectuar la liquidació de l'impost sobre transmissions patrimonials immobiliàries, declarant una base de tributació de 625.000 EUR.
En una resolució de data 30 de juliol de 2014, el GOVERN D'ANDORRA escriu: "Atès que la valoració econòmica de la tercera taxació sobre el bé objecte de la comprovació de valors ha donat com a resultat 1.068.295,71 EUR i que es detecta una diferència de base de tributació de 443.295,71 EUR, que correspon a una quota pendent d'ingressar de 17.731,83 EUR" (foli103).
En el seu escrit de primera instància, la societat Vélez considera "que el valor real del terreny, que seria d'aplicació i a tenir en compte en tot cas, seria el màxim de 678.649,95 EUR" (foli 8).
En la sentència del 22 de gener de 2016, el Tribunal de Batlles, ha decidit, "Declarar que la liquidació complementària derivada de la comprovació de valors del bé immoble litigiós s'ha de calcular sobre un valor de 678.649,95 EUR".
En el seu escrit d'apel·lació, la societat Vélez sol·licita la confirmació de la sentència de primera instància.
Tercer.- Segons un principi general de dret tributari, la base de tributació s'ha de calcular a la data del fet generador de l'impost, és a dir, en aquest cas, a la data de la transmissió (article 3 de la Llei del 29 de desembre de 2000).
L'avaluació s'ha d'efectuar en funció de l'estat de fet i de dret del bé immobiliari a la data de la transmissió i no es pot prendre en consideració les circumstàncies i esdeveniments posteriors a la data del fet generador.
Aquests principis s'han d'aplicar por resoldre el present litigi.
En aquest cas, no és discutit que, en data 12 de març de 2012 l'objecte de la transmissió era una parcel.la de 705m2 nets, en que es trobava bastida una vivenda unifamiliar de tres plantes de 312,29m2 (foli 93, la fotografia).
Posteriorment a la data de la transmissió, en data 12 d'abril de 2012, s'aprova la modificació del POUPE de la parròquia d'Encamp; d'aquesta manera, la parcel·la passa a formar part íntegrament de la Unitat d'Actuació en sòl urbà consolidat condicionat (UASUCc) X. (foli 93).
El projecte d'enderroc del xalet va estar aprovat i decretat pel Comú d'Encamp amb resolució núm. 495/12 de data 23 de maig de 2012 (foli 58). Desprès, sobre la parcel·la de terreny es procedeix a bastir un edifici de vivendes plurifamiliars (foli 94 la fotografia).
Segons els principis exposats més amunt, la valoració de la base de tributació no pot tenir en compte aquests elements posteriors al fet generador de l'impost.
En conseqüència, s'ha de confirmar la sentència recorreguda.
Quart.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de costes judicials per raó de manca de temeritat.
DECISIÓ
En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.-Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel GOVERN D'ANDORRA.
Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la liquidació complementària derivada de la comprovació de valors del bé immoble litigiós s'ha de calcular sobre un valor de 678.649,95 EUR.
Tercer.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les costes judicials d'aquesta alçada.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
