ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.f71df906 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 87/16·2 mars 2017·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 02 de març del 2017 - ROJ: STSJAD 66/2017
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle87/16
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2017:66) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 02 de març del 2017 - ROJ: STSJAD 66/2017).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 02 mars 2017 (n° 87/16) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 66/2017 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:66)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 66/2017, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 2 mars 2017, n° de rôle TSJA-0000087/2016 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par décision du 26 janvier 2015, le Consell d'administració de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) a reconnu à M. Vara une pension d'invalidité résultant d'une maladie commune, de catégorie A, groupe 2, à compter du 19 août 2014. La CASS a estimé l'assuré incapable d'exercer son activité professionnelle habituelle ou une activité professionnelle équivalente.
M. Vara a saisi la juridiction compétente aux fins de révocation de cette décision et de reconnaissance de son droit à une pension d'invalidité de catégorie A, groupe 3. Par jugement du 13 juillet 2016, le Tribunal unipersonnel du Batlle a rejeté sa demande.
Dans son appel du 30 septembre 2016, M. Vara soutenait, en substance, qu'il n'existait aucun emploi qui ne requière un effort minimal de sa part. Il expliquait également son retard à solliciter la prestation par son ignorance de ses droits et par l'espoir d'une amélioration de son état. Il demandait la condamnation de la partie adverse aux dépens.
La CASS concluait à la confirmation de la décision attaquée. Elle faisait valoir que l'assuré était capable d'exercer une activité sédentaire et que la prestation prenait effet à la date de présentation de la demande. Elle sollicitait le rejet de la demande de condamnation aux dépens.
Le rapport d'expertise médicale du 22 juillet 2015 concluait que M. Vara « es troba capacitat per a portar a terme una activitat laboral sedentària o que impliqui mínims esforços » (fonament tercer). Aucun élément médical contraire n'a été produit par l'appelant.
Question de droit
La Sala Administrativa devait trancher deux questions :
Les conclusions du rapport d'expertise médicale, qui retiennent une capacité à exercer une activité sédentaire, suffisent-elles à justifier le maintien de la pension d'invalidité de catégorie A, groupe 2, au regard de l'article 170 de la Llei 17/2008 du 3 octobre 2008 sur la sécurité sociale ?
La date d'effet de la prestation doit-elle être fixée à la date de présentation de la demande, conformément au règlement de procédure administrative de la sécurité sociale, ou peut-elle être antérieure ?
Solution et dispositif
La juridiction rejette l'appel et confirme la solution de première instance. Son raisonnement repose sur trois points.
a) Sur la force probante de l'expertise. Le tribunal rappelle une jurisprudence constante de la Sala : le juge n'est pas lié par les conclusions des experts judiciaires, mais celles-ci revêtent une importance particulière en raison des conditions d'objectivité dans lesquelles elles sont établies (fonament cinquième). Comme l'assuré ne produit aucun élément médical contraire, le tribunal retient les conclusions de l'expertise.
b) Sur le maintien de la catégorie A, groupe 2. Le tribunal fonde la confirmation de l'attribution sur l'article 170 de la Llei 17/2008, dont il reproduit le texte : « Grup 2) Si la persona assegurada està incapacitada per exercir la seva activitat professional habitual o una activitat professional equivalent: 50% de la seva base de càlcul actualitzada, d'acord amb l'article 121. »
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (87/16) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El Sr. Vara va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) de data 26 de gener de 2015, que entre altres, li reconeix una pensió d'invalidesa derivada de malaltia comuna categoria A, grup 2, sol·licitant-ne la revocació i la declaració del seu dret a percebre una pensió d'invalidesa per malaltia A, grup 3.
2.- En la sentència del 13 de juliol de 2016 el Tribunal Unipersonal del Batlle ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Vara.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 30 de setembre de 2016, el Sr. Vara estima en substància:
-no hi ha cap lloc de treball en el qual no hi hagi de fer cap esforç mínim;
-el fet de no demanar la prestació fins l'agost va ser per desconeixement i perquè pensava que em milloraria;
-demana el pagament de les costes per l'adversa.
L'interessat ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 17 de novembre de 2016.
4.- En la seva contesta de data 20 d'octubre de 2016, la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) estima en substància:
-l'assegurat es troba capacitat per dur a terme una activitat laboral de caire sedentari;
-la data d'efecte de les prestacions de la seguretat social és la data de presentació de la sol·licitud;
-la petició de la condemna en costes no pot prosperar.
La CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 16 de novembre de 2016.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Competència.
El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia.
Segon.- Per resolució de data 26 de gener de 2015, el Consell d'administració de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) resolt: "Reconèixer-vos una pensió d'invalidesa derivada d'una malaltia comuna categoria A grup 2 a comptar del 19/08/2014, en ser considerada persona incapacitada per exercir la vostra activitat professional habitual o una activitat professional equivalent" (foli 9).
Tercer.- El peritatge médic de data 22 de juliol de 2015 conclou: "el Sr. Vara es troba capacitat per a portar a terme una activitat laboral sedentària o que impliqui mínims esforços" (foli 103).
Es de jurisprudència constant d'aquesta Sala que el jutge no està vinculat per les conclusions dels perits judicials però que aquestes conclusions tenen una importància particular, per raó de les condicions d'objectivitat en les quals són efectuades.
En aquest cas, l'interessat no aporta cap element médic en contra d'aquestes conclusions.
Per aquests motius, s'ha de confirma l'atorgament de la pensió d'invalidesa de la categoria A, Grup 2, per aplicació de l'article 170 de la Llei 17/2008: "Grup 2) Si la persona assegurada està incapacitada per exercir la seva activitat professional habitual o una activitat professional equivalent: 50% de la seva base de càlcul actualitzada, d'acord amb l'article 121."
D'altra part, l'article 10 del Reglament de procediment administratiu de la seguretat social, vigent a la data en que l'apel·lant va presentar la seva sol·licitud de reconeixement de prestació d'invalidesa estableix com a data d'efecte de la prestació d'invalidesa, la data de presentació de la sol·licitud de reconeixement de la prestació.
En aquest cas, la prestació d'invalidesa no pot ser efectiva fins a la data de presentació de la sol·licitud, és a dir el 19 d'agost de 2014.
Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
Decisio
En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr Vara.
Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució del Consell d'administració de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) de data 26 de gener de 2015 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal Unipersonal del Batlle, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
