ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.0ad55ff8 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 49/16·28 February 2017·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 28 de febrer del 2017 - ROJ: STSJAD 74/2017
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket49/16
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2017:74) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 28 de febrer del 2017 - ROJ: STSJAD 74/2017).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 28 février 2017 (n° 49/16) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 74/2017 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:74)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 74/2017, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 28 février 2017, recours n° TSJP-0000049/16 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:74) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le litige naît d'un incident survenu le 30 juin 2013, vers 22 h 05, au domicile familial. M. Mercader, de nationalité espagnole et sans antécédents pénaux, s'y rend pour récupérer ses effets personnels après la séparation instituée par son épouse, Mme Conde, après douze années de mariage. Deux enfants sont issus de l'union.
Selon les faits tenus pour établis en première instance, M. Mercader se saisit d'un téléviseur dans l'une des pièces, avec l'intention de l'emporter. Mme Conde s'y oppose en saisissant également l'appareil. Une bousculade s'ensuit, au cours de laquelle les deux protagonistes tombent au sol, l'écran entre les mains. C'est à ce moment que le prévenu donne à son ex-épouse « un léger coup de pied au [...] hanche droite », sans qu'aucune lésion n'en résulte. Mme Conde déclare renoncer à toute réclamation civile au titre de ces faits.
Par jugement du 21 septembre 2016, le Tribunal de Corts (juridiction de première instance) déclare M. Mercader coupable, en qualité d'auteur, du délit mineur de mauvais traitements dans le cadre domestique (article 114.1 du Code pénal), sans circonstance modificative. Il le condamne à trois mois de prison conditionnelle, avec un délai de suspension d'un an, ainsi qu'aux dépens, y compris les honoraires de l'avocat de la partie accusatrice particulière. Il l'acquitte en revanche de la contravention pénale de coups et blessures volontaires retenue à l'encontre de la prévenue, à l'initiative du Ministère public.
La défense de M. Mercader interjette appel en sollicitant l'acquittement. Elle invoque deux moyens : l'absence de preuve à charge suffisante et valablement constituée, les versions des parties étant contradictoires ; et la qualification erronée des faits, le coup de pied n'étant ni habituel, ni constitutif de violence physique ou psychique, et ayant été involontaire. Le Ministère public et la partie civile concluent à la confirmation du jugement.
Question de droit
La Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia était saisie de deux questions.
La première porte sur la constitution de l'infraction. Il s'agissait de déterminer si l'article 114.1 du Code pénal, dans sa rédaction issue de la loi n° 91/2011 du 16 décembre 2011 (telle que mentionnée dans la décision), exige encore une habitude, et si un acte isolé peut suffire. La juridiction relève que cette exigence a été supprimée et qu'un unique coup de pied peut, en principe, constituer l'acte de violence physique visé par le texte, indépendamment de la survenance d'une lésion.
La seconde, plus décisive, porte sur la preuve de l'élément intentionnel et sur la portée de la présomption d'innocence (droit à la présomption d'innocence invoqué par le recourant). La question était de savoir si, les déclarations des parties étant divergentes, le caractère intentionnel du coup pouvait être regardé comme établi au regard des exigences de la condamnation pénale.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (49/16) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket49/16
Judgment Date28 February 2017
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Penal
Núm. de Causa: 6000144/2015 Núm. de Rotlle: TSJP-0000049/16
SENTÈNCIA 8-2017
PARTS:
Recurrent: Sr. Mercader
Advocat: Sr. Criado
Recorregut: Mgfc. Ministeri Fiscal
Recorregut: Sra. Conde
Advocat: Sra. Luís
M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, vint-i-vuit de febrer de dos mil disset.
En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 21 de setembre de 2016 dictada pel M.I. Tribunal de Corts en la causa de referència, seguida pel delicte menor de maltractaments en l'àmbit domèstic, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent la M. I. Sra. Marie Conte.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 49/16 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: que el M.I. Tribunal de Corts dictà sentència de data 21 de setembre de 2016 amb la següent part dispositiva:
"Condemnem l'acusat Mercader com a responsable penalment en el concepte d'autor d'un delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, a la pena de TRES MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna d'un any, i al pagament de les despeses processals causades, inclosos els honoraris d'advocat de l'acusació particular, a determinar en execució de sentència.
Absolem l'acusat de la contravenció penal de lesions doloses per la que venia l'acusada pel Ministeri Fiscal."
II.- RESULTANT: que el precedent fallo es recolza en els següents fets declarats provats en el seu primer Resultant: "SÓN FETS PROVATS i així es declara: vers les 22:05 hores del dia 30 de juny del 2.013 l'acusat Mercader, nascut el X de X del 1970, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, resident al Principat, es personà al que havia estat el domicili familiar radicat al XXXX, a fi de recollir els seus objectes personals, arran de la separació instada per la seva esposa Conde, després de dotze anys de matrimoni, tenint el matrimoni dos fills, un d'onze anys i l'altre de vuit anys.
Quan l'acusat va agafar un aparell de televisió que hi havia a una de les habitacions, amb la intenció d'endur-se'l, Conde s'hi oposà agafant també el televisor, produint-se un forceig en el decurs del qual ambdós caigueren al terra, amb la pantalla a les mans, moment en què l'acusat li donà un lleuger cop de peu al maluc dret, sense que li ocasionés lesió de cap mena.
Conde ha renunciat a res reclamar pels fets d'autes."
III.- RESULTANT: que contra la dita sentència la defensa del Sr. Mercader formula recurs d'apel·lació, tot sol·licitant la revocació de la mateixa en el sentit d'absoldre el seu defensat del delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic de l'article 114.1 del Codi Penal.
La seva petició es sustenta, en síntesi, en dos motius principals:
la inexistència de prova de càrrec suficient i vàlidament constituïda per a condemnar el seu defensat pel delicte menor de maltractament domèstic, constant en autes només les versions contradictòries de la denunciant i del seu defensat, aquesta darrera reiterada en el temps sense que el mateix hagi incorregut en contradiccions.
la incorrecta qualificació dels fets d'autes amb el tipus penal de l'article 114.1 del Codi Penal, en no complir-se en l'acció del seu defensat els requisits d'habitud o de violència física o psíquica envers la víctima, tractant- se només d'un lleuger cop de peu involuntari donat al maluc de la perjudicada que no va ocasionar cap lesió.
IV.- RESULTANT: que el Mgfc. Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat i sol·licita la confirmació de la sentència d'instància.
Observa que existeix prova de càrrec suficient per desvirtuar la presumpció d'innocència del condemnat, havent valorat i ponderat el M.I. Tribunal de Corts tant les manifestacions de la víctima com la resta de dades objectivades envoltant els fets d'autes.
D'altra banda, posa de relleu que l'exigència d'habitud en el delicte de maltractament en l'àmbit domèstic fou eliminada de l'article 114.1 arran la seva modificació en virtut de la Llei 91/2011 i que el delicte ha quedat constituït amb el cop de peu, essent una acció de violència física, independentment de que s'apreciï cap lesió, el qual seria constitutiu d'una altra infracció d'acord amb el què estableix el mateix article.
V.- RESULTANT: que la defensa de la Sra. Conde, constituïda com acusació particular en la present causa, també s'oposa al recurs de l'adversa i sol·licita la confirmació de la sentència dictada pel Tribunal de Corts, fent seus els arguments esgrimits en la dita resolució.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que, a la vista de les al·legacions de la representació lletrada del recurrent, es fa necessari en primer lloc, posar de relleu que el contingut de l'article 114.1 del Codi Penal va ser modificat per la Llei 91/2011, del 16 de desembre, amb la qual es va eliminar l'exigència de l'habitud en la tipificació del delicte de maltractament en l'àmbit domèstic.
Com bé recull la sentència recorreguda, el delicte de maltractament en l'àmbit domèstic, tipificat a l'article 114.1 del Codi Penal, pot quedar constituït per un únic cop de peu, essent una acció de violència física, independentment de que s'apreciï cap lesió.
II.- CONSIDERANT: pel que fa el motiu de recurs relatiu a una vulneració del dret a la presumpció d'innocència, el tribunal de primera instància ha retingut com a fet provat que es va produir "un forceig en el decurs del qual ambdós caigueren al terra, amb la pantalla a les mans, moment en què l'acusat li donà un lleuger cop de peu al maluc dret, sense que li ocasionés lesió de cap mena."
El processat ha admès a l'acte de la vista oral que "li va donar un cop de peu, al relliscar al moment d'aixecar-se." No obstant, sosté que aquest acte no va ser intencionat.
Conde va declarar a la vista oral que "ell sortint, li dona una patada a la cuixa", i que "el cop de peu va ser fluix, l'empenta va ser lo suficientment forta per tirar-la al terra".
Aquestes declaracions de Conde no coincideixen amb la relació de fets establerta pel M.I. Tribunal de Corts, ni tampoc amb les seves declaracions anteriors. En definitiva, no es pot determinar si el cop de peu va ser donat mentre que els dos protagonistes estaven al terra -situació susceptible d'ésser compatible amb un acte involuntari del processat- o si aquest darrer, abans de sortir del domicili de la seva ex-esposa i mentre ella es trobava al terra, li va donar un cop de peu.
A la vista de les declaracions de les parts, no es pot determinar si el cop de peu fou a la cuixa o al maluc, essent poc versemblant la hipòtesi d'un cop de peu donat al maluc d'una persona que es troba al terra.
La Sala Penal considera que, en aquestes condicions, el caràcter intencionat del cop de peu efectuat pel processat no ha quedat acreditat.
Compte tingut que l'element intencional del delicte tipificat a l'article 114.1 del Codi Penal no ha quedat establert de forma suficient, procedeix reformar la sentència recorreguda en el sentit d'absoldre a Mercader del delicte menor de maltractaments en l'àmbit domèstic.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- Estimar el recurs interposat per la defensa d'Mercader.
2.- Revocar la sentència dictada pel M.I. Tribunal de Corts en data 21 de setembre de 2016 en la causa de referència, en el sentit d'absoldre a Mercader del delicte menor de maltractaments en l'àmbit domèstic, tipificat a l'article 114.1 del Codi Penal, pel quin fou condemnat en primera instància.
3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel present recurs.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa al M. I. Tribunal de Corts, amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
