ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.7b052062 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 11/17·2 May 2017·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 02 de maig del 2017 - ROJ: STSJAD 148/2017
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket11/17
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2017:148) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 02 de maig del 2017 - ROJ: STSJAD 148/2017).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 02 mai 2017 (n° 11/17) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal supérieur de justice d'Andorre (Sala Penal), 2 mai 2017, ROJ STSJAD 148/2017
Par ordonnance pénale du 11 octobre 2015, le batlle de garde a déclaré M. Barberá coupable de conduite d'un véhicule automobile avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l de sang, délit mineur prévu à l'article 268.1 du Code pénal. La circonstance aggravante de récidive a été retenue. La peine prononcée comprenait douze mois de retrait du permis de conduire et deux mois d'arrêts nocturnes avec sursis, assortis d'un délai d'épreuve de deux ans. Le sursis était subordonné au suivi d'un traitement de désintoxication alcoolique auprès de l'UCA pendant deux ans ou jusqu'à guérison médicale. Cette ordonnance est devenue ferme et exécutoire faute d'opposition.
Il ressort de la décision que le condamné a exécuté l'interdiction de conduire et a achevé le traitement, le 8 juin 2016. Toutefois, pendant le délai d'épreuve, il a été de nouveau condamné, par ordonnance pénale du 28 octobre 2016, pour un délit similaire de conduite sous l'empire d'un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l, en état de récidive. Cette seconde ordonnance a prononcé deux mois d'arrêts nocturnes, dont quinze jours fermes et le reste avec sursis assorti d'un suivi de désintoxication.
Par décision du 19 décembre 2016, le batlle instructeur a partiellement révoqué le sursis attaché à la première condamnation et ordonné l'exécution d'un mois d'arrêts nocturnes fermes. La défense a interjeté appel en sollicitant qu'il ne soit fait droit ni à une révocation partielle ni à une révocation totale. Elle invoquait, d'une part, une addiction à l'alcool incontrôlable, rendant la révocation contraproductive au regard du traitement nécessaire, et, d'autre part, l'absence de volonté du condamné dans le non-respect de la peine, celui-ci étant dépendant. Le ministère public a conclu au rejet de l'appel et à la confirmation de la décision attaquée, en relevant que l'article 64.3 imposait l'exécution de la peine suspendue dès lors qu'une condamnation était intervenue pendant le délai d'épreuve.
La composition de la Sala Penal est la suivante : Yves Picod (président), Marie Conte (rapporteur) et Fátima Ramírez Souto. Le numéro de rôle est TSJP-0000011/2017 et le numéro de cause 4000855/2015.
Question de droit
La question posée était double. Il fallait déterminer, en premier lieu, si la commission d'une nouvelle infraction pendant le délai d'épreuve d'un sursis suffit à justifier la révocation partielle de ce sursis, alors même que le condamné a exécuté les peines principales et suivi le traitement prescrit. Il fallait, en second lieu, apprécier si la dépendance alcoolique du condamné et son caractère involontaire peuvent faire obstacle à cette révocation, ou en modifier l'étendue.
Solution et dispositif
La Sala Penal rejette l'appel et confirme l'ordonnance du batlle instructeur. Le dispositif est ainsi rédigé :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« 1.- Desestimar el recurs interposat per la representació lletrada de Barberà.
2.- Confirmar l'aute dictat per l'Hble. Batlle instructor en data 19 de desembre de 2016 en la
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (11/17) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket11/17
Judgment Date2 May 2017
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Penal
Núm. de Causa: 4000855/2015 Núm. de Rotlle: TSJP-0000011/2017
SENTÈNCIA 21-2017
PARTS:
Recurrent: Sr. Barberá
Advocat: Sra. Zapata
Recorregut: MINISTERI FISCAL
M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, dos de maig de dos mil disset.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 19 de desembre de 2016 dictat per l'Hble. Batlle instructor en el marc de l'execució de l'ordenança penal dictada en la causa de referència, seguida pel delicte menor de conducció de vehicle automòbils amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent la M. I. Sra. Marie Conte.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
I.- RESULTANT: que per ordenança penal dictada en data 11 d'octubre de 2015 per l'Hble. Batlle en funcions de guàrdia, es condemnà a Barberá com autor responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s, apreciant-se la circumstància agreujant de reincidència, a la pena de 12 mesos de privació del permís de conduir i dos mesos d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, qualificat al seguiment d'un tractament de deshabituació a l'alcohol prop de l'UCA durant el termini de dos anys o fins alta mèdica.
Dita ordenança penal va esdevenir ferma i executòria en no formular les parts oposició a la mateixa.
II.- RESULTANT: que en el marc de l'execució de la present causa, per aute de 19 de desembre de 2016 l'Hble. Batlle instructor decidí:
"Revocar parcialment la suspensió de l'execució de la condemna imposada a Barberá consistent en dos mesos d'arrest nocturn condicional, per Ordenança Penal de data 11 d'octubre del 2015, de la qual s'haurà d'executar un (1) mes d'arrest nocturn ferm."
III.- RESULTANT: que la representació lletrada de Barberá va formular recurs d'apel·lació contra dit aute, tot sol·licitant que no es doni lloc a la revocació -ni parcial ni total- de la pena de privació de llibertat condicional imposada al seu defensat.
Basa la seva apel·lació, en substància, en els següents motius:
el seu representat té una addicció a l'alcohol que no pot controlar i el fet que es revoqui la pena condicional li seria contraproduent, per quan el què necessita és seguir un tractament de deshabituació que li sigui efectiu.
no hi va haver voluntarietat del condemnat en incomplir la pena que li fou imposada, sinó que va ser per culpa de la seva dependència a l'alcohol.
IV.- RESULTANT: que el MINISTERI FISCAL s'oposa al recurs formulat de contrari, tot demanant-ne la seva desestimació i la confirmació de la resolució recorreguda.
Observa que, si bé és cert que el condemnat presenta un trastorn per dependència a l'alcohol, en mèrits del que disposa l'article 64.3 del Codi penal cal ordenar l'execució de la pena suspesa per haver sigut condemnat dins del termini de suspensió de la condemna imposada en l'ordenança penal d'11 d'octubre de 2015
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que per ordenança penal de data 11 d'octubre de 2015, Barberá va ser condemnat com autor responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l de sang, tipificat a l'article 268.1 del Codi Penal, concurrent la circumstància agreujant de reincidència, a la pena de dos mesos d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys qualificat al seguiment d'un tractament de deshabituació al consum de begudes alcohòliques prop de l'UCA durant el termini de dos anys o fins alta mèdica.
Si bé l'interessat, com ho exposa el seu advocat defensor, va donar compliment a la pena imposada, havent complert els 12 mesos de privació del permís de conduir i l'obligació de seguir un tractament de deshabituació a l'alcohol prop de l'UCA, obtenint l'altra terapèutica en data 8 de juny de 2016; tanmateix s'adverteix que en el transcurs del període de dos anys de suspensió de la condemna l'interessat ha infringit l'obligació essencial de no tornar a delinquir durant el termini de suspensió fixat pel Batlle.
En efecte, l'avui recurrent va ser novament condemnat, per ordenança penal de data 28 d'octubre de 2016, com autor responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s de l'article 268.1 del Codi Penal, concurrent la circumstància agreujant de reincidència, a una pena de dos mesos d'arrest nocturn, dels quals 15 dies ferms i la resta condicional qualificada a seguiment de deshabituació pel consum de begudes alcohòliques durant un termini de dos anys amb un període de suspensió de la condemna de dos anys.
Si bé no es va formular oposició contra l'ordenança penal de 28 d'octubre de 2016, aquesta Sala observa el caràcter particularment indulgent, d'acord amb les disposicions dels articles 61 i 62 del Codi de Procediment Penal, de la decisió acordant el benefici d'una suspensió condicional qualificada a un delinqüent habitual i en estat de reincidència.
II.- CONSIDERANT: que l'article 64.3 del Codi de Procediment Penal imposa al jutge d'ordenar que s'executi totalment o parcialment la pena suspesa, en cas de condemna del reu per raó d'un delicte comès dins del període de suspensió.
D'altra banda, pel que fa a l'oportunitat de la revocació parcial acordada en l'aute recorregut, no s'ha demostrat en absolut que l'execució d'un mes d'arrest nocturn ferm sigui un obstacle, com pretén la defensa, a la reinserció de Barberá, qui tindrà la possibilitat de seguir el tractament imposat contra la dependència l'alcohol i evitar així recaure a la beguda durant l'execució de la pena.
Finalment, la pena imposada té una finalitat de reinserció però també dissuasiva. Encara que el recurrent, malgrat les mesures de les que s'ha beneficiat, presenta un trastorn per dependència a l'alcohol en remissió continuada, convé observar que el què li és penalment reprotxable no és pas la ingesta alcohol sinó el fet de conduir un vehicle en estat d'embriaguesa i de representar també un perill greu per als altres usuaris de la via pública, i doncs és procedent pronunciar una pena dissuasiva a fi de garantir la seguretat.
La Sala posa de relleu que Barberá s'ha beneficiat -de nou- de la clemència del batlle, que ha pronunciat una revocació parcial de la condemna condicional qualificada, compte tingut que de l'examen dels seus antecedents penals se'n desprèn que té 8 condemnes anteriorment pronunciades per fets de naturalesa similar.
III.- CONSIDERANT: que en aquestes condicions el recurs totalment infundat de Barberá ha de ser desestimat, tot acordant confirmar l'aute recorregut.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- Desestimar el recurs interposat per la representació lletrada de Barberá.
2.- Confirmar l'aute dictat per l'Hble. Batlle instructor en data 19 de desembre de 2016 en la causa de referència.
3.- Condemnar la part recurrent al pagament de les despeses processals causades pel recurs.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa a la Batllia, amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
