ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.3244c49b · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 3/17·17 mai 2017·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 17 de maig del 2017 - ROJ: STSJAD 184/2017
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle3/17
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2017:184) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 17 de maig del 2017 - ROJ: STSJAD 184/2017).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 17 mai 2017 (n° 3/17) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 184/2017 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:184)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 184/2017, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 17 mai 2017, Sentència 49-2017 (Lire sur source officielle)
Note de référencement : la référence canonique fournie avec la demande (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle qui figure dans le texte de la décision (ROJ STSJAD 184/2017, ECLI:AD:TSJADAD:2017:184).
Faits et procédure
Par résolution du 28 avril 2015, le Conseil d'administration de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) a confirmé la décision d'affilier d'office M. Sanz, en qualité de personne exerçant une activité pour compte propre, pour la période du 1er mars 2012 au 28 février 2013. Cette affiliation était fondée sur la qualité d'administrateur que l'intéressé exerçait au sein de la société M. SL. La CASS relevait également que M. Sanz était, selon elle, par ailleurs salarié d'une autre société, mentionnée dans la résolution comme « S., SL ».
M. Sanz a saisi la juridiction de première instance. Par jugement du 18 novembre 2016, le Tribunal unipersonnel du Batlle a rejeté sa demande. Il a formé appel le 25 janvier 2017, soutenant, en substance, que (i) il n'avait pas la qualité légale d'« administrateur », n'étant que membre du Conseil ; (ii) il n'avait exercé aucune activité professionnelle et n'avait perçu aucune rémunération pour sa fonction de secrétaire.
La CASS a conclu au rejet de l'appel, faisant valoir que l'intéressé n'apportait pas la preuve de sa qualité de secrétaire non conseiller, que la législation applicable ne distinguait pas selon que l'activité d'administrateur était ou non rémunérée, et que l'obligation de cotiser ne dépendait pas de l'activité effective de la société.
La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia était saisie du recours d'appel enregistré sous le numéro de rôle TSJA-0000003/2017 (numéro de protocole 1000062/2015). Le magistrat rapporteur est M. Bernard Plagnet.
Question de droit
La décision pose, en substance, deux questions. La première est de savoir si la qualité de membre du Conseil d'administration d'une société mercantile entre dans le champ de l'article 19 de la Llei 17/2008 du 3 octobre sur la sécurité sociale, qui soumet à l'affiliation en tant que personne exerçant une activité pour compte propre les « administrateurs de sociétés » non salariés. La seconde est de savoir si l'affiliation d'office peut être justifiée sans établir que l'activité a été effectivement exercée ou rémunérée, et comment se répartit la charge de la preuve dans cette hypothèse.
Solution et dispositif
Le Tribunal rejette l'appel et confirme le jugement de première instance. Il fonde sa solution sur trois motifs.
1. L'interprétation littérale de l'article 19. Selon la Cour, le texte doit être appliqué littéralement. La discussion relative à la rémunération des fonctions et à l'absence alléguée d'activité de la société est donc « irrelevante » pour la solution du litige.
2. L'assimilation des membres du Conseil aux administrateurs. Le Tribunal écarte la distinction proposée par l'appelant. Il se réfère à l'article 46.1 de la Llei 20/2007 du 18 octobre sur les sociétés anonymes et à responsabilité limitée, selon lequel « les membres de l'organe d'administration sont les administrateurs, lesquels pe
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (3/17) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El Sr. Sanz va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del Consell d'Administració de la CASS de 28 d'abril de 2015 mitjançant la qual es confirmava la decisió d'afiliar d'ofici a l'interessat com a persona que realitza una activitat per compte propi, atesa la condició d'administrador de la societat M. SL.
2.- En la sentència de 18 de novembre de 2016 el Tribunal Unipersonal del Batlle ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Sanz.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 25 de gener de 2017, el Sr. Sanz estima en substància:
l'interessat no reuneix la condició legal "d'administrador", sinó que únicament és membre del Consell.
no va exercir cap activitat professional, ni va rebre cap mena de retribució per figurar administrativament com a secretari.
El Sr. Sanz ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 22 de març de 2017.
4.- En la seva contesta de data 17 de febrer de 2017, la CASS estima en substància:
el Sr. Sanz no aporta cap prova que acrediti la seva condició de secretari no conseller.
la legislació vigent a la data dels fets no diferencia si l'activitat administrador és o no retributiva.
La CASS ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 22 de març de 2017 i precisa que no es pot entendre en cap cas que no existís activitat per part d'aquesta societat ni que l'obligació de cotitzar està supeditada a l'activitat de la societat mercantil.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Competència.
El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia.
Segon.- Per resolució de data 28 d'abril de 2015, el Consell d'Administració de la CASS va resoldre:
"Confirmar la decisió d'afiliar-vos d'ofici com a persona que realitza una activitat per compte propi en el període entre l'01/03/2012 i el 28/02/2013" (foli 10, revers).
El motiu essencial d'aquesta decisió és el següent:
"D'acord amb aquestes dades i el que disposa la normativa de seguretat social, a comptar de l'01/03/2012, data en que inicieu una activitat professional en acceptar i assolir el càrrec d'administrador d'una societat mercantil, havíeu d'haver promogut la vostra alta i afiliació com a compte propi amb independència, de que a banda, exercíssiu una activitat laboral en tant que personal assalariat de l'empresa S., SL" (foli 10).
Tercer.- La normativa d'aplicació en aquest cas és l'article 19 de la Llei 17/2008 del 3 d'octubre, d'acord amb el redactat vigent al període d'interès:
"Persones que realitzen una activitat per compte propi S'inclouen dins del col·lectiu de persones que realitzen una activitat per compte propi de la seguretat social les persones que pertanyen a qualsevol dels grups següents:
Les persones que exerceixen una activitat econòmica per compte propi al Principat d'Andorra.
S'entén per persona que exerceix una activitat econòmica per compte propi, tota persona que exerceix una professió liberal o que és titular d'un comerç, indústria o d'una explotació agrícola o ramadera.
Els administradors de societats que no siguin al mateix temps persones assalariades, sempre que resideixin legalment al Principat d'Andorra."
Com ha jutjat vàries vegades aquesta Sala, s'ha d'aplicar aquest text de manera literal: és per conseqüent irrellevant per a la resolució d'aquest litigi la discussió al respecte la remuneració de les funcions i la pretesa manca d'activitat de la societat.
L'argument essencial de l'interessat és que l'article 19 no inclou explícitament els membres del consell i el Sr. M. "no reuneix la condició legal "d'administrador" sinó que únicament és membre del Consell" (pàgina 6 de l'escrit d'apel·lació).
Aquesta distinció entre els membres del Consell i els "administradors" no pot prosperar, com resulta clarament dels termes de l'article 46 de la Llei 20/2007, del 18 d'octubre, de societats anònimes i de responsabilitat limitada:
"Membres de l'òrgan d'administració
Els membres de l'òrgan d'administració són els administradors, que poden ser tant persones físiques com persones jurídiques. En aquest últim cas, la persona jurídica ha de designar una persona física que actuï en representació seva a l'òrgan d'administració." (la negreta és nostra).
A més, l'interessat no aporta cap prova que no és membre del Consell.
La carga de la prova correspon a la part que disposa de la informació: en aquest cas, el Sr. Sanz podia aportar la prova contrària en base als estatuts de la societat o a una decisió de la Junta.
Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Sanz.
Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució del Consell d'Administració de la CASS de data 28 d'abril de 2015 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal Unipersonal del Batlle, Secció Administrativa, del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
