ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.4618c3a0 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 12/17·20 juli 2017·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 20 de juliol del 2017 - ROJ: STSJAD 243/2017
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI12/17
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2017:243) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 20 de juliol del 2017 - ROJ: STSJAD 243/2017).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 20 juillet 2017 (n° 12/17) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 243/2017 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 20 juillet 2017)
Une fonctionnaire, Mme Guerrero, fait l'objet d'un expedient disciplinari (dossier disciplinaire n° 16/2012) engagé par le Gouvernement d'Andorre à la suite de la publication, dans la presse, d'un article d'opinion. La procédure disciplinaire est suspendue pendant le déroulement d'une procédure pénale ouverte pour les mêmes faits.
Après le prononcé d'un sobreseiment définitif (non-lieu) de la procédure pénale par le Tribunal de Corts, le Gouvernement adopte une résolution du 23 mars 2016, confirmée en reposición (recours gracieux) le 15 juin 2016. Cette résolution (i) archive partiellement le dossier, s'agissant de l'infraction pénale dolosive, et (ii) lève la suspension et reprend le cours de la procédure disciplinaire, pour la faute très grave consistant à proférer des manifestations portant atteinte au prestige et à la considération dus aux organes de l'État, prévue à l'article 98.f) de la Llei qualificada du Cos de Policia.
Mme Guerrero saisit la Section administrative du Tribunal de Batlles d'une demande tendant à l'annulation de cette résolution. Par jugement du 9 décembre 2016, le Tribunal de Batlles rejette la demande au motif que la résolution attaquée est un acte de trámit (acte de procédure) qui ordonne la poursuite de l'expedient et ne peut donc faire l'objet d'un recours séparé, en application de l'article 8 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal.
L'appelante interjette appel. Selon elle, (i) l'ouverture du dossier n'aurait pas été notifiée régulièrement, entraînant la prescription de l'infraction ; (ii) les faits ne constitueraient aucune faute, l'article litigieux relevant de la liberté d'expression garantie par la Constitution ; (iii) la résolution attaquée produirait des effets juridiques actuels, la procédure ayant abouti à l'imposition d'une sanction. Le Gouvernement conclut à la confirmation intégrale du jugement. Le litige est jugé sur conclusions écrites, la audiencia oral ayant été remplacée par cette procédure.
Question de droit
La question centrale est de savoir si la résolution qui lève la suspension d'une procédure disciplinaire et ordonne la reprise de son instruction constitue un acte définitif, susceptible de recours immédiat, ou un acte de trámit non susceptible de recours séparé au sens de l'article 8 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal.
Corrélativement, se pose la question de savoir si les moyens tirés de la prescription de l'infraction, de la liberté d'expression et de l'absence de faute peuvent être examinés à ce stade de la procédure.
Solution et dispositif
Le Tribunal supérieur rejette l'appel et confirme le jugement de première instance. Il retient que la résolution
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (12/17) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Núm. de Protocol: 2000043/2016 Núm. de Rotlle: TSJA-0000012/2017
SENTÈNCIA 78-2017
PARTS:
Apel·lant: Sra. Guerrero
Representant: Ídem
Advocat: Sra. Vilar
Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sr. Vaquero
Advocat: Sra. Ruiz
M. I. Sra. Marie Conte
Andorra la Vella, vint de juliol de dos mil disset.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000043/2016.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 12/17 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La Sra. Guerrero va interposar demanda contra el GOVERN D'ANDORRA, en què sol·licitava que s'anul·lés la resolució de 23 de març de 2016, confirmada en reposició el 15 de juny següent, per mitjà de la qual es va aixecar la suspensió del tràmit de l'expedient disciplinari núm. 16/2012, arxivant parcialment les actuacions respecte de la falta molt greu consistent en la comissió d'una conducta o actuació constitutiva d'infracció penal.
2.- La sentència de 9 de desembre de 2016 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda, en considerar que la resolució impugnada és un acte de tràmit que disposa la continuació de l'expedient disciplinari seguit a l'agent, de manera que no es pot impugnar de forma separada, segons l'article 8 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal.
3.- La Sra. Guerrero ha interposat recurs d'apel·lació contra la referida sentència de la Batllia, el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:
La iniciació de l'expedient no va ser notificada en legal forma, el que ha comportat la prescripció de la infracció.
No existeix cap tipus de falta, ja que l'article d'opinió que va publicar a la premsa s'emmarca en el dret a la llibertat d'expressió que garanteix el text constitucional.
La resolució impugnada està tenint conseqüències per a la interessada, ja que el procediment ha continuat i ha conclòs amb la imposició d'una sanció.
4.- La representació del GOVERN D'ANDORRA s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada, que considera plenament ajustada a dret.
5.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Segons resulta de les actuacions, el GOVERN D'ANDORRA va iniciar un expedient disciplinari a l'agent, com a conseqüència de la publicació d'un article d'opinió a la premsa. La tramitació d'aquest procediment va quedar immediatament en suspens, mentre es tramitava una causa penal incoada pels mateixos fets.
Un cop el Tribunal de Corts va acordar el sobreseïment definitiu de la causa penal, el GOVERN D'ANDORRA, en virtut de les resolucions que aquí s'impugnen, va disposar que s'arxivés parcialment l'expedient, pel que fa a la infracció consistent en la comissió d'una conducta o actuació constitutiva d'infracció penal dolosa, i va aixecar la suspensió del tràmit del procediment, quant a la falta greu consistent en proferir manifestacions contra el prestigi i la consideració deguts als òrgans de l'Estat, prevista a l'article 98.f) de la Llei qualificada del Cos de Policia.
Tercer.- Com ha declarat aquesta Sala en reiterades ocasions, i així resulta de l'Aute núm. 16-2017, de 23 de juny:
"El dret a la jurisdicció que garanteix l'article 10 de la Constitució no impedeix que es declari la inadmissibilitat d'una demanda, quan no reuneixi els requisits que la llei estableix.
En aquest cas, l'article 8 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal disposa clarament que només es poden impugnar els actes definitius, els de tràmit que impossibilitin la continuació del procediment i els que produeixin indefensió. (...)
L'article 8 de la Llei jurisdiccional consagra el principi de concentració, segons el qual les demandes jurisdiccionals s'han d'adreçar contra l'acte que posa fi al procediment, cosa que no impedeix que en aquell moment es puguin fer valer totes les irregularitats observades durant la substanciació del mateix".
Quart.- En el present supòsit, com abans s'ha dit, la resolució impugnada va acordar reprendre la tramitació d'un expedient disciplinari que havia estat suspesa per l'existència d'una causa penal preferent. Resulta evident, doncs, que es tracta d'un acte de tràmit, que disposa la continuació del procediment, però que no comporta cap decisió de fons sobre la comissió o no d'una infracció disciplinària per part de l'agent, ni sobre les altres qüestions que s'hauran d'examinar quan es prengui la resolució definitiva, com és la relativa a la prescripció que invoca la interessada.
És obvi que cap d'aquestes al·legacions pot ser anticipada al moment inicial de l'expedient, ni al de la represa del procediment, ja que en aquesta fase no es pot prejutjar quina serà la resolució definitiva, ni els motius en què es fonamentarà.
En conseqüència, la sentència apel·lada, que ha considerat que les resolucions impugnades no poden ser recorregudes de forma separada, d'acord amb l'article 8 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal, resulta plenament ajustada a dret i ha de ser confirmada en els seus propis termes.
Cinquè.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la Sra. Guerrero contra la sentència dictada el 9 de desembre de 2016 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, la qual es confirma íntegrament.
Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
