ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.676861b6 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 67/17·20 December 2017·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2017 - ROJ: STSJAD 411/2017
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket67/17
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2017:411) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2017 - ROJ: STSJAD 411/2017).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 20 décembre 2017 (n° 67/17) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 411/2017 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 20 décembre 2017)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 411/2017, ECLI:AD:TSJADAD:2017:411 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, recours n° 67/17) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Une salariée, M^me^ Toll, a été victime d'un accident du travail le 26 novembre 2013. Alors qu'elle manipulait des charges dans le magasin où elle travaillait, elle a fait un mouvement défectueux du poignet droit.
La Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) a d'abord suspendu le versement des prestations pour incapacité temporaire, par décision du 13 janvier 2016. Elle a ensuite, par résolution du 25 avril 2016 confirmant la décision précédente sur recours interne, accordé une pension d'invalidité fixée à un taux de menyscabament (atteinte à l'intégrité) de 30 %.
L'assurée a saisi la juridiction. Par sentence du 31 mai 2017, la Section administrative du Tribunal unipersonnel de la Batllia a fait droit à sa demande et a reconnu un taux de 50 %, en se fondant sur le rapport d'expertise établi par l'Àrea de Medicina Legal i Forense.
La CASS a interjeté appel. Elle soutenait, d'une part, que la pathologie était surévaluée, dès lors que l'assurée ne présentait pas d'atrophie musculaire complète de l'avant-bras et conservait une mobilité de la main et du poignet. Elle faisait valoir, d'autre part, que l'algodystrophie était « moderada-severa » et méritait un taux de 30 %, comme l'avaient retenu les décisions administratives attaquées.
L'intimée s'est opposée à l'appel en soutenant que le premier juge avait correctement apprécié la preuve, puisque sa décision reposait sur les conclusions de l'expertise de première instance. Les parties ayant été dispensées de l'audience au profit d'une procédure écrite de conclusions, la cause a été tranchée sur pièces.
Question de droit
La question posée à la Sala Administrativa était double.
Il s'agissait, en premier lieu, de déterminer le degré d'invalidité résultant de l'accident du travail, c'est-à-dire de qualifier la sévérité de l'algodystrophie et de l'attribuer à une fourchette du barème applicable.
Il s'agissait, en second lieu, d'articuler le pouvoir d'appréciation du juge avec la valeur probante du rapport d'expertise. La décision rappelle que le juge n'est pas lié par le résultat du rapport pericial, conformément à l'article 47 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal (LJAF). Elle précise toutefois que ce rapport demeure un élément d'appréciation d'une particulière importance lorsqu'il s'agit de mettre en œuvre des connaissances spécialisées de nature médicale. Elle ajoute que l'avis des experts prévaut sur les rapports produits par les parties, en raison du caractère impartial et contradictoire de la mesure d'instruction.
Solution et dispositif
La Sala Administrativa rejette l'appel et confirme intégralement la sentence de première instance. Elle retient que le rapport d'expertise décrit une syndrome algodystrophique « évidente », avec impotence fonctionnelle maximale aff
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (67/17) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket67/17
Judgment Date20 December 2017
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: 1000064/2016 Núm. De Rotlle: TSJA-0000067/2017
SENTÈNCIA 101-2017
PARTS:
Apel·lant: CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS)
Representant: Sra. Pera
Advocat: Sr. Galván
Apel·lat: Sra. Toll
Representant: Sra. Carnero
Advocada: Sra. Almansa
M. I. Sra. Elsa Puig Muñoz
Andorra la Vella, vint de desembre de dos mil disset.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000064/2016.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 67/17 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La Sra. Toll va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del Consell d'Administració de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) de data 25 d'abril de 2016, la qual confirmava, en alçada, la decisió anterior del 13 de gener de 2016. Per mitjà d'aquestes resolucions s'acordava suspendre el pagament de les prestacions econòmiques per incapacitat temporal, i atorgar una pensió d'invalidesa derivada d'accident laboral amb un grau de menyscabament del 30%.
2.- Per sentència de 31 de maig de 2017, la Secció Administrativa del Tribunal Unipersonal del Batlle, ha estimat la demanda promoguda per la Sra. Toll, en el sentit de reconèixer a la part agent una pensió d'invalidesa derivada d'accident laboral amb un grau de menyscapte del 50%.
3.- La representació processal de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) ha interposat recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència del Tribunal Unipersonal del Batlle, que es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:
La patologia que presenta la interessada a la mà dreta es troba sobrevalorada, ja que no presenta una atròfia completa muscular de l'avantbraç i té mobilitat a la mà/canell.
L'algodistròfia és moderada-severa i mereix una valoració del 30%, tal com ja van reconèixer les resolucions impugnades.
4.- En la seva contesta, la representació de la part agent s'oposa al recurs d'apel·lació i manifesta substancialment que la sentència de la Batllia ha fet una adequada valoració de la prova practicada, ja que es basa en les conclusions de l'informe pericial emès en primera instància.
5.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia.
Segon.- Com s'ha exposat en els antecedents, la qüestió litigiosa consisteix en determinar el grau d'invalidesa que presenta la recurrent com a conseqüència de l'accident de treball que va patir el 26 de novembre de 2013, consistent en un mal gest que va fer amb el seu canell dret, quan manipulava pesos al magatzem on treballava.
La sentència de la Batllia ha reconegut una IPP del 50%, que és el percentatge que va determinar l'informe pericial emès per l'Àrea de Medicina Legal i Forense.
El recurs d'apel·lació de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) discrepa d'aquesta valoració, que considera excessiva, ja que la interessada no presenta una atròfia completa muscular de l'avantbraç i té mobilitat a la mà/canell, de manera que l'algodistròfia ha de ser qualificada com a moderada-severa i mereix una valoració del 30%.
Per tal de resoldre aquesta qüestió, convé recordar que, com ha declarat aquesta Sala en reiterades ocasions, el fet de què els tribunals no estiguin vinculats pel resultat del dictamen pericial, com diu l'article 47 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, no suposa que aquest no sigui un element de judici de particular rellevància, singularment quan es tracta d'aplicar coneixements especialitzats propis de la ciència mèdica.
Al mateix temps, també s'ha declarat el caràcter prevalent del dictamen dels perits sobre els informes de les parts, en base al caràcter imparcial i contradictori d'aquest tipus de prova.
Tercer.- En el cas que ara s'examina, l'informe pericial incorporat a les actuacions permet apreciar que, com a conseqüència de l'accident laboral que va patir la interessada, aquesta presenta una síndrome algodistròfica (o síndrome de Suddeck) evident, amb impotència funcional màxima, que li afecta la mà dret, que és la dominant. S'aprecien també anomalies tròfiques evidents, com són la coloració cianòtica de la mà, pell tensa, suor freda i parestèsies del costal cubital i radial de la mà.
El resultat d'aquest prova ha estat correctament valorat per la sentència apel·lada, ja que l'assegurada pateix una forma severa de la patologia, que comporta una impotència funcional màxima, segons el propi dictamen pericial. En conseqüència, resulta perfectament ajustat a dret que s'hagi atribuït el percentatge màxim que preveu el barem de la UCANSS, que contempla una forqueta del 30 al 50%.
En conseqüència, d'acord amb les regles de valoració de la prova que aplica de forma reiterada aquesta Sala, i que abans han quedat exposades, procedeix desestimar el recurs d'apel·lació que formula la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) i confirmar íntegrament la sentència impugnada.
Quart.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de costes judicials per raó de manca de temeritat.
DECISIÓ
En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) contra la sentència dictada el 31 de maig de 2017 per la Secció Administrativa de la Batllia, la qual es confirma en els seus propis termes.
Segon.- No efectuar cap pronunciament sobre el pagament de les costes judicials d'aquesta alçada.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal Unipersonal del Batlle, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
