ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.2b2626e0 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 308/17·30 January 2018·
Cassation partielle
STSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2018 - ROJ: STSJAD 18/2018
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket308/17
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:18) — En matière de droit_civil, la juridiction statue par cassation partielle et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2018 - ROJ: STSJAD 18/2018).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 30 janvier 2018 (n° 308/17) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 18/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:18)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 18/2018, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 30 janvier 2018, recours n° 308/17 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:18) (Lire sur source officielle)
Note préliminaire : la référence canonique fournie dans les métadonnées de Korpus (« Juridiction andorrane, — ») est incomplète. La référence ci-dessus est reprise de l'en-tête de la décision.
Faits et procédure
Le 26 octobre 2014, un véhicule Subaru Forester, assuré auprès de la compagnie Criado, est impliqué dans un accident de la circulation alors qu'il est conduit par Mme Águila. Après l'accident, un contrôle d'alcoolémie révèle un taux de 1,82 g/l de sang. La compagnie indemnise les tiers lésés, pour un montant total de 14 725,07 euros.
Par acte du 10 décembre 2015, la compagnie saisit la Batllia d'une demande, selon la procédure ordinaire, dirigée contre Mme Águila et MM. Palomo et Ropero. Elle réclame le remboursement des sommes versées aux tiers, assorti des intérêts légaux, des dépens et des frais extrajudiciaires, en se fondant sur une clause de recours (dret de repetició) prévue par les conditions générales de la police.
Le défendeur conteste la demande. Par jugement du 4 juillet 2017, le Tribunal de Batlles (section civile) déboute intégralement la compagnie et la condamne aux dépens.
La compagnie interjette appel. Elle soutient que le premier juge a mal apprécié la preuve, que l'article 23 a) des conditions générales autorise la répétition contre l'assuré en cas de conduite sous l'emprise de l'alcool, et que l'exclusion de garantie n'a jamais été contestée par les défendeurs, qui en avaient connaissance. Les intimés concluent au rejet de l'appel. Ils font valoir que M. Palomo n'a signé ni les conditions générales ni les conditions particulières, et que la répétition ne peut être exercée contre le propriétaire ou le souscripteur qu'en cas de comportement dolosif de leur part.
Question de droit
La décision pose deux questions principales :
Opposabilité : une clause de répétition figurant dans des conditions générales de plusieurs dizaines de pages, non signées par l'assuré, peut-elle lui être opposée ?
Champ d'application : le droit de répétition de l'assureur peut-il être exercé contre le propriétaire du véhicule et le souscripteur qui n'avaient ni autorisé la conduite ni connaissance de l'état d'ébriété du conducteur, ou seulement contre le conducteur fautif ?
Une troisième question, implicite, porte sur la répartition des charges de la condamnation entre les parties.
Solution et dispositif
Sur l'opposabilité. La Cour relève que M. Palomo ne conteste pas la souscription du contrat, qui a pris effet le 27 octobre 2014. Il a produit lui-même un exemplaire des conditions générales lors de la procédure de preuve, ce qui démontre qu'il en avait la possession et donc la connaissance. La Cour retient que l'absence de signature des conditions générales est indifférente, dès lors que l'assuré reconnaît, en signant le
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (308/17) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket308/17
Judgment Date30 January 2018
Holding / DispositionCassation partielle
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TSJC.- 0000308/2017 ORIGEN: 4000422/2015 - 00
NIG: 5300542120150008152
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de gener del 2018
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Yves Picod i M.I. Sra. Fátima Ramírez Souto, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per escrit de data 10-12-2015, la representació processal de la companyia d'assegurances Criado, va presentar davant de la Batllia, demanda a tramitar pel procediment ordinari, en contra dels Srs. Palomo, Ropero i Águila, en reclamació de la quantitat total de 14.725,07.- euros, més els interessos legals a comptar de la data de la contesta de la demanda, així com les costes processals, inclosos honoraris d'advocat i procurador i costes extrajudicials, en concepte dels perjudicis causats als tercers implicats en el sinistre de data 26-10-2014 per quan la mandant assegurava el vehicle marca Subaru Forester, matrícula XXXX, propietat del Sr. Palomo, conduït a la data dels fets, per la Sra. Águila, la qual, i després de l'accident, va donar un resultat de 1'82 g/l de sang al control d'alcoholèmia.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 308/17 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
II.- Per audiència de data 28-01-2016 la representació processal de la part defenent s'oposà a la demanda, i sol·licitava que es dictés sentència desestimant els extrems exposats per l'actora, imposant a l'adversa les costes processals causades, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.
III.- Per Sentència de data 04-07-2017, l'Hble. Tribunal de Batlles, Secció Civil, va decidir:
"Desestimar íntegrament la demanda formulada en data 10 de desembre de 2015 per Criado contra els Srs. Palomo, Águila i Ropero i, imposar a l'agent el pagament de les costes processals causades als defenent per la tramitació de la present causa, inclosos honoraris d'advocat i de procuradora".
IV.- La representació processal de la companyia d'assegurances Criado, va interposar recurs contra la resolució d'instància i, en data de registre 31-10- 2017, va articular escrit de conclusions, segons el qual i en mèrits dels arguments exposats, demana la revocació íntegra de la sentència i condemnar a la part apel·lada a satisfer quantitat total de 14.725,07.- euros, més els interessos legals a comptar de la data de la contesta de la demanda, així com les costes processals, inclosos honoraris d'advocat i procurador i costes extrajudicials.
Manifesta que el Tribunal ha fet una errònia valoració de la prova, que el contingut de l'article 23 de les condicions generals de la pòlissa estableix que, en les assegurances obligatòries, la conducció sota els efectes de l'alcohol dona el dret a la companyia a repetir contra l'assegurat l'import dels danys que s'ha vist obligat a abonar a tercers, que l'exclusió de cobertura no ha estat mai contradit per la part adversa, que era perfectament coneixedora d'aquesta exclusió.
Per escrit de contesta registrat el 06-12-2017, la representació processal dels Srs. Palomo, Ropero i Águila va demanar que es desestimés el recurs d'apel·lació amb imposició de les costes processals causades així com els honoraris d'advocat i de procurador.
Sosté que el Sr. Palomo no ha firmat ni les condicions generals ni les condicions particulars del contracte que no va ser informat de les disposicions de límits de cobertura, que, de conformitat a les disposicions de les condicions generals la companyia asseguradora només es pot girar contra el prenedor o el propietari del vehicle si hagués estat acreditada una actitud dolosa de la seva part.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Yves Picod.
FONAMENTS DE DRET
I.- No es discuteix que la companyia Criado assegurava el vehicle marca Subaru Forester, matrícula XXXX, propietat del Sr. Ropero, i assegurat a nom del Sr. ENTITY_5; que el dia 26-10-2014 va tenir un accident de circulació al XXXX quan aquest estava conduit per Águila, que l'accident va tenir lloc en perdre la conductora el control del vehicle i topar amb el lateral dret contra un fanal, una paperera, piquets de ferro per finalment encastar-se contra la vidriera d'un restaurant, causant varis danys a tercers que la companyia asseguradora va indemnitzar. Águila va donar un resultat de 1.82 g/l de sang al control d'alcoholèmia.
Queda igualment acreditat en autes que la part apel·lant va satisfer les sumes de 1.710,27.-EUR, 8.719,54.-EUR, 3.810,71.-EUR i 484,54.-EUR en concepte d'indemnització de danys ocasionats als tercers afectats.
II.- La part apel·lant es preval de l'aplicació de l'article 23 a) de les Condicions Generals, segons el qual, en matèria d'assegurança de responsabilitat civil de subscripció obligatòria, l'assegurador una vegada efectuat el pagament pot repetir: contra el conductor, el propietari del vehicle causant i l'assegurat si el dany causat fos degut a la conducta dolosa de la qualsevol d'ells, o a la conducció sota la influència de begudes alcohòliques o de drogues tòxiques, estupefaents o substàncies psicotròpiques.
Pel que fa a l'oposició de l'assegurat a la clàusula instaurant el dret de repetició, el Sr. Palomo no ha negat la subscripció del contracte, amb efectes des del 27-10-2014. En el seu escrit de proposició de proves ha aportat un exemplar de les Condicions Generals del contracte, les quals tenia en la seva possessió, fet que demostra que tenia coneixement de llur contingut, encara que dites Condicions Generals no estiguin signades per l'assegurat.
Convé rellevar que les Condicions Generals comporten 60 pàgines, que no són habitualment signades per l'assegurat, el qual reconeix, firmant el contracte, haver tingut coneixement de dites condicions. A més a més aquesta exclusió és pròpia de tots els contractes d'assegurances obligatoris de vehicles, essent lògic que una pòlissa no cobreixi, enfront el assegurat o conductor, els riscos buscats de manera voluntària o quasi voluntària.
La sentència recorreguda, considerant que les Condicions Generals no eren oposables a l'assegurat, ha fet un error d'apreciació.
Pel que fa a l'aplicació de l'article 23.a) de les Condicions Generals, convé observar que tant el propietari del vehicle Ropero com l'assegurat Palomo, no només no es trobaven dins el vehicle al moment de l'accident, sinó que no van ni autoritzar la utilització d'aquest per part de Águila ni tenir coneixement de l'estat d'embriaguesa d'aquesta quan va posar-se com a conductora.
Està demostrat, per la producció de bitllets d'avió, que es trobaven al dia de l'accident d'autes a Luanda, des del 17-10-2017 fins el 12-11-2017.
En l'absència de qualsevol comportament culpós per part del propietari o de l'assegurat no es pot aplicar en contra d'ells el dret de repetició, el qual només s'aplica a Águila, conductora del vehicle no autoritzada i a més en estat d'embriaguesa.
III.- Procedeix, en aquestes condicions, revocar parcialment la sentència d'instància en el sentit de condemnar a Águila a abonar a la part apel·lant la quantitat de 14.725,07.-EUR més els interessos legals i al pagament de les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador en primera instància i en apel·lació d'acord amb el que es preveu al Codi 7, 51, 5.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
Estimar parcialment el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la companyia d'assegurances Criado contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles de data 04-07-2017, que es revoca parcialment en el sentit de condemnar Águila a pagar a la companyia Criado la suma de 14.725,07.-EUR més els interessos legals des de la contesta a la demanda en data 28-01-2016, i d'imposar a Águila les costes judicials de primera i segona instància, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-
