ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.75b2bed1 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 66/17·19 February 2018·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 19 de febrer del 2018 - ROJ: STSJAD 56/2018
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket66/17
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:56) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 19 de febrer del 2018 - ROJ: STSJAD 56/2018).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 19 février 2018 (n° 66/17) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 56/2018 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 19 février 2018, recours n° 66/17, ECLI:AD:TSJADAD:2018:56)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 19 février 2018, recours n° 66/17, ROJ STSJAD 56/2018, ECLI:AD:TSJADAD:2018:56 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La société Escudero a fait l'objet, pour l'exercice 2013, d'une seconde vérification de l'impôt général indirect (IGI). La Commission technique fiscale, par résolution du 23 mai 2016, a fixé un montant de 218 644,70 euros au titre de la liquidation fiscale, majoré des intérêts de retard.
La société a saisi le Tribunal de batlles, qui, par jugement du 18 mai 2017, a rejeté sa demande. Elle a interjeté appel le 18 juillet 2017. Elle soutenait, en premier lieu, que la seconde vérification était nulle ou devait être annulée. Sur le fond, elle invoquait l'application des règles générales de localisation des prestations de services prévues à l'article 43 de la Loi 11/2012 du 21 juin.
Le Gouvernement d'Andorre a conclu au rejet. Il soutenait que l'Administration disposait du pouvoir d'ouvrir une nouvelle procédure de vérification et que la règle de localisation applicable était celle des services de transport de voyageurs, prévue à l'article 44 de la même loi.
Le Tribunal supérieur de justice, Sala Administrativa, composé des magistrats Bernard Plagnet (rapporteur), Albert Andrés Pereira (président) et Elsa Puig Muñoz, a été saisi de l'appel. La décision ne précise pas le détail des opérations de vérification ayant conduit à la rectification initiale (non précisé dans la décision).
Question de droit
La décision soulève deux questions distinctes.
La première est de procédure fiscale : une administration fiscale peut-elle engager un second procès-verbal de vérification après la caducité du premier ? Le tribunal la formule ainsi : l'Administration peut-elle « iniciar un nou procediment » après la caducité de la procédure initiale, et dans quelles limites ?
La seconde est de droit matériel de l'IGI. Il s'agit de déterminer si les contreparties perçues pour la vente de forfaits de ski doivent être regardées comme rémunérant une prestation de transport de voyageurs, auquel cas s'applique le régime spécial de l'article 44, ou comme relevant des règles générales de l'article 43. Le tribunal la résume ainsi : les contreparties obtenues pour la vente de forfaits de ski « s'entenen o no com a derivades d'un servei de transport de viatgers », pour la période 2013.
Solution et dispositif
Sur la seconde vérification. Le tribunal se fonde sur l'article 93, paragraphe 6, du Règlement du 11 février 2015, dont il cite le texte :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« La represa d'actuacions amb coneixement formal de l'obligat tributari després de la caducitat del procediment [...] té efectes interruptors de la prescripció [...]. L'Administració tributària pot iniciar un nou procediment d'inspecció dins el període
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (66/17) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket66/17
Judgment Date19 February 2018
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: 1000076/2016 Núm. de Rotlle: TSJA-0000066/2017
SENTÈNCIA 19-2018
PARTS:
Apel·lant: Escudero
Representant: Sra. Vendrell
Advocada: Sra. Nogués
Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sr. Diez
Advocada: Sra. Romeu
M. I. Sra. Elsa Puig Muñoz
Andorra la Vella, dinou de febrer de dos mil divuit.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000076/2016.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 66/17 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La societat Escudero va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució de la Comissió Tècnica Tributària del 23 de maig de 2016 mitjançant la qual s'establia per al període 2013, en relació a l'IGI un import de 218.644,70 EUR en concepte de liquidació tributària més els interessos de demora meritats.
2.- En la sentència del 18 de maig de 2017 el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda per la societat Escudero.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 18 de juliol de 2017, la societat Escudero estima en substància:
La segona comprovació efectuada per l'Administració tributària andorrana s'ha de declarar nul o anul·lar-la.
En quant al fons, s'han d'aplicar les regles generals de localització de les prestacions de serveis previstes per l'article 43 de la llei de la Llei 11/2012 del 21 de juny.
La societat Escudero ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 25 d'octubre de 2017.
4.- En la seva contesta de data 14 de setembre de 2017, el GOVERN D'ANDORRA estima en substància:
En aquest cas, l'Administració tenia potestat per iniciar un nou procediment de comprovació.
És procedent aplicar la regla de localització de les prestacions de serveis relatius al transport de viatgers establerta a l'article 44 de la Llei 11/2012 del 21 de juny.
El GOVERN D'ANDORRA ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 26 d'octubre de 2017.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La qüestió plantejada en aquest litigi és la següent: les contraprestacions obtingudes per la venda de forfets d'esquí, s'entenen o no com a derivades d'un servei de transport de viatgers, pel període 2013.
Tercer.- Sobre la incoació d'un segon procediment de comprovació. Als termes de l'article 93 del Reglament del 11 de febrer del 2015:
"6. La represa d'actuacions amb coneixement formal de l'obligat tributari després de la caducitat del procediment o la realització d'actuacions després de transcorregut el termini màxim de durada del procediment, té efectes interruptors de la prescripció respecte de la totalitat de les obligacions tributàries i períodes a què es refereixi el procediment. L'Administració tributària pot iniciar un nou procediment d'inspecció dins el període que resti de prescripció, d'acord amb el procediment regulat als articles 89 i següents d'aquest Reglament, amb la conservació dels actes realitzats en el procediment caducat"
Resulta d'aquest article que l'Administració pot iniciar un nou procediment havent-se produït la caducitat d'aquest mateix i únicament la limitació que posa fi a aquest potestat és la prescripció.
En aquest cas, l'Administració tenia potestat per iniciar un nou procediment i el recurs d'apel·lació s'ha de desestimar sobre aquest punt.
Quart.- Sobre el fons
El GOVERN D'ANDORRA estima que s'ha d'aplicar l'article 44 de la Llei 11/2012 del 21 de juny en la seva versió en vigor des de l'1 de gener del 2013 fins al 30 de juny del 2014:
"Lloc de realització de les prestacions de serveis. Regles especials S'entenen prestats al territori andorrà els serveis següents:
(...)
Els de transport de passatgers i de béns, per la part de trajecte que discorri per territori andorrà, en els següents casos:
a) En el transport de viatgers, qualsevol que sigui el destinatari del servei (...)"
La societat Escudero estima que s'ha d'aplicar l'article 43 de la mateixa llei, que defineix les regles generals de la localització de les prestacions de serveis: de l'aplicació d'aquest article, únicament resten subjectes a IGI els serveis quins destinataris siguin empresaris establerts a Andorra o persones fàsiques.
Segons l'exposició de motius de la Llei 11/2012, la creació de l'impost general indirecte (IGI) es fa en concordança amb la Directiva Europea 2006/112/CE.
En conseqüència, per resoldre aquest litigi, es poden aplicar els principis continguts en la jurisprudència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea.
En aquest cas, les contraprestacions obtingudes per la venda del forfet d'esquí són el transport per pujar les muntanyes, però també -com indica la societat- el dret de baixar per les pistes, l'accessibilitat a centres de restauració (...) (v. pàgina 12 de l'escrit d'apel·lació).
Aquesta operació s'ha d'analitzar de la manera següent: existeix una operació principal -el transport per pujar les muntanyes- i operacions accessòries, com el dret de baixar (que només pot intervenir després de la pujada), l'accessibilitat a altres serveis, etc... Segons la jurisprudència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE), l'operació principal és la que constitueix l'objectiu essencial del comprador dels serveis i s'ha d'aplicar el règim de l'operació principal (v. per exemple, les sentències 349/96 del 25 de febrer de 1999 i 224/11 del 17 de gener de 2013).
En aquest cas, l'objectiu del comprador és clarament el transport per pujar les muntanyes, que permet, després, de baixar.
En conseqüència, el transport és la contraprestació principal i s'ha de confirmar la sentència sobre aquest punt.
Cinquè.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes d'aquesta instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la societat Escudero.
Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució de la Comissió Tècnica Tributària del 23 de maig de 2016 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
