ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.dd03d286 · Dossiê Bipartido (I. Comentário Doutrinário + II. Acórdão Integral)
Pontuação de Autoridade Korpus
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 89/17·16 de março de 2018·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 16 de març del 2018 - ROJ: STSJAD 92/2018
Tribunal / JurisdiçãoTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Processo / Referência89/17
Domínio Jurídicojurisprudence
Impressão SHA-2560000000000000000…
Sumário Analítico Korpus e Questões de Direito Essenciais (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:92) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 16 de març del 2018 - ROJ: STSJAD 92/2018).
PARTE I
Comentário Doutrinário e Análise Científica Korpus
Silogismo Judiciário (I.A / I.B / II.A / II.B) e Alcance Prático
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Sumário Analítico Korpus — Il résulte de la décision rendue le 16 mars 2018 (n° 89/17) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 92/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:92)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 92/2018, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 16 mars 2018 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Mme Somoza a été placée en incapacité temporaire et bénéficiait à ce titre de prestations économiques servies par la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS). Par deux résolutions des 29 mars et 28 juin 2016, la CASS a suspendu le versement de ces prestations à compter du 20 avril 2016 et lui a accordé une pension d'invalidité pour maladie commune du groupe 1. L'intéressée a saisi la Secció Administrativa de la Batllia d'un recours tendant à l'obtention d'une pension du groupe 2.
Par jugement du 1er septembre 2017, la Batllia a rejeté cette demande. Elle a retenu, au vu des expertises, que l'intéressée était en mesure d'exercer une activité professionnelle de caractère sédentaire.
Mme Somoza a interjeté appel, en soutenant que les juges de première instance avaient commis une erreur dans l'appréciation de la preuve pericial. Elle admettait que son trouble d'adaptation n'empêchait pas, du point de vue psychiatrique, l'exercice d'un travail. Elle soutenait en revanche qu'elle ne pouvait exercer aucune activité sédentaire qui ne soit de nature intellectuelle, ce qui n'était pas réalisable compte tenu de son niveau de formation. La CASS a conclu à la confirmation intégrale du jugement attaqué.
Les parties ayant obtenu la substitution de l'audience orale par une procédure écrite, la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia a statué sur le seul fondement des écritures et des pièces du dossier.
Question de droit
La question posée était de déterminer si la résolution de la CASS classant l'assurée dans le groupe 1 des bénéficiaires d'une pension d'invalidité était conforme au droit, ou si, comme le demandait l'intéressée, elle devait relever du groupe 2.
Plus précisément, il revenait à la Cour de savoir :
quel critère gouverne la classification entre les groupes 1 et 2 de l'article 169 de la Llei de la seguretat social ;
quelle valeur accorder aux expertises médicales, au regard de l'article 47 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal ;
si la qualification professionnelle de l'assurée peut être prise en compte dans cette classification.
Solution et dispositif
La Sala Administrativa a rejeté l'appel et confirmé le jugement de la Batllia. Elle a également refusé de mettre les dépens à la charge de l'une ou l'autre partie.
Le dispositif, rédigé en catalan, est reproduit ci-après dans une traduction française fidèle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Premier.- Rejeter le recours d'appel formé par Mme Somoza contre le jugement rendu le 1er septembre 2017 par la Secció Administrativa de la Batllia, lequel est confirmé dans ses propres termes.
Deuxième.-
Síntese Operacional e Grelha de Auditoria Processual
Pontos de verificação diretamente aplicáveis em peças processuais e pareceres
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (89/17) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTE II — MINUTA ORIGINAL E TEXTO AUTÊNTICO INTEGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Núm. de Protocol: 1000085/2016 Núm. de Rotlle: TSJA-0000089/2017
SENTÈNCIA 28-2018
PARTS:
Apel·lant: Sra. Somoza
Representant: Ídem
Advocada: Sra. Jover
Apel·lat: CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS)
Representant: Sra. Alvarado
Advocat: Sr. Sainz
M. I. Sra. Elsa Puig Muñoz
Andorra la Vella, setze de març de dos mil divuit.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000085/2016.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 89/17 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La Sra. Somoza va interposar demanda contra la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS), en què impugnava les resolucions d'aquest organisme de 29 de març i 28 de juny de 2016, en virtut de les quals es va suspendre el pagament de les prestacions econòmiques d'incapacitat temporal, amb efectes del 20 d'abril de 2016, atorgant-li una pensió d'invalidesa per malaltia comuna del grup 1.
La sentència d'1 de setembre de 2017 de la Secció Administrativa de la Batllia ha desestimat la demanda encaminada a l'obtenció d'una pensió del grup 2, ja que, segons el resultat de les proves pericials, la interessada pot realitzar activitats laborals de caràcter sedentari.
2.- L'agent ha interposat recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència de la Batllia, que es fonamenta en l'existència d'una errònia valoració de la prova practicada. La interessada admet que el seu trastorn adaptatiu no l'impedeix des del punt de vista psiquiàtric desenvolupar un treball. Tanmateix, considera que no pot realitzar cap activitat sedentària si no és de caràcter intel·lectual, i que això no resulta viable pel seu nivell de formació.
3.- La representació de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat la confirmació íntegra de la sentència apel·lada, que considera plenament ajustada a dret. Estima que el resultat de les proves practicades evidencia que la interessada no es troba incapacitada per a tot tipus de treball.
4.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La qüestió debatuda en aquest procés consisteix en determinar si resulta ajustada a dret la resolució de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) que ha acordat concedir a l'agent una pensió d'invalidesa per malaltia comuna del grup 1, o bé si, com sol·licita la interessada, li correspon una prestació del grup 2.
Com resulta de l'article 169 del text consolidat de la Llei de la seguretat social, es classifiquen en el grup 1 els beneficiaris d'una pensió d'invalidesa que poden continuar treballant, mentre que ho són en el grup 2 els assegurats que queden incapacitats per exercir qualsevol activitat professional.
En l'aplicació d'aquest precepte, cal tenir en compte que, com ha declarat aquesta Sala de forma reiterada, el fet de que els tribunals no estiguin vinculats pel resultat del dictamen pericial, com diu l'article 47 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal, no suposa que aquest no sigui un element de judici de particular rellevància, singularment quan es tracta d'aplicar coneixements especialitzats propis de la ciència mèdica.
Tercer.- L'examen de les actuacions permet apreciar que, com ha conclòs la sentència apel·lada, cap dels dos dictàmens pericials conclouen que la interessada estigui incapacitada per a exercir qualsevol activitat laboral. Així resulta, indubtablement, de l'informe psiquiàtric, segons el qual el trastorn adaptatiu que presenta l'agent no constitueix una malaltia mental, sinó una forma de reaccionar davant els esdeveniments estressants de la vida, per la qual cosa pot realitzar activitats laborals. De fet, l'apel·lant no discuteix aquesta conclusió en el present recurs.
La qüestió litigiosa es circumscriu, doncs, a la valoració del dictamen pericial realitzat pel Dr. Pera (foli 180 de les actuacions). Segons aquest informe, la recurrent pateix unes molt importants seqüeles funcionals i anatòmiques a nivell de la columna dorso-lumbar, així com una ciàtica bilateral, una limitació mitjana dels moviments d'ambdues espatlles i una diabetis tipus II mal equilibrada. Tanmateix, malgrat l'elevat grau d'incapacitat, l'informe conclou que la interessada no podria tenir una activitat laboral com l'anterior, de dependenta o reposadora en un supermercat, però pot efectuar treballs de caràcter estrictament sedentari, que no comportin cap tipus d'esforç suplementari.
Aquesta conclusió coincideix plenament amb la del dictamen de la metgessa independent que va intervenir en la fase de recurs administratiu previ, segons l'article 257.2 de la Llei de la seguretat social. Segons aquest informe, la interessada pot efectuar una activitat laboral sedentària, una vegada resolts el seu problemes psíquics, que, com abans s'ha vist no són en realitat incapacitants.
Com ha dit aquesta Sala en reiterades ocasions, la classificació de la invalidesa en un o altre dels grups que contempla l'article 169 de la Llei de la seguretat social depèn exclusivament de criteris mèdics i no dels factors personals o subjectius, a diferència del que succeeix amb la determinació del grau d'invalidesa que regula l'article 168 de la pròpia llei.
En conseqüència, si tant l'informe de la metgessa independent com el dictamen pericial conclouen que la recurrent pot desenvolupar una activitat laboral sedentària, la conclusió obligada és la de que procedeix una pensió d'invalidesa del grup 1, com han acordat les resolucions administratives impugnades i la sentència del Tribunal a quo.
Per tot això, s'ha de desestimar íntegrament el recurs d'apel·lació que formula la part agent.
Quart.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la Sra. Somoza contra la sentència dictada l'1 de setembre de 2017 per la Secció Administrativa de la Batllia, la qual es confirma en els seus propis termes.
Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal Unipersonal del Batlle, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
