ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.53f80b9a · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
90/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 27/18·24 April 2018·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STSJAD 135/2018
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket27/18
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:135) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STSJAD 135/2018).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 24 avril 2018 (n° 27/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 135/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:135)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 135/2018, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 24 avril 2018, recours n° 27/18 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Les parents d'une enfant commune avaient, par une sentence du 30 mars 2010 rendue dans une procédure de mutuel accord, fixé une pension alimentaire de 350 EUR par mois à la charge du père. L'enfant, âgée de onze ans au moment de la décision, vit avec sa mère.
Le 2 juin 2016, le père a saisi le tribunal d'une demande de modification de mesures paternelles-filiales. Il invoquait des revenus moyens d'environ 600 EUR par mois et une situation personnelle et économique précaire, et sollicitait à titre provisoire la réduction de la pension à 100 EUR mensuels. La mère s'est opposée à la demande, et le ministère public a conclu au rejet. Le ministère public relevait notamment que le père n'avait jamais acquitté la moindre part de la pension.
Par jugement du 16 novembre 2017, le Tribunal de Batlles (formation unipersonnelle) a rejeté l'intégralité de la demande, sans condamnation aux dépens. Le père a interjeté appel le 29 janvier 2018. Le ministère public a conclu à la confirmation. La partie intimée a déposé un écrit indiquant qu'elle ne souhaitait pas poursuivre l'instance afin d'éviter de nouveaux frais judiciaires (non précisé dans la décision quant à ses effets procéduraux).
Le texte relève enfin que la même demande de réduction avait déjà été rejetée par jugement du 12 mai 2015 du Tribunal de Batlles.
Question de droit
La question posée était de savoir si la pension alimentaire fixée par un jugement homologuant un accord parental peut être réduite lorsque le débiteur invoque une dégradation de sa situation professionnelle et financière, en l'absence de changement substantiel des circonstances depuis la décision initiale.
Un second point, accessoire, concernait l'imputation des dépens d'appel au regard du comportement procédural de l'appelant.
Solution et dispositif
La Sala Civil confirme le jugement de première instance et rejette l'appel. Elle se fonde sur trois séries de considérations.
1. Absence de changement substantiel de circonstances. La cour retient que la situation professionnelle du père a été « irrégulière depuis 2010, au minimum », sans que les causes de cette intermittence soient établies. Elle relève que le père a reconnu n'avoir jamais payé la pension, qu'il a laissé la mère assumer seule les charges de l'enfant pendant plus de sept ans, et qu'il est inscrit comme demandeur d'emploi depuis juillet 2017 sans que sa situation actuelle soit connue. Elle qualifie son attitude de « rebelle » au regard de ses obligations alimentaires, et estime qu'elle ne peut être rattachée à une désoccupation ponctuelle et involontaire. La reconnaissance d'une diminution de capacité physique de 15 % n'est pas, à elle seule, jugée déterminante.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (27/18) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket27/18
Judgment Date24 April 2018
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000027/2018 ORIGEN: 40000197/2016 - 00
NIG: 5300542120160001560
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 24 d'abril del 2018
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 02.06.16 el Sr. Calatayud va presentar demanda de modificació de mesures paterno-filials establertes per sentència del 30.03.10 contra la Sra. Gaya, al·legant substancialment que en l'esmentada resolució es fixava, entre altres, en favor de la menor i, al seu càrrec, una pensió d'aliments de 350-EUR que ara no podia assumir per quan percebia de mitjana de 600-EUR mensuals en els darrers anys, i que en línies generals comptava amb una situació personal i econòmica molt precària, sol·licitant, al respecte de la pensió per aliments, la reducció a 100-EUR mensuals de forma provisional.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 27/18 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
II.- En l'audiència de data 28.07.16 el procurador de la Sra. Gaya s'oposava a les pretensions de la part adversa i sol·licitava que es dictés resolució desestimant la demanda amb imposició de les costes processals al Sr. Calatayud, amb inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador.
III.- Per escrit de data 15.06.16 el Ministeri Fiscal manifestava la seva oposició a la demanda. I, rebut el plet a prova, van ser practicats els diferents mitjans probatoris proposats pels litigants. Així mateix el Ministeri Fiscal per escrit del 18.10.16 conclogué que la situació econòmica del Sr. Calatayud no era pitjor de la que havia gaudit en altres moments, i que resultava improcedent modificar un import per quan mai havia satisfet ni una part de la pensió d'aliments a favor de la seva filla.
IV.- L'Hble. Tribunal Unipersonal va dictar Sentència, en data 16.11.17, amb la següent part decisòria:
"Desestimar íntegrament la demanda de modificació de mesures paternofilials interposada pel Sr. Calatayud a l'atenció de la Sra. Gaya, per escrit del 2 de juny de 2016 i, sense efectuar especial condemna en costes."
V.- En data 29.01.18 el procurador del Sr. Calatayud va formular recurs contra la resolució d'instància i, en data de 21.02.18 va presentar escrit de conclusions i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, sol·licita la seva revocació amb imposició a la part adversa de les costes processals d'ambdues instàncies inclosos honoraris d'advocat i de procurador.
Per informe de data 08.03.18 el Ministeri Fiscal s'oposava al recurs formulat, interessant que es dicti resolució que confirmi la sentència d'instància.
La part recorreguda, en data 20.03.18, va presentar un escrit conforme no desitjava prosseguir amb la present causa amb la finalitat de no incórrer en més despeses judicials.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
I.- En el present procediment de mesures paternofilials es pretén la modificació de determinades mesures adoptades per sentència de 30.03.10 en un procediment de mutu acord entre els pares, el Sr. Calatayud i la Sra. Gaya. La filla comuna de la parella té actualment 11 anys d'edat i viu en companyia de la mare.
La sentència d'instància desestima la demanda.
Contra tal decisió s'alça la part vençuda i el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs.
II.- En aquest procediment de modificació de mesures paterno-filials, el pare insisteix en la mateixa pretensió que ja li va ser rebutjada per sentència de la Batllia de 12.05.15 : la modificació de la pensió d'aliments en favor de la seva filla Guerrero per deixar-la en l'import de 100-EUR en lloc dels 350-EUR que es va fixar en la sentència inicial de l'any 2010, sense oposició per part del Sr. Calatayud en aquell procediment.
La decisió de la sentència d'instància de desestimar la seva pretensió en base a la seva situació laboral i personal ha de ser plenament confirmada, en coincidència amb el Ministeri Fiscal.
En efecte, al·lega el demandant que actualment no té feina i que està inscrit com a demandant d'ocupació, així com li ha estat reconeguda una disminució de la seva capacitat física en un 15%. Però com molt bé argumenta la sentència impugnada, la seva situació laboral ha vingut sent irregular des del 2010, com a mínim, sense que es coneguin les vertaderes raons d'aquella intermitència laboral. I afegirem que el Sr. Calatayud ha reconegut que mai ha pagat res de la pensió d'aliments, malgrat venir obligat a fer-ho per decisió judicial i ha deixat que sigui la mare la que hagi hagut de fer front ella sola a les despeses de la filla durant més de set anys. A més, sabem que està com a demandant d'ocupació des del juliol de 2017 però desconeixement si segueix en atur, malgrat els nombrosos oficis que ell podria realitzar i que detalla en la seva sol·licitud. Per aquestes raons, constatem una rebel conducta del Sr. Calatayud en complir amb les seves obligacions alimentoses envers la seva filla i que no podem vincular a una situació puntual i involuntària de desocupació.
Tampoc tenim acreditat que la filla Guerrero tingui ara menys necessitats que a l'any 2010, sinó que més aviat aquells han de ser superiors i que la situació econòmica de la mare tampoc ha canviat substancialment com per justificar una modificació de la càrrega del pare (folis 95-97 i 130).
En conclusió, no ha existit un canvi de circumstàncies tan substancial respecte la situació existent l'any 2010 com per reduir la pensió d'aliments que com ja ha estat reiterat per la nostra jurisprudència, té un caràcter prioritari i preferent davant de qualsevol altra despesa (STJC 123/16; 372/15), cosa que haurà de tenir present el Sr. Calatayud.
Per tot això, el recurs ha de ser desestimat i la sentència d'instància confirmada.
III.- En resultar desestimat el recurs i la persistent actuació del recurrent que va ocasionant despeses a la part contrària, procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Calatayud contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 16 de novembre de 2017, que confirmem íntegrament.
Imposem el pagament de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
