ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.cefbaef3 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 17/18·22 May 2018·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 22 de maig del 2018 - ROJ: STSJAD 167/2018
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket17/18
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:167) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 22 de maig del 2018 - ROJ: STSJAD 167/2018).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 22 mai 2018 (n° 17/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala Penal, 22 mai 2018 (STSJAD 167/2018)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala Penal, 22 mai 2018, STSJAD 167/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:167) (Lire sur source officielle)
Note de référence : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral de la décision a été retenue.
Faits et procédure
Le 22 août 2016, vers 19 heures, à Sant Julià de Lòria, M. Morales, arrêté au feu de signalisation derrière d'autres véhicules, est descendu de son propre véhicule pour reprocher sa conduite au conducteur du véhicule suivant, M. Espada. Une discussion s'est ensuivie. Au cours de celle-ci, la roue avant gauche du véhicule Mercedes-Benz conduit par M. Espada, propriété de Mme Soriano, a franchi le pied gauche de M. Morales. Le tribunal n'a pas pu établir si ce mouvement résultait d'une action volontaire du conducteur. M. Morales a ensuite donné volontairement un coup de pied dans la portière du conducteur, puis, après avoir contourné le véhicule, un second coup dans la portière droite. Les dégâts ont été chiffrés à 555,05 euros.
Par jugement du 27 décembre 2017, le Tribunal de Corts a déclaré M. Morales responsable pénalement, en qualité d'auteur, d'une contravention pénale de dommages dolosifs (danys dolosos), sans circonstance modificative. Il l'a condamné à une amende de 300 euros et aux frais de procédure. Au titre de la responsabilité civile, il a été condamné à verser 550,05 euros à Mme Soriano et 440,40 euros à Mme Soriano et M. Espada.
M. Morales a interjeté appel. Il demandait : (i) la reconnaissance de la circonstance atténuante de l'article 29.2 du Code pénal ; (ii) la réduction de l'amende à 100 euros ; (iii) la prise en compte d'un partage de fautes, à hauteur de 70 % pour le conducteur du véhicule endommagé et de 30 % pour lui-même ; (iv) la réduction corrélative de la responsabilité civile, ainsi que l'exclusion des frais d'hôtel. Le Ministère public a conclu à la confirmation du jugement dans toutes ses dispositions.
Question de droit
La Sala Penal du Tribunal superior de justícia devait déterminer si :
la circonstance atténuante de l'article 29.2 du Code pénal, qui suppose une contribution de la personne offensée à la réalisation du fait, peut être retenue lorsque la contribution alléguée émane d'un tiers, en l'occurrence le conducteur du véhicule, et non de la victime ;
le montant de l'amende, fixé en dessous de la valeur du dommage, est proportionné à la gravité du fait et aux circonstances de l'auteur ;
la responsabilité civile peut être minorée sur le fondement de l'article 93 du Code pénal en l'absence de contribution de la victime au dommage ;
les frais de déplacement, d'hébergement et de restauration des victimes, exposés pour répondre aux convocations judiciaires, sont raisonnables.
Solution et dispositif
La Cour rejette l'essentiel des moyens d'appel. Elle écarte d'abord le premier moyen sans trancher la question de l'élément intentionnel du passage du pied : « malgré qu'il puisse être considé
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (17/18) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket17/18
Judgment Date22 May 2018
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Penal
Núm. de Causa: 6000079/2017 Núm. de Rotlle:TSJP-0000017/2018
SENTÈNCIA 33-2018
PARTS:
Recurrent: Sr. Morales
Advocat: Sr. Marti
Recorregut: MINISTERI FISCAL
M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, vint-i-dos de maig del dos mil divuit.
En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 27 de desembre del 2017 dictada pel Tribunal de Corts en la causa de referència, seguida per la contravenció penal de danys dolosos per valor no superior a 600 euros, els components de la Sala Penal Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
I.-RESULTANT: que el Tribunal de Corts dictà sentència de data 27 de desembre del 2017 amb la següent part dispositiva:
"FALLO :
He de condemnar i condemno Morales com a responsable penalment en concepte d'autor d'una contravenció penal de danys dolosos, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de multa de 300 EUR, així com al pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, condemno Morales a pagar a :
Soriano la suma de 550,05 EUR,
Soriano i Espada la de 440,40 EUR."
II.-RESULTANT: que el precedent fallo es recolza en els següents fets que declara provats en el seu primer Resultant:
"Són fets provats que el 22 d'agost del 2016, vers les 19.00 hores, per raó d'un incident de circulació anterior, l'acusat Morales, nascut el XX de XXX del 1950, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, aturà el seu vehicle Mercedes-Benz matricula XXXX, al darrera d'altres vehicles, al semàfor implantat a l'alçada de l'avinguda Francesc Cairat núm. 1 de la vila de Sant Julià de Lòria, aleshores de color vermell, sortí d'aquest, dirigint- se vers el vehicle següent Mercedes-Benz matricula XXXX, conduït per Espada i propietat d'Soriano, i començà a recriminar al conductor la seva conducció, provocant així una discussió entre els interessats.
A un moment donat, sense que pugui ser determinat si fou la conseqüència d'una acció voluntària o no del seu conductor, el vehicle Mercedes-Benz conduït per Espada efectuà un petit moviment, passant la seva roda davantera esquerra sobre el peu esquerre de l'acusat.
De seguida, aquest darrer donà voluntàriament un cop de peu en la porta del conductor, i desprès haver contornejat el vehicle, un altre cop de peu en la porta dreta, causant així danys que han necessitat reparacions per un cost de 555,05 EUR."
III.-RESULTANT: que contra dita sentència interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada del Sr. Morales, interessant la revocació parcial de la mateixa en el sentit:
-d'apreciar la concurrència de la circumstància atenuant de l'article 29.2 del Codi Penal;
d'imposar-li una pena de multa de 100 euros i no de 300 euros per la contravenció penal comesa;
d'apreciar que hi ha concurrència de culpes en els fets d'autes a raó d'un 70% el conductor del vehicle danyat i d'un 30% del Sr. ENTITY_4;
que les quantitats en concepte de responsabilitat civil ex delicto a favor del Sr. Morales s'han de modificar en els següents termes: 166,52 euros (30% de 555,05 euros) pel que fa a la reparació del vehicle i 41,76 euros en concepte de despeses ocasionades pel present procediment penal (30% de 138,89 euros, que són les despeses de desplaçament i d'alimentació), no condemnant al pagament de les despeses d'hotel per considerar-les excessives.
IV.-RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat de contrari sol·licitant, en mèrits de les consideracions contingudes en el seu escrit de data 21 de febrer del 2018, la confirmació de la sentència d'instància en tots els seus extrems.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que la representació lletrada del Sr. Morales al·lega, com primer motiu d'impugnació contra la sentència, la inaplicació de la circumstància atenuant de l'article 29.2 del Codi Penal. Considera la part recurrent que la conducta del Sr. Espada, conductor del vehicle Mercedes-Benz matrícula XXXX, movent el vehicle i passant, voluntàriament o de forma imprudent, la roda davantera esquerra sobre el peu esquerre del Sr. Morales va contribuir de forma significativa a la causació dels danys perquè va fer que s'enrabiés i donés els cops de peu a la porta.
Sense necessitat d'analitzar si la trepitjada del peu del Sr. Morales va ser causada per una actuació dolosa o imprudent del Sr. Espada al moure el vehicle que conduïa, la impugnació no pot ser estimada, perquè, malgrat es pogués arribar a considerar, després de revisar la valoració de les proves, que dita trepitjada no va ser involuntària, l'actuació del conductor no podria determinar l'aplicació de l'atenuant sol·licitada.
L'atenuant de l'article 29.2 del Codi Penal exigeix que la contribució a la realització del fet típic sigui de la persona ofesa pel mateix i en el cas enjudiciat aquesta persona és la Sra. Soriano, propietària del vehicle i destinatària de la indemnització pels danys en ell causats, qui cap intervenció va tenir, ni li atribueix el recurrent, en el fet en el que es pretén sustentar l'atenuant.
Cap contribució en la causació dels danys va tenir la Sra. Soriano i, per tant, no procedeix ni l'aplicació de l'atenuant ni la fixació de percentatges en funció de la seva contribució, en la responsabilitat civil què ha de satisfer el recurrent.
II.- CONSIDERANT: que la quantia en que el Tribunal de Corts ha fixat la multa imposada al recurrent resulta ajustada a la gravetat del fet i a les seves circumstàncies com raonada i raonablement s'estableix en la sentència.
La contravenció de danys està sancionada, a més de amb treballs en benefici de la comunitat, amb la pena de multa fins al doble del dany causat.
En el cas enjudiciat els danys causats són de 555.05 euros, quasi en el límit de 600 euros que separa la contravenció del delicte menor de danys. El Ministeri Fiscal sol·licità la pena de multa de 600 euros, pràcticament el valor del dany causat, i el Tribunal de Corts, valorant la manca d'antecedents penals del recurrent, la seva situació econòmica i el fet de que prèviament el conductor del vehicle l'hagués trepitjat el peu amb la roda del vehicle, amb l'alteració anímica que aquest fet li pogués haver causat, va fixar la multa en 300 euros, per sota del valor dels danys, quantia que considerem proporcionada a les circumstàncies del fet i del culpable.
III.- CONSIDERANT: que, com s'ha exposat en el primer Considerant de la sentència, no es pot minorar la quantia de la responsabilitat civil que ha de satisfer el recurrent -via article 93 del Codi Penal- perquè no ha existit cap contribució en la causació dels danys de la persona perjudicada per la seva actuació -la propietària del vehicle-.
Les despeses de desplaçament, allotjament i alimentació per haver d'acudir els perjudicats a les citacions judicials al Principat no són excessives malgrat els hotels siguin de categoria alta i la consumició de minibar de 2,87 euros, que es podria correspondre a una ampolla d'aigua o altra beguda sense alcohol, no constitueix tampoc una despesa innecessària o sumptuosa.
És cert que en dos dels dies de pernoctació en el Principat -11 i 26 d'octubre de 2016- l'habitació en la que es van allotjar la Sra. Soriano i el seu fill era triple, però això no significa que efectivament fossin tres les persones allotjades, i el preu pagat -97,50 i 109 euros- per a dues persones no resulta excessiu.
La impugnació, pel que s'ha exposat, ha de ser desestimada.
IV.- CONSIDERANT: que la sentència recorreguda ha de ser confirmada, amb la imposició de les costes processals causades a la part recorrent.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- Desestimar el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada del Sr. Morales.
2.- Confirmar la sentència de data 27 de desembre del 2017 dictada pel Tribunal de Corts en la causa de referència.
3.- Imposar a la part apel·lant les despeses processals causades pel present recurs.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa al Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
