ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.d23bf157 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 40/18·19 October 2018·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 19 d'octubre del 2018 - ROJ: STSJAD 322/2018
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket40/18
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:322) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 19 d'octubre del 2018 - ROJ: STSJAD 322/2018).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 19 octobre 2018 (n° 40/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, 19 octobre 2018, ROJ STSJAD 322/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:322)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, 19 octobre 2018, ROJ STSJAD 322/2018, ECLI:AD:TSJADAD:2018:322, recours n° 40/18 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le litige porte sur la valorisation d'un vial privé, désigné comme parcelle « E », situé dans le périmètre d'un plan partiel destiné au développement d'une unité d'actuació de sol urbanitzable. La société Rius (X.) avait saisi le Tribunal de Batlles d'un recours contre une résolution de la CTU (l'acronyme n'est pas développé dans la décision), prise en séance des 1er et 15 juillet 2014. Par jugement du 14 octobre 2016, le Tribunal de Batlles a accueilli partiellement la demande et fixé la valeur du vial à 281 348,78 EUR, sur la base d'une expertise judiciaire.
Les sociétés Ribes et M. Martin ont interjeté appel le 2 mai 2018. Elles demandaient, pour l'essentiel, que soient tenues pour intégralement reproduites les considérations de fait et de droit de leurs conclusions du 11 octobre 2016, que le plan partiel soit jugé « totalment ajustada a Dret », et que la partie adverse soit condamnée aux dépens.
Plusieurs incidents ont accompagné la procédure. Les appelants ont sollicité le maintien d'une ordonnance du Batllia du 21 mars 2018 et ont contesté la régularité de l'appel. La Comuna d'Escaldes-Engordany, le Gouvernement (M.I. Govern) et la société intimée ont conclu à la nullité ou à l'irrecevabilité de l'appel, en invoquant notamment l'article 57 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal. La décision mentionne ces écritures mais ne reproduit pas l'argumentation détaillée de chaque partie sur ce point.
Question de droit
Deux questions se posaient à la Sala Administrativa.
Première question : la recevabilité de l'appel. Il s'agissait de savoir si un appel formé plusieurs mois après le jugement de première instance pouvait être déclaré recevable, alors que certaines parties soutenaient qu'il était tardif ou irrégulier au regard des exigences formelles de l'article 57 de la LJAF.
Seconde question : le fond. Il s'agissait de déterminer si la juridiction d'appel pouvait confirmer l'évaluation d'un bien retenue par le Tribunal de Batlles, en se fondant sur l'appréciation du perito judicial, alors que l'appelant se bornait à réitérer ses conclusions antérieures sans contredire les motifs du premier juge.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (40/18) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket40/18
Judgment Date19 October 2018
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol : 2000098/2014 Núm. Rotlle: 0000040/2018
SENTÈNCIA 90-2018
PARTS :
Apel·lants: Ribes i Sr. Martin
Representant : Sra. Moliner
Advocat : Sr. Manso
Apel·lats: Rius (X.)
Representant: Sra. Águila
Advocada : Sra. Gomila
Hble. COMÚ D'ESCALDES-ENGORNANY
Representant: Sra. Nuñez
Advocat : Sr. Esteban
M.I.GOVERN
Representant: Sr. Carnero
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 40/18 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
Advocada : Sra. Gaya
M.I Sra. Gibert
Andorra la Vella, dinou d'octubre de dos mil divuit.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist l'incident de nul·litat plantejat a les actuacions número 2000098/2014, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1- La societat Rius (PX.) va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució de la CTU acordada en sessió de dates 1 i 15 de juliol del 2014.
En la Sentència del 14 d'octubre de 2016 el Tribunal de Batlles va estimar parcialment la demanda promoguda per la societat Rius (X.).
En el seu escrit d'apel·lació de data 2 de maig del 2018, la societat Ribes i el Sr. Martin estimen en substància:
-que es tinguin per íntegrament reproduïdes les consideracions de fet i de dret efectuades en l'escrit de conclusions de data 11 d'octubre del 2016.
-demana la condemna de la part adversa al pagament de les costes processals.
En el escrit de data 12 de juny del 2018, la societat Ribes i el Sr. Martin sol·liciten que no es declari la nul·litat de la Providència de data 21 de març del 2018 dictada per la Batllia.
En el escrit de data 18 de juliol del 2018, la societat Ribes i el Sr. Martin estimen en substància que la valoració realitzada en el Pla parcial del viaducte és totalment ajustada a Dret.
En la seva contesta de data 24 de maig del 2018, l'Hble. COMU D'ESCALDES-ENGORDANY estima en substància:
que tot el procediment d'aprovació del Pla Parcial per part seva ha estat conforme a dret, tot sense perjudici del control jurisdiccional que s'efectuï en autes en quant a la valoració de la indemnització que ha de percebre la part propietària de la construcció preexistent.
En el seu escrit de data 8 de juny del 2018, l'Hble. COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY precisa que no s'oposa a la petició d'anul·lació de la providència del 21 de març del 2018 i addueix que l'escrit formulat pels recurrents no s'adequa a les prescripcions de l'article 57 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal.
L'Hble. Comú d'Escaldes-Engordany ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de data 18 de juliol del 2018.
5.- En la seva contesta de data 25 de maig del 2018 la societat Rius (X.) manifesta en substància:
que demana la nul·litat de la providència de data 21 de març del 2018 i que es declari el recurs d'apel·lació presentat fora de termini.
que el recurs d'apel·lació ha d'ésser desestimat per defecte de forma.
-subsidiàriament, considera ajustada a dret la sentència recorreguda.
-La societat ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 18 de juliol del 2018.
En la seva contesta de data 28 de maig del 2018, el M.I. GOVERN addueix que la part apel·lant no va rebatre ni contradir pertinentment les conclusions valoratives del pèrit judicial.
En el seu escrit de data 8 de juny del 2018, el M.I. GOVERN considera que el recurs d'apel·lació no compleix els requisits de validesa exigits per l'article 57 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal.
El M.I. GOVERN ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 19 de juliol del 2018.
7- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer : Competència
El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39-3 de la Llei qualificada de la Justícia .
Segon : Sobre l'admissibilitat del recurs d'apel·lació.
La providència del 21 de març del 2018 (foli 352) ha obert als recurrents un nou termini per formular el seu escrit d'apel·lació.
Per conseqüent, el recurs d'apel·lació és admissible.
Tercer : Sobre el fons
En el escrit d'apel·lació, els apel·lants sol·liciten "que es tinguin per íntegrament reproduïdes les consideracions de fet i de dret efectuades en l'escrit de conclusions de data 11 d'octubre del 2016" i en el escrit de conclusions, estimen que la valoració realitzada en el Pla parcial del viaducte és "totalment ajustada a Dret".
La sentència recorreguda estima que "compte tingut de les divergències existents i que ens trobem en una controvèrsia purament tècnic, cal estar a la valoració realitzada per part del pèrit judicial i això només per caràcter imparcial i objectiu que se i pressuposa a aquest tipus de prova sinó a més perquè en el cas d'autes és la que presenta un grau més elevat de detall a l'hora de precisar desglossar el valor de reemplaçament de la construcció..." ( Fonament de dret Quart).
L'escrit d'apel·lació no aporta cap argument contra aquesta valoració i, per aquests motius, la sentència recorreguda s'ha de confirmar.
Quart : No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instancia.
Decisio
DECISIO
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per Ribes i Sr. Martin.
Segon: Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la valoració del vial privat designat com a parcel·la "E" s'estableix en 281.348,78 EUR. L'entrega del 50 % d'aquest import resta condicionat en els termes establerts en el quart fonament de la sentència recorreguda.
Els pagaments de la indemnització s'efectuaran d'acord amb l'establert en el cinquè fonament de dret de la sentencia recorreguda.
Tercer : No efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
