ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.88cf38c9 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 130/18·12 April 2019·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 12 d'abril del 2019 - ROJ: STSJAD 100/2019
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket130/18
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2019:100) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 12 d'abril del 2019 - ROJ: STSJAD 100/2019).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 12 avril 2019 (n° 130/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
TSJA, Sala Administrativa, 12 avril 2019, n° 39-2019 (ROJ STSJAD 100/2019)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : TSJA, Sala Administrativa, 12 avril 2019, n° 39-2019, ROJ STSJAD 100/2019, ECLI:AD:TSJADAD:2019:100, recours n° 130/18 (référence canonique non fournie dans la requête ; reconstituée à partir des métadonnées du texte) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le requérant, M. Marti, a été licencié par son employeur en septembre 2012 pour absence injustifiée sur trois jours ouvrables. Une résolution de la CASS (caisse de sécurité sociale) a par ailleurs constaté la consolidation de son état de santé et suspendu le paiement des indemnités de salaire à compter du 3 septembre 2012. Cette résolution a été confirmée par un jugement de la même Sala du 27 février 2015 (n° 11-2015).
Le 5 septembre 2012, l'intéressé s'est présenté au service d'urgences de l'ORG_2 pour y subir des examens médicaux. Il soutient que la non-réalisation de ces examens lui a causé un préjudice. Une opération chirurgicale est intervenue le 27 janvier 2015, et l'appelant mentionne une date de sortie (« alta ») au 30 janvier 2015.
Le 28 février 2017, M. Marti a adressé au Service andorran d'attention sanitaire (SAAS) une réclamation de responsabilité administrative, réclamant 40 602,45 euros. Face au silence de l'administration, il a saisi le Tribunal des Batlles, qui a rejeté sa demande par jugement du 3 septembre 2018. Il a interjeté appel le 20 novembre 2018.
Le SAAS a opposé la prescription annale de l'article 61 du Codi de l'Administració et, subsidiairement, l'absence de faute de service. Le Tribunal supérieur de justice, Sala Administrativa, composé des magistrats Bernard Plagnet (rapporteur), Albert Andrés Pereira (président) et Elsa Puig Muñoz, a rendu sa décision le 12 avril 2019. La date de l'opération et la date exacte de la consolidation de la lésion ne sont pas tranchées par la décision, qui se fonde exclusivement sur la date du fait générateur.
Question de droit
La question principale est la suivante : le délai d'un an prévu par l'article 61 du Codi de l'Administració pour présenter une réclamation de responsabilité administrative court-il à compter de la survenance de l'acte ou de l'omission litigieux, ou seulement à compter de la consolidation du dommage ?
Une question connexe porte sur la possibilité de transposer à la responsabilité administrative la notion de « lésions consolidées », familière au droit de la sécurité sociale, afin de différer le point de départ du délai.
Solution et dispositif
Le Tribunal retient que le fait générateur est l'omission reprochée au service d'urgences le 5 septembre 2012, date que l'appelant lui-même identifie dans sa lettre du 28 février 2017 (fol. 62-63). Le délai d'un an étant expiré à la date de la réclamation, l'action est prescrite.
Le Tribunal écarte l'argument tiré de l'absence de consolidation des lésions au motif que « le concept juridique de "lésions consolidées" existe dans le droit de la Sécurité sociale mais non dans le droit de la responsabilité administrative ». Il applique « littéralement » l'article 61 du Codi de l'Administració, cité dans la décision comme suit : « La reclamació ha de presentar-se davant l'Administració responsable. El dret a reclamar prescriu en el termini d'un any a comptar de la data en què es produí el fet, l'acció o l'omissió que el motiva ».
Le dispositif, dont la traduction fidèle est proposée ci-dessous, est rédigé en catalan :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Primer : Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Marti.
Segon : Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la denegació produïda per via de silenci administrat
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (130/18) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket130/18
Judgment Date12 April 2019
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000091/2017.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1- El Sr. Marti va interposar demanda jurisdiccional contra la denegació produïda per via de silenci administratiu de la sol·licitud de responsabilitat administrativa presentada en data 28 de febrer del 2017
En la sentencia del 3 de setembre de 2018 el Tribunal des Batlles ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Marti
En el seu escrit d'apel·lació de data 20 de novembre del 2018,el Sr. Marti estima en substancia :
-l'acte que origina els danys i perjudicis reclamats és de 5 de setembre de 2012 i que l'alta fou donada el dia 30 de gener de 2015, les lesions encara no estan consolidades, i per tant, encara no es pot computar el període d'un any de prescripció de l'article 61 del Codi de la Administració.
En el seu escrit de conclusions de data 24 de gener del 2019, l'interessat precisa que no s'ha escolat el termini perquè a dia d'avui la lesió no està encara consolidada i per tant, encara no se sap quin és el menyscabament exacte d'aquestes lesions
En la seva contesta de data 14 de novembre del 2018, el SAAS estima en substància :
-la sol·licitud administrativa fou presentada en data 28 de febrer del 2017; per consegüent, resulta evident que d'ençà la data de la seva visita al Servei d'Urgències (5 de setembre del 2012), així com d'ençà la data en que fou intervingut quirúrgicament (27 de gener del 2015), s'ha escolat amb escreix el termini anyal establert per l'article 61 del Codi de la Administració per a presentar qualsevulla acció en responsabilitat administrativa.
-subsidiàriament, aquesta part considera que no existeix en el marc del present expedient cap mena de responsabilitat administrativa per falta de servei o defecte en la prestació del mateix.
El SAAS ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 24 de gener del 2019.
5- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer : Competència
El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39-3 de la Llei qualificada de la Justícia .
Segon :
Prèviament, s'ha de presentar un breu resum dels fets a l'origen del litigi:
Per resolució de data 27 d'agost del 2012, la CASS escriu " la Comissió de Valoració Mèdica va constatar que el vostre estat de salut està consolidat" i resol "suspendre el pagament de les indemnitzacions de salari amb efectes el 3 de setembre del 2012" (fol.15). Aquesta resolució es confirma judicialment (sentència d'aquesta Sala, núm. 11-2015 del 27 de febrer del 2015, fol.197).
-En la seva carta de data 28 de febrer del 2017 al SAAS, el Sr. Marti exposa: " el 5 de setembre del 2012 era l'últim dia que jo tenia per justificar que no podia treballar degut a les lesions que patia. I per aquest motiu vaig anar urgentment a fer-me aquestes proves mèdiques al Servei d'Urgències de l'ORG_2" (fol. 62).Per carta del dia 3 de març del 2017 al Cap d'Atenció a l'Usuari, el Cap del Servei d'Urgències escriu : "..com no és inhabitual, els usuaris pretenen utilitzar el Servei d'Urgències per resoldre problemes administratius. Si el motiu de consulta del pacient és la demanda de prolongació d'una baixa que ha estat rebutjada per la CASS, el Servei d'Urgències no és el lloc adient per fer aquesta demanda. Tampoc és un lloc adient per fer exploracions complementàries de patologies cròniques per resoldre problemes administratius. El Sr. Marti, a falta de més informació no ha manifestat cap motiu de consulta urgent, i és lògic que des del Servei d'Urgències se'l remeti al seu metge de capçalera o especialista" (foli 67, revers).
Per carta de data 6 de setembre del 2012, el Director General d'ORG_1 escriu al Sr. ENTITY_4: "lamento comunicar-li la decisió de la nostra empresa de procedir a acomiadar-lo per causes disciplinàries. Vostè no s'ha presentat al seu lloc de treball durant tres dies laborables, sense cap causa justificada, concretament els dies 3, 4 i 5 de setembre, i sense que l'empresa tingui coneixement dels motius pels quals vostè s'ha absentat del treball" (foli 315).
-El Sr. Marti es va operar en data 27 de gener del 2015.
Tercer
Als termes de l'article 61 del Codi de la Administració :
"La reclamació ha de presentar-se davant l'Administració responsable. El dret a reclamar prescriu en el termini d'un any a comptar de la data en què es produí el fet, l'acció o l'omissió que el motiva".
En aquest cas, el Sr. Marti ha presentat la reclamació en data 28 de febrer de 2017 i escriu :
"Sol·licito
Que el SAAS em repari els danys i perjudicis causats per no realitzar les proves que havia demanat que se'm fessin al Servei d'Urgències de l'ORG_2 el 5 de setembre del 2012 i que per tant se m'indemnitzi amb la quantitat de 40.602,45 euros" (foli 63).
Resulta de la pròpia carta de l'interessat que la data del fet o l'acció o l'omissió que motiva la reclamació es produeix en data 5 de setembre del 2012.
Per tant, s'evidencia que l'acció es troba prescrita.
L'argument de l'interessat segons el qual "les lesions encara no estan consolidades" no pot prosperar. En efecte, el concepte jurídic de "lesions consolidades" existeix en el dret de la Seguridad Social però no en el dret de la responsabilitat administrativa. En aquest cas, s'ha d'aplicar literalment l'article 61 del Codi de la Administració i, per aquests motius, s'ha de desestimar el recurs d'apel·lació.
Quart :
No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instancia.
Decisio
DECISIO
El Tribunal Superior d'Andorra, Sala Administrativa en nom del Poble Andorra ha decidit
Primer : Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Marti
Segon : Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la denegació produïda per via de silenci administratiu de la sol·licitud de responsabilitat administrativa presentada pel Sr. Marti en data 28 de febrer del 2017 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer : De no efectuar cap condemna en costes.
Aquesta sentència és ferma i executiva
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
